不誠信的外部性

朋友最近很煩惱。留洋博士剛畢業，回國到一所重點大學應聘，對方告知，他的履歷相當不錯，條件也都符合，但是因為他們夫妻兩地分居，來了之后可能“軍心不穩”，因此還得“考慮考慮”。

朋友一打聽，原來他所應聘的學院去年一氣走了4個入職不過一兩年的年輕教師，理由都是“兩地分居，生活不便利”。4人同年離職，對于不過幾十人的團隊規模來說，可謂大動蕩。“不明真相”的學界因此盛傳，該學院待遇太差，評職稱太難，逼走了年輕教師。

學院領導頗為氣憤，卻無可奈何，只好定下了“兩地分居者不再錄用”的“潛規則”。

朋友求職心切，找領導反復陳情，說明自己的特殊情況，并表態說，若得錄用，一定會安心工作，不會見異思遷、充當“學術跳蚤”。領導用一種看透世事的語氣說，那4個人剛來的時候，說的比你還真切。朋友一聽，頓時語塞，陷入了 “第22條軍規”般的荒謬困境。

目前中國高校的人事制度并不順暢，遠遠落后于時代，在此背景下，無論是離職4人還是院方的“潛規則”，均難以臧否。但此事卻折射出一個深刻的社會問題，那就是不誠信的外部性問題。所謂外部性問題，是指一個人或一些人的行為或決定，可能影響另一個或一些本不相干的人。

一般我們認為，個人誠信與否，是個人品德問題，與他人無關。但是個人品德卻不僅僅是個人問題，它還會通過外部性產生社會效果—個人的道德虧欠，最終可能會“報應”到整個社會頭上。一個不慎摔倒的老人訛了好心上前扶助的路人，除了自己遭受道德譴責，還會“威懾”其他好心人。長此以往，好人滅絕了，還有誰會去扶老人呢？而誰家沒有老人呢？誰不會變老呢？

一個人不誠信，就像工廠排放污水一樣，污染的是一大片。美國幾個學者最近一個研究顯示，各國學生給美國教授寫信，想申請入學，結果中國學生收到回信的比例最低。這種結果不能不令人聯想到中國學生申請留學時五花八門的作弊行為。他們行為的外部性，波及了所有想要出國深造的中國學生。

一般我們認為，個人誠信與否，是個人品德問題，與他人無關。但是個人品德卻不僅僅是個人問題，它還會通過外部性產生社會

效果— 個人的道德虧欠，最終可能會“報應”到整個社會頭上。

不誠信而產生嚴重的負外部性在當下中國處處可以找到印證，一些情況下甚至激發危機。醫患關系緊張的根源之一是一些醫生不講醫德；群體事件頻繁爆發的背后是一些官員閃爍其詞；公知和專家污名化的背后則是謠言四起和知識的立場化與利益化；還有中國食品和中國制造在國際上名聲不佳……

在經濟領域，類似環境污染這樣的負外部性是必須治理的對象，否則經濟秩序可能走向崩潰。從制度經濟學的角度來看，一個好的經濟制度和治理機制應當能夠抑制負外部性，讓始作俑者承擔應有的責任，而不是讓他人或者整個市場為之埋單。

同樣的，不誠信的泛濫可能導致社會潰敗，因此一個良善的社會應該在司法、政治、社會領域進行恰當的制度配備，抑制不誠信造成的外部性，進而減少不誠信的泛濫。例如，正因為官員腐敗對整個政府形象會產生嚴重的負外部性，因此政府應當大力反腐；職業失德會影響職業群體的聲譽，因此職業共同體應該嚴肅處置不服從職業倫理的從業者，而不是一味護短……

公開性、契約自由、行業自治，以及奉誠信為黃金規則的司法制度，都是抑制不誠信的重要手段。在一個誠實得不到獎勵，而厚黑卻橫行霸道的社會，所有人都可能像那個喊狼來了的小孩一樣，落入惡狼之口。