純粹司法何以可能

陳斌

一個(gè)真正領(lǐng)悟法律精神的人，既不是阻礙社會(huì)進(jìn)步的頑固派，亦不會(huì)變成偏激冒進(jìn)的革命派，他必定是支持改革和改良的溫和派

法治作為一種宏大敘事，自西學(xué)東漸以來，儼然已成為吾國(guó)政法學(xué)人念茲在茲、意欲追尋的善治圖景與愿景。此間學(xué)人，置身其中，面對(duì)一個(gè)時(shí)代的法治謎面，如若有所追求，總會(huì)經(jīng)由觀察與省思，試圖解開謎面。也正在此意義上，劉練軍先生所著《法治的謎面》，既展現(xiàn)了在現(xiàn)代法治社會(huì)建構(gòu)中的系列謎面，又出具了經(jīng)由論證而形成的可能性謎底。

《法治的謎面》全書十輯，內(nèi)容較為廣泛，從法院、法官到熱點(diǎn)事件、法史回眸再到教育公平、大學(xué)治理等，均有涉足。但總體而言，全書核心問題集中于當(dāng)代中國(guó)司法運(yùn)行的探討上，因此，這些文字里深埋的火種（林來梵教授語(yǔ)）在一定意義即是有關(guān)中國(guó)司法的火種，當(dāng)然，也是可能具有燎原之效的啟蒙火種。之所以說是啟蒙的火種，是因?yàn)樗_放出了另一些在筆者看來尚有討論可能性的論題。作為讀者，如果還算真誠(chéng)，或許便有必要對(duì)這些開放出的論題予以探討，而不能僅僅止步于單一結(jié)構(gòu)性描述。

綜觀全書，斯以為，隱藏于各篇背后的便是一種純粹主義司法觀，即言之，作者所秉承的乃是這樣一個(gè)基本立場(chǎng)：司法作為法治社會(huì)生成與運(yùn)作的基本環(huán)節(jié)，它不僅是獨(dú)立的，而且應(yīng)當(dāng)是具有一定超越性的，即當(dāng)司法經(jīng)由推理與論證構(gòu)建出一個(gè)合乎法律性的判決意義世界后，它應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離世俗爭(zhēng)議，普羅大眾亦當(dāng)必須對(duì)其有所尊重，自然地，在這個(gè)過程中，法院、法官也都享有這種超越于世俗非議的獨(dú)立性，由此，“法官無須積德”，“律師不應(yīng)跟法官‘死磕”。同時(shí)，也正是在這一邏輯維度下，作者也希望能夠強(qiáng)化司法的此般獨(dú)立性與超越性，因此，便頗有見地地指出“不判案、非法官”、“法官考核、茲事體大”。

顯然，其努力構(gòu)筑的純粹司法帝國(guó)是值得追求的，但如若綜合時(shí)下現(xiàn)實(shí)性司法運(yùn)作狀態(tài)，單方面追求其純粹性是否會(huì)導(dǎo)致司法帝國(guó)的封閉性（并由此封閉性而形成法治前進(jìn)的阻力）似乎也是應(yīng)當(dāng)予以深思的。

劉練軍先生的一些觀點(diǎn)，盡管獨(dú)特甚至可能“不合時(shí)宜”，但必須承認(rèn)，它開辟了另一種思考境界。如在《法官無須積德》一文中，劉先生認(rèn)為，不管法官最后的選擇如何，我們都職能保持理性克制、服從并尊重；在《法院該為刑事錯(cuò)案擔(dān)責(zé)嗎》中指出法官不應(yīng)對(duì)刑事錯(cuò)案擔(dān)責(zé)，因?yàn)榉ㄔ簝H有依法裁判的天職，所謂刑事錯(cuò)案錯(cuò)之根源不在法院；在《律師不應(yīng)與法官“死磕”》中分析說，盡管律師刑事辯護(hù)艱難，但問題產(chǎn)生的原因不在法官這里，刑辨律師在法庭上“鬧庭”、跟法官“死磕”，是柿子找軟的捏。

誠(chéng)然，上述敘述是在一定程度上是極具啟發(fā)的，但是我們必須予以正視的是，由上述觀點(diǎn)所構(gòu)筑的純粹司法帝國(guó)只能是語(yǔ)境性的，這種語(yǔ)境便是業(yè)已實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立的成熟法治國(guó)家，當(dāng)然，它可以而且應(yīng)當(dāng)成為一種理想追求。然而，時(shí)下盡管我們已經(jīng)構(gòu)建起中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，但是我們?cè)谝欢ǔ潭壬纤蒙砥渲械娜允且环N國(guó)家法制主義的司法樣式。我國(guó)法理學(xué)者於興中教授即曾認(rèn)為，這種國(guó)家法制主義把司法機(jī)關(guān)看做是國(guó)家機(jī)器的一個(gè)組成部分，從而以行政機(jī)構(gòu)的方式來對(duì)待司法機(jī)關(guān)，使得司法機(jī)關(guān)行政化，法官不是被看做獨(dú)立的中立的裁判人，而是被看做國(guó)家機(jī)器中不可缺少的一環(huán)，肩負(fù)著和行政人員、立法人員一樣的使命。

由此，在此般宏觀背景之下，法官，能否予以無限信任？君不見，二十四分鐘法官裁判案剛剛上演。當(dāng)然，任何一個(gè)希望社會(huì)保有良善秩序的公民均希望法官都可以而且應(yīng)該可以信任，但實(shí)然與應(yīng)然的沖突卻是不得不面對(duì)的一個(gè)基本話題。同時(shí)，在時(shí)常不能保證司法純粹運(yùn)作的法庭之上，很多時(shí)候剝奪律師辯護(hù)權(quán)并不僅僅立法問題，也即存在法律所保護(hù)的合法辯護(hù)權(quán)被剝奪的情形，在此情境之下，于法庭之上，律師囿于既有權(quán)利的保有而與作為權(quán)利剝奪主體的法官“死磕”似乎也是常理所在。此外，談及法官的問責(zé)，盡管如劉練軍先生所言法官僅有依法裁判的天職，但筆者卻以為，所謂裁判，它不僅關(guān)心法律條文，更指涉案件事實(shí)，由法官所主導(dǎo)的證據(jù)交換、當(dāng)事人辯論以及法庭調(diào)查等均是事實(shí)闡明的過程，有事實(shí)裁定方有案件判斷。當(dāng)然，理想化的刑事訴訟應(yīng)當(dāng)是裁判純粹性增強(qiáng)的運(yùn)作過程，但在當(dāng)下非理想化的刑事訴訟過程中，似乎也并不能排除實(shí)踐中法官業(yè)已發(fā)現(xiàn)證據(jù)瑕疵與事實(shí)認(rèn)定勉強(qiáng)時(shí)因?yàn)榉ㄍネ庵蛩囟尤肴胱铩昂现\”過程的可能性。

純粹的法官與純粹的判決只能建立在純粹的司法帝國(guó)體系之上，而當(dāng)我們所身處的還是一種國(guó)家法制主義的司法樣式而非完全獨(dú)立、超越的司法體系之時(shí)，劉練軍先生所出具的部分謎底或許尚早但卻極為真誠(chéng)。當(dāng)然，也不得不承認(rèn)，它即便不是現(xiàn)在式的但也一定會(huì)是將來式的，即言之，理想的圖景與愿景總應(yīng)是可欲的。而在追求這一圖景的路徑選擇上，劉練軍先生選擇了做一個(gè)溫和派。在《你若溫和，便是晴天》中，他寫道，一個(gè)真正領(lǐng)悟法律精神的人，既不是阻礙社會(huì)進(jìn)步的頑固派，亦不會(huì)變成偏激冒進(jìn)的革命派，他必定是支持改革和改良的溫和派。我們可以激進(jìn)，但這種激進(jìn)應(yīng)當(dāng)與“無知故而無畏”有別。這種溫和是憤怒在風(fēng)雨中得到歷練后的堅(jiān)守，顯得尤為可貴。