“身體抗爭”現象的類型分析

文宏 戚曉雪

〔摘要〕 當前我國的“身體抗爭”現象分為常規型和非常規型兩種，常規型“身體抗爭”主要有底線選擇型、策略選擇型、泄憤型，而非常規型“身體抗爭”則主要有政策觸發型、影響政策議程設置型。所有的“身體抗爭”都是以肉體以及依附肉體的個人生命或人格尊嚴為載體，通過抗爭來維護和捍衛自身或群體利益。不同的是，常規型“身體抗爭”大多是圍繞個人問題展開的，而非常規型“身體抗爭”更進一步，由于所呈現的社會問題具有一定的共通性，所以能夠引發社會公眾及政府決策者的關注，在解決特定抗爭問題的同時，促使政府解決同類社會問題。

〔關鍵詞〕 常規型“身體抗爭”，非常規型“身體抗爭”，類型

〔中圖分類號〕D630 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2014）02-0064-05

一、問題的提出

當前我國進入了社會轉型的關鍵時期，各類群體性事件呈現激增的態勢。根據《中國社會藍皮書》（2013年）的統計數據，近年來，每年因各種社會矛盾而發生的群體性事件多達數萬起甚至十余萬起 〔1 〕 （P9 ）。在眾多的群體性事件中出現了一種極端的、追求慘烈效果的身體抗爭行為，而且此類極端行為的普遍化與策略化已成為社會抗爭的新趨勢。所謂“身體抗爭”，顧名思義是將身體作為抗爭的“武器”，是指在轉型社會利益沖突過程中，利益相關者通過對身體的運用和強調來實現權利保障、利益申訴、維護與增進的特定行為。綜觀眾多案例，當前的身體抗爭現象已經不同于早期的“被逼無奈的底線選擇”，而是出現了策略性需要、情緒化表達、政策問題觸發以及影響政策議程設置等諸多方面的行為指向。正如有學者所言，“身體成為一種帶有支配性的權力，血淋淋地卷入統治或某種政治支配領域，活生生的肉體被附加了抗爭性的政治權謀” 〔2 〕。

按照理性人假設，人的一切行為都受動機所支配，動機是一切行為的強大驅動力量，而一切的行為又都直接或間接地指向其目標。當前形式多樣的身體抗爭行為具有其明確的目標指向性，背后也大多隱含著復雜的行為驅動過程。通過梳理相關文獻及典型案例，筆者發現，由于諸多個案所處環境不同，行為動機差異很大，身體抗爭現象出現了明顯的分化。其中有很大比例的身體抗爭現象都具有維護自身合法權利、增進自身利益的利己傾向。此類身體抗爭現象雖然在一定時期內能夠吸引輿論關注、造成一定程度的社會影響，然而，由于其行為的利己傾向，在行為指向的目標方面較為明確，行為特征與個體利益訴求之間具有較強的關聯性，本質上屬于個體行為的范疇。與此相對應，還存在另一類的身體抗爭現象，此種類型的身體抗爭行為，利益訴求較為多樣，目標指向超越了常規的、對個體利益的關注，具有很強的時代性和公共性，在問題聚焦、社會影響的持續性與深遠性方面，與前一類身體抗爭出現了諸多不同。 這樣，如果以抗爭行為對于社會公共問題的影響力以及對公共利益的增進程度作為標準，可以將當前身體抗爭行為劃分為常規型身體抗爭與非常規型身體抗爭。那些以維護個人權益進行的身體抗爭較為常見，故而稱之為常規型身體抗爭。另外，有些雖不以維護個人利益但也是較為常見的類型，也可以歸入此類。按照行動者的目標指向進行進一步細分，常規型身體抗爭主要有底線選擇型、策略選擇型、泄憤型，而非常規型身體抗爭則主要有政策觸發型、影響政策議程設置型。在具體的案例中，上述幾種類型的身體抗爭行為時常呈現相互交織的狀態。不同類型的身體抗爭呈現出不同的演化邏輯，通過對不同類型的行為進行分析，可以理清當前身體抗爭現象的發生機理。

二、常規型“身體抗爭”

事實上，我國的身體抗爭現象由來已久，例如古代的“下跪告狀”、“攔轎伸冤”等行為，相對弱勢的民眾在自身利益受到侵害時，囿于資源及秉性的限制，通常會借助身體作為武器進行抗爭，以期維護自身的利益。正如筆者所強調的，理解常規型身體抗爭現象的發生機理，核心在于梳理其行為與自身利益密切相關，且具有較為強烈的利己傾向。

1.底線選擇型的“身體抗爭”。通常是抗爭主體自身權利受到無視、自身所能憑借的資源盡失，在抗爭過程中感受到強烈的屈辱感與被壓迫感，采取正常的表達方式已經難以起到相應效果等情況下，從而只能用對個人身體支配權來進行“最后的、底線型的”利益申訴，是一種迫于無奈捍衛個人尊嚴的被動選擇。底線選擇型的身體抗爭行為是民眾廣泛認知的行為指向，也是傳統身體抗爭行為的主體。由于身體是個人生命安全及人身健康的承載，非萬不得已，沒有人愿意以自身健康或生命為代價作為抗爭的籌碼。在現實案例中，不少當事人在自身利益受到侵害后，也曾試圖通過正常的、合法的方式進行維權，然而這樣一些常規手段或程序難以得到應有的回應，或是在當事雙方實力相差懸殊的背景下根本不值一提，最終迫使利益受損的一方不得不通過夸張的、極端的方式促使問題得到解決，轟動全國的張海超“開胸驗肺”事件、唐福珍以自焚抵制強拆事件都屬于此類情況。

在底線選擇型身體抗爭的具體案例中，往往具備以下四個特征：一是當事人自身權利受到無視、自身所能憑借的資源盡失，二是正常的表達方式難以起到相應的效果，三是抗爭過程中抗爭主體具有強烈的屈辱感與被壓迫感，四是與當事人的個體利益直接相關。因此，此類型的身體抗爭通常是抗爭主體無法得到應有的回應或無法找到解決辦法時，當事人只能用對個人身體支配權來進行“最后的、底線型的”利益申訴，這是一種迫于無奈捍衛個人尊嚴的被動選擇，具有強烈的底線型行為指向特征。因此，行為爆發過程是非理性的即時作為，結果難以控制，完全取決于當事人雙方的個性以及對峙過程的激烈程度。由于此種抗爭行為過于悲壯，能夠引發民眾強烈的視覺沖擊，再加上信息的不對稱情形，瞬間就會成為社會輿論關注的熱點，繼而吸引更多民眾自覺或不自覺地參與事件進程，從一開始相對溫和的大規模坊間議論、網絡“圍觀”，到網絡“論戰”，再到普通民眾群情義憤，最終釀成大規模的群體性事件，甚至是暴力事件。因此，此種類型的身體抗爭通常會成為后續大規模群體性事件的“導火索”。

2.策略選擇型的“身體抗爭”。通常是抗爭主體在行為主體理性權衡與社會文化環境的共同作用下，巧妙地運用自己的身體，或是只需運用依附于身體而存在的人格尊嚴，有時甚至僅僅只需作出佯裝，不需作出任何實質性的代價，從而“綁架”政府、官員個人以及社會輿論的同情心，達到吸引公眾關注、施加壓力的目的，實現以小搏大，迫使對峙方作出讓步、達成妥協。除了當事人確屬走投無路，最終被迫選擇身體抗爭行為之外，在諸多的身體抗爭行為中，明顯滲透著抗爭主體積極的、策略性的行為指向，筆者將之稱為策略選擇型身體抗爭。在此類的身體抗爭中，當事人通常會跳過正常的維權環節，直接選擇更具有震撼效果的身體抗爭。由于我國底層民眾長久以來具有信奉“青天”的文化傳統，從內心認定上級政府及官員都是“愛民如子”的，他們渴望能夠通過自身的身體抗爭行為，帶來相應的“道德震撼”，吸引社會民眾及公眾媒體的眼球，引發上級政府及官員的關注，從而給對峙方（或基層政府）帶來壓力，迫使其作出讓步。加之傳統儒家文化的影響，如果身體抗爭行為一旦發生，很容易上升至道德譴責層面，將地方政府或相對強勢的對峙方置于道德對立面，民眾或社會媒體的關注點也多集中于地方政府及官員處置過程中可能存在的瑕疵，最大限度地尋求“官逼民反”的證據。在這種情形下，時常會出現公眾輿論一邊倒的情形，在信息存在嚴重不對稱的情況下，局外人很難熟知事件發生的前因后果，而只能是站在道德的制高點上進行評判，質問地方政府或相對強勢對峙方的所作所為，使其遭受巨大的輿論壓力，借以增加自身與政府或對峙方討價還價的底氣和籌碼。絕大多數的此種類型抗爭行為與其利益訴求高度關聯，抗爭進程往往也是“見好就收”。一旦對方出現妥協，其抗爭或傷害行為也就立即終止。當前全國各地多次出現的“民眾給政府下跪”、“跳樓秀”、“跳橋秀”等行為，都是此種發生機理與邏輯。至此，身體抗爭已經從一種單純的“道德震撼”異化為一種“道德綁架”，通過自殘等激烈的行為綁架政府、官員個人以及社會輿論的同情心，實現以小搏大，成為人人皆可模仿的有效的策略選擇型行為。

3.泄憤型“身體抗爭”。通常發生在社會矛盾較為集中的領域，當民眾長期以來積壓了大量的怨氣，種種質疑無處釋放，往往會由一件微不足道的瑣事引發后續大規模群體性事件。參與過程中，當事人行為往往指向不明顯，也無直接的利益訴求，僅僅只是借題發揮的情緒化表達。無論是底線型身體抗爭，還是策略型身體抗爭，其本質上都是抗爭主體選擇的行為結果。在當前眾多誘發群體性事件的身體抗爭行為中，還有一類身體抗爭，其行為指向不明顯，也無直接的利益訴求，參與者僅僅只是借題發揮的情緒化表達，屬于典型的泄憤型身體抗爭。如重慶萬州事件、安徽池州事件、貴州甕安事件、云南孟連事件以及福建南平醫鬧事件都屬于此類情況。此種類型的身體抗爭案例中，出現了諸如“公務員仗勢欺人”、“官商相護”、“醫生冷血、失職”等極易引起普通民眾情感共鳴的因素。以萬州事件為例，此次事件發生與當前民眾普遍存在的“仇官仇富”的社會心態有關，并將普通公務員與特權階層畫上了等號，使得事件的當事方謊稱自己是公務員后成為眾矢之的，眾多圍觀者對“公務員仗勢欺人”充滿憤怒，繼而導致打砸燒毀公務車輛等一系列暴力行為發生；而云南孟連事件，表面上是村民受到不法分子的煽動去圍攻警察，但究其深層次的原因仍然是長期以來當地膠農與企業、與基層政府間矛盾糾紛嚴重，基層政府公信力受到村民的廣泛質疑，致使出現導火索之后，普通膠農夾雜著極大的怨恨情緒參與其中，通過暴力行為發泄自己的怨氣。在當前社會利益沖突加劇，不同階層民眾之間、民眾與政府之間利益關系日趨緊張的時代背景下，此種泄憤型身體抗爭現象的觸發較為偶然但數量將會不斷增多。

三、非常規型“身體抗爭”

常規型身體抗爭盡管也能在特定時期內造成一定程度的社會影響，然而由于其行為難以擺脫對個體利益的關注和追求，因此常規型身體抗爭行為對于社會公共問題的影響力以及對公共利益的增進能力較為有限。而非常規型的身體抗爭由于觸及諸多社會熱點問題，涵蓋諸多社會矛盾，具有一定的拓展性與廣泛性，因此，非常規型身體抗爭行為的政策影響力以及推動政策問題的視野聚焦、擴散能力都遠遠超越了常規型身體抗爭。但是，在眾多身體抗爭現象中此種類型較為少見。

1.政策觸發型“身體抗爭”。通常發生在社會轉型期的利益結構調整、社會結構消解、階層差異增大等背景下，一批人生經歷相似、生活壓力相同、容易產生情感共鳴的“失利群體”，在自認為利益受到損害時結成同盟，采取集體行動，以一種原始而悲壯的身體抗爭方式，想方設法把問題反映出來。這種群體行為，往往會隨著群體規模增大、利益相關人增多、抗爭勢能增強，使訴求最后往往成為政策問題而引起政府的關注，從而促成相關領域法制不斷健全、更廣泛的相關群體利益得到有效保護。政策問題的觸發通常需要將人們普遍感知到的、然而卻比較分散模糊的日常問題通過某種行動加以顯現化，從而造成顯著的、最好是積極的公眾反應，可以說，這個觸發過程能否成功取決于情感動員的順利與否。

當前社會上各行各業都普遍存在著一批“失利群體”，從這部分“失利群體”的情感邏輯來說，在社會轉型時期，延續多年的社會結構被消解，現實存在著的巨大的階層差異使得過去被當做社會榜樣的群體失去了往日的對自己身份的認同感與自豪感，取而代之的是由于不適應新的社會環境而產生的巨大心理落差與自卑感，以及認為自己是“改革的代價”而衍生出來的強烈怨恨、剝奪或壓迫感。社會地位的轉變、物質利益的受損、個人尊嚴的落差都使得他們每當認為自己的利益受到損害時格外敏感，傾向于想方設法把問題反映出來，然而受社會資源與個人認知的雙重局限，他們很難選擇更加理性、更有技術含量的抗爭行為，而身體抗爭作為一種原始而悲壯的行為方式與這一群體的情感模式不謀而合。2009年爆發的通鋼事件就是一個極具代表性的案例。而從另一個角度來講，相似的人生經歷、相同的生活壓力使得“失利群體”內部的成員在情感上有了天然的聯系、更容易產生共鳴，從而在面臨共同的涉及自身利益的問題時，能更快地結成同盟，并采取集體行動。而在群體行為中，群體的規模越大、利益相關者越多，其抗爭的勢能也就越大，其訴求也就越容易被認定為政策問題。

這種觸發機制常常引起政府關注相關領域問題、促成該領域法制機制不斷健全、保護更廣泛相關群體利益。如：孫志剛非正常死亡事件直接促成了中國收容遣送制度的廢止，并引發國務院出臺新的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》；漢源水庫移民靜坐事件的結果是中央政府于2007年決定每年給水庫移民人均600元的生活補助；張海超“開胸驗肺”事件發生后，鄭州市政府下發《關于開展職業衛生專項監督檢查的緊急通知》，建立職業病防治長效機制。

2.影響政策議程設置型“身體抗爭”。通常是當基層普通民眾對政府或官員存在質疑、抱怨、利益訴求時，受當前我國維穩工作機制的影響，民眾試圖與政府“正?！钡臏贤o法實現，于是當事人直接采取一些非正常的“以身抗爭”、“以死相逼”等行為方式，營造出一種類似于“官逼民反”的表象，促使一些深層次的矛盾浮出水面，以吸引上級政府部門的關注，幫助他們將現實問題呈現到政策制定者的面前，使其進入政策制定者的視野成為可能，最終影響政策議程的設置。

議程設置理論關注的核心問題是，決策者為何更加關注某些問題而忽略了其他問題，而在將現實社會生活中普通百姓眼中實際存在的問題進行抽象概括、繼而使之成為政策制定者眼中有價值的問題的過程中，真正直面這些問題的普通百姓基本上是沒有話語權的，因為長久以來，議程設置的主體主要是權力精英、知識精英和利益團體，對于普通百姓而言則是“天高皇帝遠”，能解決他們問題的人根本看不到他們的問題。一方面是其切身利益的確受到了損害，而另一方面又是這種損害難以得到伸張、吸引不到政策制定者的關注，面對這樣的困境，利益受損的普通民眾必須主動出擊，甚至需要更多地尋求外部力量的支持與施壓，來幫助他們將現實問題呈現到政策制定者的面前，從而影響議程的設置。

首先，從身體抗爭行為發生的過程來看，正常情況下民眾的利益受到侵犯必然會有所抱怨、希望政府部門給出一個合理的解釋，然而當前我國處于社會矛盾集中爆發的特殊時期，政府內部層層下達的維穩壓力，關于維穩工作“一票否決”的評價機制都使得基層政府及其官員如同驚弓之鳥，唯恐在其職責范圍內出現上訪、群體性事件或其他足以吸引起上級領導部門關注的事件。正是這種對于維穩問題的“體制性過敏”狀態，使得基層政府及其官員在面對普通民眾正常的質疑與抱怨時，首先想到的是推諉、打壓，也就是說，無論當事人選擇屈服于政府的權威與否，其利益訴求基本上都得不到很好的解決，其所面臨的現實問題根本不能有效進入政策制定者的視野。既然與政府的“正?！睖贤o法實現，那么當事人就認為不如直接采取非正常的“以身抗爭”、“以死相逼”來迅速、有效地達到自己的目的。特別是在當前我國客觀存在的社會公平缺失、基層政府所面臨的官民矛盾比較激烈的語境中，身體抗爭行為給當事者及其家人造成了一定程度的傷害，屬于弱勢的一方容易博得輿論的同情，很容易就營造出一種類似于“官逼民反”的表象，既能幫助抗爭主體迅速獲得廣泛的輿論聲援，也使得其行為具有了一絲正義性的色彩，而這些恰恰是在普通民眾影響議程設置過程中非常有利的籌碼。以頗具影響力的甕安事件為例，表面上看是女生的非正常死亡以及由此引發的流言招致民眾的不滿、繼而爆發大規模集會和打砸燒等暴力事件，然而事后經過調查發現當地長期以來存在著黑惡勢力活動猖獗和基層政府與民爭利等社會問題，正是通過身體抗爭及其所產生的巨大影響力才使得深層次的矛盾最終浮出水面。可以說，通過身體抗爭的方式成功引起上級政府部門的關注，從而促使相關問題得到重視，繼而被責令妥善處理，成為影響政策議程設置的重要方式。

其次，如果說身體抗爭是一場博弈，抗爭主體的成本是其肉體以及依附于肉體的個人生命、人格尊嚴，其收益則是通過抗爭捍衛自身眼前的利益、可能得到的超出預期的收益以及通過影響議程設置而帶來的榮譽感和安全感。而博弈的一方，政府部門及其官員的成本是為了安撫民心所需的支出，而其收益則是避免事態進一步惡化、造成民眾滿意度降低進而對各級官員的晉升產生不利影響。在這個博弈過程中，抗爭主體的成本及收益與其自身或家庭直接相關；而相對地博弈另一方的成本與某一個具體的官員或是某一政府部門沒有直接聯系，但收益卻與相關部門上至主要領導、下至基層官員都有著密切的關聯，體現在事件的處理過程中即事態擴大后一般都由上級領導部門出面，公開發表聲明嚴懲工作不力的政府基層工作人員，并承諾解決相關問題，至此，抗爭主體試圖影響議程設置的目的也就達到了?？梢哉f政府部門在這場博弈中更容易妥協，這也使得民眾通過身體抗爭來討要說法、促進問題上升并進入政策制定者的視野成為可能。

從貴州甕安事件、云南孟連事件、甘肅隴南事件來看，盡管處理結果有所差異，然而案例中所牽扯到的基層政府部門及其官員無一例外均受到了相應的懲處，事件都引起了省市甚至是中央高層的關注，相關問題都進入了政策議程設置中。

四、結語與展望

通過對上述各種類型身體抗爭現象發生機理的分析，筆者認為，盡管各種類型都有其自身的發展邏輯，但是，在發生機理方面，所有的身體抗爭都是以肉體以及依附肉體的個人生命或人格尊嚴為載體，通過抗爭來維護和捍衛自身或群體利益。不同的是，常規型身體抗爭大多是圍繞個人問題展開的，而非常規型身體抗爭更進一步，由于所呈現的社會問題具有一定的共通性，所以能夠引發社會公眾及政府決策者的關注，在解決特定抗爭問題的同時，促使政府解決同類社會問題。

通過梳理近年來的部分典型案例，可以發現，在身體抗爭現象中，有兩點值得關注：

一個是當前的身體抗爭除了行為指向日趨復雜，越來越呈現出多種指向相互交織的趨勢之外，參與主體中還出現了非傳統弱勢群體的身影：不同于以往弱勢群體作為身體抗爭的主力軍，近年來卻出現了“教授集體下跪”“高校教師罷課集會維權”等現象。知識分子在中國的語境里從來不屬于弱勢群體，特別是教授、高校教師往往代表著社會思想比較進步、精英的力量，其主動選擇“下跪”這樣一種放棄人格尊嚴的身體抗爭形式，引發的社會負面效應極大，更反映出當前社會轉型期利益沖突具有全面性，擁有這樣更加龐大、主體構成更加復雜的“群眾基礎”，也為身體抗爭行為的訴求日益多元化埋下了伏筆。

另一個值得我們關注的熱點是近年來網絡社會的興起使得網絡民意的影響力日趨擴大，一旦某一身體抗爭事件成為網絡熱點話題，網絡社會的回應往往會對現實生活中的事件處理進程產生很強的導向作用。不少在網絡社會具有較強影響力的媒體與人物都具有很強的專業背景，在現實社會中也掌握著豐富的社會資源，甚至具有精英色彩，這種網絡社會和現實社會的雙重影響力使得這部分意見更容易為高層所關注。從早期的由孫志剛事件引發8名學者上書全國人大促成原有收容遣送制度的廢止、萬州事件引發對三峽庫區“產業空心化”現象的重視，到甕安、孟連事件經過網絡傳播形成巨大的輿論監督力量，促使上級政府出面懲治當地由來已久的政府包庇、腐敗等行為；從張海超“開胸驗肺”、云南看守所“躲貓貓”事件經過網絡曝光后直接影響到事件的處理和相關領域的政策制定，到大連等地的居民環保“散步”受到社交網站的積極響應，近年來身體抗爭事件的各個環節我們都能看到網絡力量介入的痕跡。

我國已經進入了社會轉型的關鍵時期，當前和今后很長一段時期包括身體抗爭在內的各類群體性事件在我國仍然會呈現出集中爆發的態勢，如何妥善應對、最大限度地減少其對個人及其家庭、對社會正常生活和政治秩序的干擾，不僅關乎普通民眾生存的尊嚴，更關乎國家的長治久安和政治的穩定。伴隨著改革的不斷深入，面對未來可能會日益劇烈的利益沖突，或許可以從不同的行為指向著手，從而使得不論是政府應對理念的轉變、相關制度的建設還是負責最終落實的平臺的構建，甚至民眾自身對身體抗爭行為的理解都能日趨理性，繼而改變當前群體性事件中身體抗爭泛濫的治理困境。

參考文獻：

〔1〕汝 信.社會藍皮書：2013年中國社會形勢分析與預測〔M〕.北京：社會科學文獻出版社，2012.

〔2〕王洪偉.當代中國底層社會“以身抗爭”的效用和限度分析〔J〕.社會，2012（2）.

責任編輯 周 榮