我國食品領(lǐng)域?qū)＠暾埼募默F(xiàn)狀及撰寫

劉曉娜

摘 要：通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)結(jié)果分析了我國食品領(lǐng)域發(fā)明專利申請文件中存在的申請質(zhì)量問題。重點(diǎn)從申請文件中的權(quán)利要求數(shù)量、權(quán)利要求保護(hù)范圍、背景技術(shù)引用文獻(xiàn)、發(fā)明內(nèi)容技術(shù)方案和解決的技術(shù)問題等方面，分析了存在的撰寫問題，并根據(jù)相應(yīng)的問題分別從獲得背景技術(shù)文獻(xiàn)的檢索方法、權(quán)利要求撰寫、技術(shù)效果體現(xiàn)等角度提出了撰寫食品領(lǐng)域?qū)＠暾埼募r的注意事項和建議。

關(guān)鍵詞：食品領(lǐng)域；專利；撰寫

Current Status of Patent Application Documents and Writing Strategies in the Food Field in China

LIU Xiao-na

（Examination Department of Pharmaceutical & Biology， Patent Examination Cooperation Center of

the Patent Office， State Intellectual Property Office， Beijing 100190， China）

Abstract： Based on statistical data， this paper analyzes the quality of patent application documents in the food filed in China. The emphasis is on some defects of application documents， such as the number and protection scope of claims， background literature cited， technical solutions and problems to be solved. Further， precautions and suggestions are summarized on application document writing from the aspects of searching methods for finding background literature， claim writing， illumination of technical results.

Key words： food field； patent； writing

中圖分類號：TS20 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-8123（2014）03-0036-05

我國于1984年3月由全國人民代表大會常務(wù)委員會通過并頒布了《中華人民共和國專利法》。該法第二十五條第一款規(guī)定了科學(xué)發(fā)現(xiàn)、智力活動的規(guī)則和方法、疾病的診斷和治療方法、食品、飲料和調(diào)味品、藥品和用化學(xué)方法獲得的物質(zhì)、動物和植物品種、用原子核變換方法獲得的物質(zhì)共6類對象不授予專利權(quán)。然而，該法第二十五條第二款又補(bǔ)充：上款第四項至第六項所列產(chǎn)品的生產(chǎn)方法可作為專利權(quán)的授予對象。1992年9月4日，全國人民代表大會常務(wù)委員會對我國的專利法進(jìn)行了第一次修改，通過了《關(guān)于修改<中國人民共和國專利法>的決定》，并于1993年1月1日實施。此次修改包括允許對食品、飲料和調(diào)味品的產(chǎn)品授予專利權(quán)。就專利制度本身來看，它是促進(jìn)科技發(fā)展、鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的一種手段。我國對食品領(lǐng)域?qū)＠麢?quán)的擴(kuò)大，一方面刺激了食品企業(yè)和科研工作者的創(chuàng)新積極性，為促進(jìn)我國現(xiàn)代食品工業(yè)的發(fā)展提供了法律保障；另一方面也改變了食品領(lǐng)域以商業(yè)秘密為主要途徑的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式，在食品領(lǐng)域逐漸形成了專利權(quán)和商業(yè)秘密為主的2種知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式[1]。

在我國，食品領(lǐng)域?qū)＠暾埩恐鹉暝鲩L，2001年食品領(lǐng)域的專利申請量僅為2288件，到2012年已經(jīng)達(dá)到18572件，以平均每年20%的速度增長。由表1可見，我國食品領(lǐng)域的專利申請數(shù)量和授權(quán)數(shù)量逐年增加，一方面是由于我國自2000年后各地區(qū)專利資助政策實施所致；另一方面更說明了專利逐步開始成為我國食品工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長基本結(jié)構(gòu)的一個關(guān)鍵部分。然而，僅通過專利申請數(shù)量指標(biāo)并不能說明我國食品行業(yè)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平；只有高質(zhì)量的專利才能真正融入到行業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，高效地發(fā)揮專利制度的實用性作用[2-3]。并且，食品領(lǐng)域在2007—2009年申請的專利大約50%可獲得授權(quán)，而2010年后申請的專利授權(quán)率逐漸下降。這種授權(quán)率降低的趨勢在一定程度上反映了審查員對于食品領(lǐng)域?qū)＠跈?quán)實質(zhì)性條款的應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)逐漸提高，例如對于專利申請文件達(dá)到創(chuàng)造性高度的要求逐漸提高。因此，專利申請文件的質(zhì)量會直接影響申請的授權(quán)或駁回走向，尤其是撰寫較高質(zhì)量的專利申請文件對于縮短審查周期、獲得合適的保護(hù)范圍、提高專利應(yīng)用價值均具有重要作用。本文分析了食品領(lǐng)域?qū)＠暾埼募珜懙默F(xiàn)狀和存在的問題，并通過具體案例提出了針對食品領(lǐng)域?qū)＠暾埼募珜懙母倪M(jìn)之處和建議。

表 1 2007—2013年食品領(lǐng)域?qū)＠暾埣笆跈?quán)量

Table 1 The quantities of patent applications and grants from the year of 2007 to 2013 in the food field

2007年 2008年 2009年 2010年 2011年 2012年 2013年

申請量/件數(shù) 6910 8690 10597 13050 16661 18572 13239

當(dāng)年總授權(quán)量/件數(shù) 2527 2928 3310 4786 6173 10958 13740

申請年獲得授權(quán)的量/件數(shù) 3627 4438 5514 6379 7323 7356 3148

授權(quán)率/% 52 51 52 49 44 40 —

注：由于2013年申請的專利文件仍然有部分出于公開期或?qū)彶槠冢跈?quán)率數(shù)據(jù)不進(jìn)行統(tǒng)計。申請量是指在2007—2013年分別提交申請文件、并進(jìn)入公開的申請；當(dāng)年總授權(quán)量是指分別在2007—2013年授權(quán)的食品領(lǐng)域案件，該案件一般并非當(dāng)年申請；申請年的授權(quán)量是指分別在2007—2013年申請、并最終獲得授權(quán)的案件數(shù)量；授權(quán)率是指申請年獲得授權(quán)的量與當(dāng)年申請量的百分比值。

1 我國食品領(lǐng)域?qū)＠暾埼募F(xiàn)狀

1.1 發(fā)明名稱不簡要

《專利法實施細(xì)則2010》第十七條第一款規(guī)定了發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠暾埖恼f明書應(yīng)當(dāng)寫明發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷拿Q，該名稱應(yīng)當(dāng)與請求書中的名稱一致。《專利審查指南2010》[4]進(jìn)一步規(guī)范了發(fā)明或?qū)嵱眯滦兔Q的撰寫規(guī)定，例如對字?jǐn)?shù)和技術(shù)術(shù)語的規(guī)范撰寫，另外還規(guī)定了清楚、簡要、全面地反映要求保護(hù)的發(fā)明或?qū)嵱眯滦椭黝}和類型。“全面”是指將保護(hù)的技術(shù)主題類型的概括全面，并不是盡量包括更多的特征和技術(shù)信息。目前，我國食品領(lǐng)域?qū)＠暾埼募杏行┌l(fā)明名稱不簡要，包括了過多的技術(shù)信息，例如一件發(fā)明專利的名稱“一種降低豆基嬰幼兒配方粉專用大豆分離蛋白致敏性的方法”，該發(fā)明的技術(shù)方案主要為一種對大豆分離蛋白進(jìn)行酶解的方法，“降低致敏性”為該技術(shù)方案的技術(shù)效果，“嬰幼兒配方粉專用”為該方法的應(yīng)用領(lǐng)域。這些特征的引入會導(dǎo)致發(fā)明名稱不簡要，還會給競爭對手泄漏過多信息。國外專利申請文件的發(fā)明名稱普遍都較為簡明，例如一件涉及食品餡料組分和物性參數(shù)調(diào)節(jié)的專利申請，其發(fā)明名稱為“餡料”或“餡”。

1.2 背景技術(shù)引用文獻(xiàn)數(shù)量少

《專利法實施細(xì)則2010》第十七條第一款第（二）項規(guī)定寫明對發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷睦斫狻z索、審查有用的背景技術(shù)，有可能的，并引證反映這些背景技術(shù)的文件。《專利審查指南2010》[4]也進(jìn)一步規(guī)范了引證專利文獻(xiàn)和非專利文獻(xiàn)的類別、撰寫格式等。然而，在食品領(lǐng)域?qū)＠暾埼募校謩e針對2012年國內(nèi)申請人和國外申請人的發(fā)明專利申請文件隨機(jī)抽取了一定樣本，對樣本申請文件中引用的文獻(xiàn)數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)申請人撰寫的專利申請文件中，僅有20%左右的申請文件在說明書中記載了引用文獻(xiàn)，而國外申請人的引證文獻(xiàn)率約為76%；并且就引證文獻(xiàn)的數(shù)量來看，我國國內(nèi)申請人撰寫的說明書中，平均每件申請引證文獻(xiàn)的數(shù)量僅為1.2篇，而國外申請人的平均引證文獻(xiàn)數(shù)量為2.8篇。說明我國部分申請人或代理人在撰寫申請文件前，對相同技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠蚍菍＠墨I(xiàn)信息的掌握還不重視。

1.3 發(fā)明所解決的技術(shù)問題和技術(shù)方案單一

《專利法實施細(xì)則2010》第十七條第一款第（三）項規(guī)定了寫明發(fā)明或者實用新型所要解決的技術(shù)問題以及解決其技術(shù)問題采用的技術(shù)方案。《專利審查指南2010》[4]也規(guī)定了技術(shù)問題部分的撰寫要求，其中明確針對現(xiàn)有技術(shù)存在的缺陷和不足提出要解決的技術(shù)問題、一件專利申請的說明書可以列出發(fā)明或者實用新型所要解決的一個或者多個技術(shù)問題。然而，我國食品領(lǐng)域的部分專利申請文件在沒有引證現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)的情況下，提出所解決的技術(shù)問題僅限于“提供一種……產(chǎn)品”或“提供一種……制備方法”；由此提出的技術(shù)方案也存在較單一的缺陷。這種撰寫方式經(jīng)常會在實質(zhì)審查過程中導(dǎo)致審查員與申請人在確定所解決的技術(shù)問題方面存在差異。由于申請人或代理人在原始申請文件中沒有充分對技術(shù)方案所能解決的技術(shù)問題進(jìn)行全面、多層次的描述，申請人提出的技術(shù)方案能解決的其他技術(shù)問題證據(jù)不足，因此影響申請文件的最終審查結(jié)果。

1.4 技術(shù)效果實驗數(shù)據(jù)不全面、不深入

《專利法實施細(xì)則2010》第十七條第一款第（三）項還規(guī)定了在發(fā)明內(nèi)容部分對照現(xiàn)有技術(shù)寫明發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷挠幸嫘Ч！秾＠麑彶橹改?010》[4]也進(jìn)一步明確了反映有益效果的技術(shù)指標(biāo)、不同技術(shù)領(lǐng)域描述和反映技術(shù)效果的方法手段。食品領(lǐng)域中除了食品機(jī)械設(shè)備外，其他涉及的食品制造方法和產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)屬于化學(xué)領(lǐng)域范疇。《專利審查指南2010》同時規(guī)定了化學(xué)領(lǐng)域的發(fā)明在大多數(shù)情況下需要借助實驗數(shù)據(jù)說明有益效果；對于目前尚無可取的測量方法而不得不依賴于人的感官判斷，例如味道、氣味等，可采用統(tǒng)計方法表示的實驗結(jié)果說明有益效果。食品的品質(zhì)通過感官判斷是常規(guī)的評定方法，然而通過抽樣分析我國申請人在

2011—2012年食品領(lǐng)域?qū)＠暾埼募Y(jié)果發(fā)現(xiàn)70%申請文件沒有記載實驗數(shù)據(jù)性的技術(shù)效果；即使是通過感官判斷評價技術(shù)效果的申請文件中也僅采用斷言式或概括性語句進(jìn)行描述，未采用統(tǒng)計方法對感官判斷指標(biāo)進(jìn)行比較。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，在2013年50%左右食品領(lǐng)域的申請文件中記載了實驗數(shù)據(jù)的技術(shù)效果，雖然實驗數(shù)據(jù)已經(jīng)提起了申請人的重視，但有些實驗數(shù)據(jù)也未與現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行充分比較，仍需要改進(jìn)。

1.5 權(quán)利要求數(shù)量少

雖然在《專利法》《專利法實施細(xì)則》《專利審查指南》中沒有對權(quán)利要求數(shù)量多少的撰寫規(guī)定，僅規(guī)定了權(quán)利要求超過10項時需要以項數(shù)計算繳納申請附加費(fèi)，但權(quán)利要求數(shù)量的多少，一方面能夠反映出技術(shù)創(chuàng)新能力的高低；一方面也能反映出專利保護(hù)的范圍和寬度。因此，專利的權(quán)利要求數(shù)量已被廣泛用作專利質(zhì)量評價的指標(biāo)之一[5]。通過隨機(jī)抽樣統(tǒng)計食品領(lǐng)域?qū)＠暾埼募袡?quán)利要求數(shù)量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2007年國內(nèi)申請人平均每件專利申請文件的權(quán)利要求數(shù)量僅為2.4個，大量的申請文件只有1個權(quán)利要求；到2013年，這一數(shù)據(jù)上升到5.7個。同時，也分析了食品領(lǐng)域國外申請人的權(quán)利要求數(shù)量，以瑞士雀巢有限公司為例，該公司在1986—1992年間申請的專利中，平均每件申請文件權(quán)利要求數(shù)量為10.5個；而到2000年以后，平均每件申請文件權(quán)利要求數(shù)量就已上升到27.2個。可見，雖然食品領(lǐng)域?qū)＠暾埼募臋?quán)利要求數(shù)量在逐漸增加，申請質(zhì)量也有所提高，但權(quán)利要求數(shù)量仍明顯少于本領(lǐng)域國外申請文件。這說明無論從食品行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展水平，還是從食品領(lǐng)域?qū)＠暾埼募珜懡嵌葋砜矗覈鴮＠暾埲巳杂写M(jìn)一步提高。

1.6 權(quán)利要求限定范圍不合理

《專利法》第二十六條第四款規(guī)定了權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護(hù)的范圍。《專利審查指南2010》[4]也進(jìn)一步闡明了權(quán)利要求通常是由說明書記載的一個或者多個實施方式或?qū)嵤┌咐爬ǘ桑煌瑫r提出了權(quán)利要求保護(hù)范圍概括的方式是將說明書中給出的實施方式的所有等同替代方式或明顯變型方式進(jìn)行概括，并且這些等同替代方式或明顯變型方式是可以預(yù)測到與說明書記載的實施方式都具備相同的性能或用途。可見，權(quán)利要求的撰寫目的是為了獲得一個概括的保護(hù)范圍。然而，對于食品領(lǐng)域組分配方的專利申請，我國申請人經(jīng)常將實施方式中所有的原料組分寫入獨(dú)立權(quán)利要求，從屬權(quán)利要求僅對用量和配比進(jìn)一步限定；對于食品制備方法的專利申請，獨(dú)立權(quán)利要求的制備方法經(jīng)常與說明書中實施方式的操作步驟相同，未體現(xiàn)權(quán)利要求概括性的特點(diǎn)。國外的專利制度從誕生至今已有近四百年的歷史，因此，國外申請人或代理人在概括性地撰寫權(quán)利要求方面的經(jīng)驗和技巧要顯著高于我國的申請人或代理人。權(quán)利要求保護(hù)范圍限定范圍是否合適對于提升我國專利申請質(zhì)量、推進(jìn)專利授權(quán)后的運(yùn)用均具有重要作用。

2 食品領(lǐng)域?qū)＠暾埼募珜懡ㄗh

2.1 充分、全面檢索背景技術(shù)文獻(xiàn)

申請人在準(zhǔn)備將一項發(fā)明創(chuàng)造技術(shù)申請專利保護(hù)前、或者專利代理人在收到申請人的技術(shù)交底書后，都應(yīng)當(dāng)對涉及的技術(shù)方案進(jìn)行充分、全面的檢索[6-8]。檢索的目的主要是為了獲得與本申請技術(shù)方案最接近的現(xiàn)有技術(shù)，了解本領(lǐng)域技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)狀和存在的問題，將這些現(xiàn)有技術(shù)寫入背景技術(shù)中；同時通過檢索現(xiàn)有技術(shù)，分析本申請技術(shù)方案與這些現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別點(diǎn)，并且將區(qū)別點(diǎn)記載在申請文件中，這樣在撰寫專利要求或答復(fù)審查意見通知書的過程中提高申請文件新穎性和創(chuàng)造性預(yù)期。部分申請人或代理人雖然會進(jìn)行檢索，但由于檢索資源、檢索技巧等因素，在實質(zhì)審查階段會收到審查員檢索的更接近的對比文件，導(dǎo)致申請文件被質(zhì)疑不具備新穎性或創(chuàng)造性缺陷[9-10]。

食品領(lǐng)域的文獻(xiàn)檢索主要包括專利文獻(xiàn)和非專利文獻(xiàn)2方面。對于專利文獻(xiàn)的檢索，申請人或代理人可以利用Google Patents（http：//www.google.com/advanced_patent_search）的高級檢索網(wǎng)站、Patentics網(wǎng)站（http：//www.patentics.com/）、Freepatentsonline網(wǎng)站（http：//www.freepatentsonline.com/）、Soopat網(wǎng)站（http：//www.sopat.com/Home/Index）進(jìn)行中英文專利檢索；還可以登錄國家知識產(chǎn)權(quán)局（http：//www.sipo.gov.cn）網(wǎng)站的專利檢索與查詢系統(tǒng)進(jìn)行專利檢索[6]。對于食品科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的非專利文獻(xiàn)，可以通過中國知網(wǎng)（http：//www.cnki.net）、萬方數(shù)據(jù)庫、Google Scholar、ISI Web of Knowledge、Elsevier Science Direct、Wiley InterScience、Engineering Village等數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索[7]。但是，這些非專利數(shù)據(jù)庫由于不是免費(fèi)檢索，因此申請人或代理人可利用高校或公共圖書館、社會情報檢索機(jī)構(gòu)進(jìn)行文獻(xiàn)檢索。值得一提的是，針對食品科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域還要重視對公知常識的檢索，例如在超星或讀秀數(shù)據(jù)庫中檢索了解本領(lǐng)域的常規(guī)操作技術(shù)，這對于撰寫概括式的權(quán)利要求具有參考意義。

2.2 多層次、多方面的技術(shù)問題和技術(shù)方案

一件專利申請文件中多層次和多方面的技術(shù)問題和技術(shù)方案往往源于其豐富的技術(shù)內(nèi)容，這與發(fā)明人在發(fā)明創(chuàng)造過程中考慮問題的完善性和多角度性有關(guān)。例如對于食品領(lǐng)域中涉及一件關(guān)于一種水果凍干粉膠囊的專利申請文件，發(fā)明人在創(chuàng)造過程中對凍干粉的凍干工藝進(jìn)行了研究，在制備膠囊過程中僅簡單選擇了常規(guī)的輔料制備成膠囊，之后便開始撰寫專利申請文件。不言而喻，該申請文件中的技術(shù)問題僅為解決水果膠囊產(chǎn)品制備過程中水果粉的凍干問題。然而，如果發(fā)明人在研制該膠囊凍干粉過程中，再進(jìn)一步對輔料的選擇進(jìn)行研究，不僅解決凍干工藝的問題，還通過改進(jìn)輔料的選擇和組合，進(jìn)一步解決了針對水果粉膠囊貯藏期更加穩(wěn)定的問題；這種包括多個技術(shù)問題的申請文件在后續(xù)審查過程中，會增加文件的修改空間、提高授權(quán)前景說服力。具體而言；撰寫申請文件時，在發(fā)明內(nèi)容部分申請人根據(jù)不同的技術(shù)問題分別撰寫不同的技術(shù)方案；在具體實施方式部分分別給出不同技術(shù)方案的實施例；在撰寫權(quán)利要求時分別將不同的技術(shù)方案由多個不同的權(quán)利要求進(jìn)行限定保護(hù)，形成由寬到窄、由淺入深的多層次保護(hù)范圍。審查員在質(zhì)疑申請文件新穎性或創(chuàng)造性缺陷時，申請人可通過修改申請更有針對性的獲得合適的專利權(quán)。

從撰寫技巧角度來看，一份發(fā)明內(nèi)容豐富的申請文件主要體現(xiàn)在其技術(shù)方案，既包括產(chǎn)品；也包括生產(chǎn)產(chǎn)品的方法以及該產(chǎn)品的用途。例如一件涉及利用海藻糖浸漬獲得脫水蔬菜的專利申請，第1方面技術(shù)方案為制備一種脫水干燥蔬菜，解決現(xiàn)有脫水蔬菜技術(shù)中的熱水復(fù)原性、以及熱水復(fù)原后的蔬菜形狀、色澤和風(fēng)味等品質(zhì)改善的問題；第2方面技術(shù)方案為提供一種脫水干燥蔬菜的制備方法，能夠?qū)崿F(xiàn)連續(xù)化操作并節(jié)約勞動；第3方面技術(shù)方案為將獲得的脫水干燥蔬菜用于制備各種方便食品。這種撰寫方式有較大的修改空間，可應(yīng)對實質(zhì)審查、復(fù)審、無效以及侵權(quán)訴訟等多階段的諸多問題。

2.3 詳實、深入實驗數(shù)據(jù)支持的技術(shù)效果

食品科學(xué)是集食品的物理、化學(xué)、生化性質(zhì)及食品加工工程為一體的應(yīng)用基礎(chǔ)科學(xué)，屬于多學(xué)科綜合的跨學(xué)科門類。食品科學(xué)技術(shù)多以獲得營養(yǎng)、安全、健康、風(fēng)味口感較好的食品，以及改進(jìn)食品加工工藝為研究目標(biāo)。因此食品領(lǐng)域的專利申請文件中技術(shù)效果可包括食品中的各種營養(yǎng)成分含量、營養(yǎng)生理指標(biāo)、感官統(tǒng)計評定等方面。例如，一項涉及魚糜產(chǎn)品中添加酶制劑的專利申請，其技術(shù)效果主要為改善魚糜產(chǎn)品品質(zhì)，提高其加工性能、改善口感。申請文件的技術(shù)效果僅采用上述描述性、斷言性的語言記載，顯然不完善。至少應(yīng)當(dāng)對魚糜制品的堅硬度、彈性、黏性、干巴感等感官指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計計分比較，還可分析產(chǎn)品的斷裂強(qiáng)度、流變性等物理化學(xué)性質(zhì)指標(biāo)體現(xiàn)其技術(shù)效果。再例如，一項涉及具有降血糖功能的保健普洱茶膏的專利申請，其技術(shù)效果既包括茶膏產(chǎn)品的沖調(diào)特性，也包括對糖尿病小鼠飼喂的生理實驗效果，更深入的反應(yīng)出產(chǎn)品的保健功能。

另外，在體現(xiàn)實驗效果測定指標(biāo)的同時，還應(yīng)當(dāng)注重如何利用這些實驗結(jié)果多角度、全面的體現(xiàn)技術(shù)效果。可針對不同數(shù)值水平、不同原料組合、以常規(guī)現(xiàn)有技術(shù)為對照的技術(shù)效果。尤其是申請人在申請文件中記載了不同組分或不同操作手段結(jié)合后存在的協(xié)同技術(shù)效果時，應(yīng)當(dāng)在申請文件中分別記載空白對照、單一組分或操作手段、組份或操作手段的不同組合后的技術(shù)效果。例如，針對上述藍(lán)莓凍干粉膠囊的專利申請，如果申請文件記載了輔料對于維持藍(lán)莓凍干粉膠囊中的花青素含量、延長其貯藏期有效，那么應(yīng)當(dāng)分別對不添加輔料、添加單一輔料、添加不同組合輔料的不同技術(shù)方案測定其花青素和貯藏期的變化指標(biāo)進(jìn)行說明。如果輔料選擇和組合是在其他現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行，還應(yīng)當(dāng)分別對現(xiàn)有技術(shù)和本申請的技術(shù)方案進(jìn)行對比，以表明本申請的技術(shù)方案所帶來的技術(shù)效果[11]。

2.4 概括、支持的權(quán)利要求

概括式權(quán)利要求的撰寫方式主要包括：1）采用“包括”等用詞的“開放式”撰寫方式，例如對于食品原料配方組分的權(quán)利要求，可以僅將區(qū)別于現(xiàn)有技術(shù)的組分寫入獨(dú)立權(quán)利要求，其他組分分別在不同的從屬權(quán)利要求中進(jìn)行限定。也就是，僅將體現(xiàn)和實現(xiàn)發(fā)明的必要技術(shù)特征寫入獨(dú)立權(quán)利要求，對于非必要技術(shù)特征不體現(xiàn)或進(jìn)一步在從屬權(quán)利要求中體現(xiàn)[8]。例如獨(dú)立權(quán)利要求為一種含糖質(zhì)的干燥蔬菜，其特征在于，它通過將蔬菜進(jìn)行糖質(zhì)浸透處理后，用熱風(fēng)干燥而得到，糖質(zhì)為海藻糖衍生物。該獨(dú)立權(quán)利要求將蔬菜的前處理工藝，例如清洗、熱燙等操作步驟均未寫入獨(dú)立權(quán)利要求，而將其寫入從屬權(quán)利要求。2）采用上位概念概括下位概念的撰寫方式[12]。又例如獨(dú)立權(quán)利要求為一種肉汁或調(diào)味料片，其包含0.5%～10%油或0%～5%脂肪、基料、鹽、1%～5%水、0.5%～8%谷類、蔬菜和/或水果纖維、糖、香辛料、增味劑、脫水蔬菜、香草葉和/或植物提取物。該權(quán)利要求將橄欖油、葵花籽油、玉米油、菜籽油、棕櫚油的概念概括為“油”，麥芽糊精等組分概括為“基料”等。

對權(quán)利要求的概括也非無邊界，概括范圍的大小應(yīng)當(dāng)與檢索獲得的現(xiàn)有技術(shù)相比較來確定，同時也應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸f明書支持。因此，對于采用上述方法概括的權(quán)利要求，應(yīng)當(dāng)在說明書中記載足夠的實施例，以使得權(quán)利要求得到說明書的支持。例如上述“含糖質(zhì)脫水干燥蔬菜”的案例，由于該權(quán)利要求在將蔬菜熱燙前處理工藝未記載在獨(dú)立權(quán)利要求，而記載在從屬權(quán)利要求中，因此說明書中的實施例就應(yīng)當(dāng)分別記載未經(jīng)熱燙處理、和經(jīng)過熱燙處理的糖質(zhì)浸漬蔬菜工藝及其技術(shù)效果。

3 結(jié) 語

在我國日益注重食品安全問題的背景下，食品中的配方組分需明確詳實地進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)。對公眾公開后，顯然通過商業(yè)秘密的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式已經(jīng)不再是食品領(lǐng)域技術(shù)保護(hù)的主流模式，食品領(lǐng)域?qū)＠谋Ｗo(hù)模式在今后會有較大的發(fā)展。如何撰寫食品領(lǐng)域的申請文件是目前擺在申請人或代理人面前的問題。本文在從體現(xiàn)專利申請文件質(zhì)量的一般方面，重點(diǎn)結(jié)合食品領(lǐng)域自身的特點(diǎn)，提出了在撰寫食品領(lǐng)域?qū)＠暾埼募r，首先應(yīng)當(dāng)注重相同技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠蚍菍＠夹g(shù)文獻(xiàn)的檢索，并在說明書中進(jìn)行引證；其次，撰寫多層次、多方面的技術(shù)問題和技術(shù)方案，針對食品的產(chǎn)品種類、制備方法、應(yīng)用領(lǐng)域以及各種衍生產(chǎn)品形成不同的保護(hù)范圍，并且注重權(quán)利要求的概括性和支持性，以利于在專利的審查授權(quán)和后續(xù)的侵權(quán)、無效程序中盡量保護(hù)申請人的利益；另外，還應(yīng)當(dāng)注重實驗數(shù)據(jù)的完整、全面和深入、充分反應(yīng)食品領(lǐng)域的技術(shù)方案所帶來的技術(shù)效果。總之，食品領(lǐng)域?qū)＠暾垖彶榈慕嵌龋瑸閷＠暾埲嗽诎l(fā)明創(chuàng)造過程中開拓思路，為專利代理人或申請人在撰寫申請文件中提供指導(dǎo)，以期為我國食品領(lǐng)域的科學(xué)研究、發(fā)明創(chuàng)造和專利技術(shù)的保護(hù)貢獻(xiàn)微薄之力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭睿. 食品配方的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式研究[D]. 南昌： 南昌大學(xué)， 2012.

[2] 潘珂. 我國食品營養(yǎng)強(qiáng)化劑發(fā)明專利申請及技術(shù)發(fā)展分析[J]. 中國發(fā)明與專利， 2011（2）： 66-69.

[3] 李寧馨， 張艷， 蔣碧珠. 從提高專利質(zhì)量的角度看如何撰寫專利申請文件[J]. 中國發(fā)明與專利， 2013（3）： 61-63.

[4] 中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局. 專利審查指南2010[M]. 北京： 知識產(chǎn)權(quán)出版社， 2010： 130-152.

[5] 萬小麗. 專利質(zhì)量研究[D]. 武漢： 華中科技大學(xué)， 2012.

[6] 田力普. 化學(xué)領(lǐng)域計算機(jī)檢索高級培訓(xùn)教程[M]. 北京： 知識產(chǎn)權(quán)出版社， 2012： 21-89.

[7] 齊璐璐. 食品領(lǐng)域檢索中非專利數(shù)據(jù)庫的實踐[J]. 審查業(yè)務(wù)通訊， 2013， 19（9）： 60-67.

[8] 蔡文克， 黃璐. 中國化學(xué)領(lǐng)域?qū)＠暾埼募珜懘嬖诘膯栴}及應(yīng)對策略[J]. 燃料化學(xué)學(xué)報， 2010， 38（6）： 758-760.

[9] 黃熊. 專利申請撰寫過程中提高創(chuàng)造性的若干方法[J]. 電子知識產(chǎn)權(quán)， 2013（5）： 95-96.

[10] 王揚(yáng)， 于鳳偉. 橡膠領(lǐng)域?qū)嵱眯滦蛯＠暾埼募淖珜慬J]. 橡膠科技市場， 2012（8）： 35-37.

[11] 楊軼. 藥物發(fā)明專利申請文件中對藥效數(shù)據(jù)的撰寫要求[J]. 科技情報開放與經(jīng)濟(jì)， 2011， 25（21）： 151-152.

[12] 侯薇. 專利申請文件的撰寫及注意事項[J]. 科學(xué)觀察， 2011（5）： 123-124.