劉德?lián)P 以不變應(yīng)萬變

1956年出生，四川成都人 ?，F(xiàn)為四川中國畫學(xué)會理事、四川西蜀花鳥畫院副院長、四川省民進畫院藝術(shù)總監(jiān)、成都詩婢家畫院院長、成都花鳥畫會副會長、成都畫院調(diào)研員及專職畫家、《四川花鳥》主編、《詩婢家》主編。

“江館清秋，晨起看竹，煙光日影露氣，皆浮動于疏枝密葉之間。胸中勃勃遂有畫意。其實胸中之竹，并不是眼中之竹也。因而磨墨展紙，落筆倏作變相，手中之竹又不是胸中之竹也?？傊?，意在筆先者，定則也；趣在法外者，化機也。獨畫云乎哉！”

近日再讀鄭板橋此語，頗多感觸。竊以為，就畫畫而言，多年來那種“中國畫窮途末路”的論調(diào)以及喋喋不休的“求新、求變”之說頗為滑稽。無知似乎就可以無畏，于是胡言亂語，甚至被奉為領(lǐng)導(dǎo)指示“放之四海而皆準(zhǔn)”。什么是新？什么是變？易理所謂的簡易、變易和不易，不易是根本，是原則。常道和非常道，常道是不易，是根本，是原則。所以古人說“以不變應(yīng)萬變”。毫無原則地去追求出新、追求變易，雖不說幼稚，起碼也是糊涂的。事實上，中國畫的創(chuàng)作，是人們發(fā)乎性、關(guān)乎情的一種心靈的喜怒哀愁的情緒演繹，是有關(guān)形而上的藝術(shù)活動。幾千年來中國人所特有的人文情結(jié)、文化屬性以及思辨方式是不變的，中國畫的核心內(nèi)容—意象精神是不變的，心靈之喜怒哀愁的情緒這一主題是不變的。變化的只能是反映這一情緒的手段、材料和形式。不變的是內(nèi)容，萬變的形式只能是為此內(nèi)容服務(wù)。在中國畫的創(chuàng)作中片面強調(diào)“求新、求變”，其結(jié)果只能是置內(nèi)容于不顧而去追求五花八門的形式感，以致現(xiàn)在大部分畫作越來越工藝化，越來越成為一種訓(xùn)練有素的生產(chǎn)和技術(shù)熟練的制作，中國畫的內(nèi)容—意象精神則空前失落，蕩然無存。

比如畫竹。我們最早的關(guān)于竹的情結(jié)大約是從魏晉時期開始，據(jù)陳寅恪先生的研究是源于當(dāng)時人們對天師道的信仰。爾后，最著名的典故莫過于王子猷的“不可一日無此君”了。再后來，因為漢語的特性，我們的祖先喜以字面諧音寓意吉祥，于是竹（諧“祝?！薄爸駡笃桨病钡?，以為祈福吉祥）就從一種文化意象而演變成為一種民俗意象。同時，人們還借物性而詠懷抒志。文人高士，常借梅、蘭、竹、菊來表現(xiàn)自己清高拔俗的情趣，或作為自己品德的鑒戒。松、竹經(jīng)冬不凋，梅花耐寒開放，受到人們贊頌，因此有“歲寒三友”之稱。因為這些緣故，畫竹高手代有傳人，名家如林。文同、蘇東坡、 趙孟頫、管道升、 倪瓚、吳鎮(zhèn)、柯九思、夏昶、李方膺、鄭板橋、石濤以及近現(xiàn)代的吳昌碩、張大千、董壽平、吳茀之等等，其作品從雙勾著色到水墨暈彩，無一不有其特殊面目。“筆墨當(dāng)隨時代”，在他們的畫中得到了充分證明。其中，不易的是“竹”這一被描述主題，變易和不同的則是各位大師的畫面風(fēng)格、表現(xiàn)手法以及他們展現(xiàn)在我們面前的人格魅力和他們那個時代的審美趣向。參照鄭板橋的話來說，“意在筆先者，定則也”，這是“不易”；“趣在法外者，化機也”，這是變易、簡易。自然之竹是客觀存在，但當(dāng)畫家“胸中勃勃遂有畫意”時，眼里的竹已然不同于自然之竹。“磨墨展紙，落筆倏作變相”后，手中之竹又不是胸中之竹了。這就是從不易（眼中之竹）到變易（胸中之竹），再到簡易（手中之竹）的意象轉(zhuǎn)換和處理過程。手中之竹是畫家所創(chuàng)作出的“第二自然”，胸中之竹和手中之竹都是畫家眼中之竹的升華。方法途徑可以變易，基本原則卻不能變。持經(jīng)論道，簡之易行。簡易是悟道之后的境界，化繁為簡，以簡御繁。板橋所謂“刪繁就簡三秋樹，領(lǐng)異標(biāo)新二月花”，沒有“刪繁就簡”的功夫和藝術(shù)升華，如何能達“領(lǐng)異標(biāo)新”的境界呢？正因為他們把眼睛看到的客觀形象，經(jīng)過大腦的意象處理，最終物化為典型的藝術(shù)形象，我們才能在傳統(tǒng)的脈絡(luò)里，在他們的畫面上有了關(guān)于竹的各種美的欣賞和遐想，看到了中國畫筆墨精神的豐富內(nèi)涵和外延的機巧變化。只要一想起他們的作品，竹的各種風(fēng)姿就會搖曳眼前?？墒?，鼓弄“求新、求變”之流卻不屑于這種文化傳承的豐富和變易，忽略中國畫的人文精神和擬人化的借物詠志，極其幼稚地認為梅蘭竹菊“四君子”、“歲寒三友”松竹梅等都是些老套路，沒有新意和變化。于是熱衷于五花八門的形式感，越來越工藝化、功利化。仿佛訓(xùn)練有素、技術(shù)熟練的制作也一個比一個大，一個比一個如靜物攝影。這就是中國畫的“求新、求變”嗎？以竹而論，由于把求新、求變建立在自然之竹這一本體上，而不是以這一本體為根本去尋求“竹”的變易和簡易，這真真是買櫝還珠之悲，貽笑大方！有鑒于此，見別人見之所未見，畫前人畫之所未畫，把我們當(dāng)代的精神和現(xiàn)實的思考化入中國畫的傳統(tǒng)形式中，形質(zhì)相依，這才是“筆墨當(dāng)隨時代”，這才是我們應(yīng)該為之孜孜以求的正道。

記得十幾年前在一個所謂的中國畫創(chuàng)新展的座談會上，面對許多人滔滔不絕的創(chuàng)新演說，彭先誠老師只有短短一句話感慨道：“中國畫傳統(tǒng)博大淵深，學(xué)都學(xué)不贏……”話外之音至今還在耳邊回響，中國畫的制作之風(fēng)卻越演越烈，令人唏噓。曾幾何時，在經(jīng)過一系列“觸及靈魂”的政治運動之后，中國的文明傳承、文化傳統(tǒng)大部分慘遭蹂躪甚至滅頂之災(zāi)，以致黃鐘毀棄、瓦釜雷鳴。既然優(yōu)秀的文明傳承和文化傳統(tǒng)遭到破壞，幾近毀棄，那么，“沉渣泛起”，瓦釜尿罐作雷鳴響，也就不是奇怪的事情了。好在目前全國從上到下已經(jīng)開始惡補國學(xué)，弘揚國粹，我認為亡羊補牢，未為晚矣。