新發現的一份西南聯大文藝活動史料

劉正

近日，因為專心撰寫《陳寅恪與近現代中國》-書，我時常翻檢家中所藏，驚覺有西南聯大教授證書、尺牘和文稿數種為歷來研究西南聯大校史之學者所不知。于是，整理出來，擬全部交付發表，以享同好及所需者。

此文為余整理收藏文物之第一種，按其原始文稿題目為：《聯大五月八日文藝晚會記》，作者署名為“許壽鄂”。按：《西南聯合大學畢業生名錄》中有許氏，其曾任天津某中學歷史課教師。新中國成立后，改名為“許世謙”，先后任北京大學歷史系黨總支書記、系主任等。

此文稿撰寫時間為“民國卅三年五月八日”，即1944年5月8日。晚會當天主持人為羅常培、聞一多二人。此晚會舉辦地點在昆明西南聯合大學新校舍圖書館前的草坪上。該新校舍是1939年4月建成，當時圖書館為磚木結構，且只有一棟。

該文稿稿紙為淺藍色豎排印刷，右側有藍色印刷字“昌和制造”四字，左側有藍色印刷字“敘水東街”四字，點明了當時西南聯大師生們所使用的稿紙生產商的字號及地址。該稿紙每頁20行，每行25格。

文稿今存四頁，在這次文藝晚會上發言的先后有羅常培、馮至、朱自清、孫毓棠、沈從文、卞之琳、聞家駟、李廣田、聞一多、楊振聲十人。從內容分析，全部文稿當為五頁，所缺者為第五頁，發言人為聞一多、楊振聲。而李廣田的發言記錄缺結尾部分。

該晚會上發言的十個人演講題目依次為：一、羅常培：《五四前后文體的辯爭》。二、馮至：《新文藝中詩歌的收獲》。三、朱自清：《新文藝中散文的收獲》。四、孫毓棠：《談現代中國戲劇》。五、沈從文：《從五四以來小說的發展及其與社會的關系》。六、卞之琳：《新文藝與西洋文學的關系》。七、聞家駟：《中國的新詩與法國的文學》。八、李廣田：題未定。九、聞一多：《新文藝與文學遺產》。十、楊振聲：《新文藝的前途》。這十個題目涉及了新文化運動的文體、詩歌、散文、戲劇、小說、文學遺產等方面的問題，是對五四以來新文化運動及其成就的一次總結。馮至和聞家駟二位詩人強調了新文化運動的收獲和不足：“新詩收獲，在內容方面，產生了說理的詩。愛情詩發展到表現崇高的情感，而且發揮了積極的樂觀的精神”和“新詩中象征派是受法國浪漫派的影響，它曾增加了詩的神秘性”。而翻譯家卞之琳則一針見血地指出：“五四以來的新文藝受西洋影響很大，而最重要的是翻譯。翻譯里又產生一些毛病。在內容方面，受西洋浪漫主義影響，造成八股、不著實際的傾向。在文學形式方面，造成呆板生硬，不合中國口語的毛病。”毫無疑問，卞之琳對翻譯文學的批評至今還具有指導意義。

從各位發言的內容來看，孫毓棠的發言是最認真的。他總結了當時話劇創作的五大毛病，即：“第一，劇作家不了解舞臺和演出的種種技巧。第二，不懂對話。第三，不善于刻畫典型的和創造的性格。第四，描寫現象不夠真實。第五，也是最重要的一點，就是戲劇作家還脫離不了文人文學的氣味。”發言稿最后指出：“真正好的劇作家是要有濃厚的同期心、廣博的愛，分析和了解廣大的人們的痛苦原因。”

該文稿為當時的學生許壽鄂所寫。他當晚任晚會記錄。所記錄的內容基本上是對演講人發言的概述，但是有的記載明顯屬于原話。

該文稿寫完后交時任西南聯合大學史學系教授的毛子水審閱。故此，文稿上面的紅筆修改顯然出自毛氏之手。考察文稿，發現多處錯別字和標點錯誤，有的被作者本人修改過，有的被毛氏修改過，還有很多沒有被其修改過的。可知此文稿為一次性寫成之草稿。考慮到該晚會事前被昆明報紙披露，因此，此文稿修改后應該發表在當地的報紙上和西南聯大的內部刊物上。