圍觀

《天龍八部》中的法治思想

近日，鐘漢良版的《天龍八部》熱播，其中帶頭大哥受罰與掃地僧點(diǎn)化蕭遠(yuǎn)山、慕容博的那段情節(jié)是故事的重要解密篇章，同時(shí)，方丈玄慈與掃地僧的話也蘊(yùn)含了一些難以察覺的法治真諦和人生境界，下面一一道來：

法治的真諦不在于人人能夠守法，

而在于任何違反法律的人都應(yīng)受到處罰

在《天龍八部》中，帶頭大哥方丈玄慈大師的一席話可以說代表了法治的真諦。方丈說：老衲犯下了佛門大戒，為了保護(hù)少林寺百年的清譽(yù)，方丈自行要求處罰，而且是加倍處罰。在玄慈看來，少林寺的紀(jì)律嚴(yán)明不在于事實(shí)上能夠要求所有的少林弟子都能夠遵守法律，而在于任何人違反了少林寺的寺規(guī)都應(yīng)當(dāng)受到懲罰。

同樣的，在一個(gè)法治國家中，規(guī)則的有效性和真實(shí)性不在于要求人人事實(shí)上能夠遵守法律，而在于任何人違反了法律都應(yīng)當(dāng)受到處罰。

權(quán)力越大，越需要法律的規(guī)制

《天龍八部》中那位在藏經(jīng)閣掃地的掃地僧被認(rèn)為是該部小說中武功最強(qiáng)，佛法最深，境界最高的高僧。他在訓(xùn)誡和教化鳩摩智國師說：為什么少林寺百年來只有達(dá)摩祖師煉成了少林七十二絕技，因?yàn)槊恳豁?xiàng)絕技都足以致人于死地，所以，每一項(xiàng)絕技都必須以相應(yīng)的佛法來化解，強(qiáng)行多練只會(huì)內(nèi)傷越重，早晚有一天會(huì)導(dǎo)致走火入魔。

如果將掃地僧的話引入到法律與權(quán)力的關(guān)系上，兩者的關(guān)系應(yīng)該是這樣的：一個(gè)人權(quán)力越大，野心和貪心越大，也容易走火入魔，濫用權(quán)力，必須以法律來化解和制衡戾氣和貪欲。

盡忠報(bào)國主要是為人民服務(wù)

《天龍八部》中，蕭峰在藏經(jīng)閣說了一段令人深思的話：所謂的盡忠報(bào)國，為臣應(yīng)該做的是：第一在于保家衛(wèi)國；二是改善民生，絕不會(huì)為一己之私而妄動(dòng)干戈，讓老百姓生活在水深火熱之中。

然而中國的歷史就是水深火熱的歷史，要跳出這種怪圈，絕對(duì)要嚴(yán)肅憲法與法律的意義，任何盡忠報(bào)國的念頭都應(yīng)該體現(xiàn)為為國家法治做貢獻(xiàn)。減少社會(huì)的動(dòng)蕩，才能真正地讓人民和老百姓過上安居樂業(yè)的生活。（來源：法律博客）

警察查房有權(quán)力破門而入嗎

2月9日晚，在廣東東莞展開的“掃黃”行動(dòng)中，一對(duì)情侶開房突遭警方檢查，死活不肯開門。而據(jù)媒體報(bào)道，帶隊(duì)的東莞市公安局副局長李灼華表示，一定要將這個(gè)門打開。這個(gè)新聞細(xì)節(jié)引發(fā)了公眾的討論，媒體報(bào)道過的警察“例行查房”甚至“破門而入”而引發(fā)的爭議性事件并不少見，公眾疑慮的是警方是否有這樣的權(quán)力？而一旦自己遭遇警方查房又該怎么辦？

核心問題

旅館房間是否屬于“住宅”

判斷警方在沒有明顯的違法事實(shí)以及沒有搜查令的情況下，就以查黃、賭、毒的名義檢查旅館房間，最核心的問題就是旅館房間的屬性是什么。從《刑事訴訟法》第109條的規(guī)定，就可以很簡單的將場所分為兩類，一類為住處，另一類為其他地方；與此相類似，在美國的刑事訴訟理論中則將對(duì)場所的搜查劃分為對(duì)私人場所和公共場所的搜查。這種對(duì)場所進(jìn)行的二元?jiǎng)澐忠罁?jù)非常明顯，即人們對(duì)住處或者私人場所和公共場所所具有的權(quán)利是有差別的。

一般來講，對(duì)于住處的檢查或者搜查在法律上的嚴(yán)苛程度是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越對(duì)公共場所的，這不僅僅是因?yàn)樽≌且环N民法意義上的財(cái)產(chǎn)，更是一種隱私。

然而，在中國的法律里，旅館房間究竟是屬于住宅還是公共場所，卻沒有任何的規(guī)定，而且不同的人也衍生出完全不同的立場。

支持旅館房間屬于住宅的人認(rèn)為：《現(xiàn)代漢語詞典中》，住為長期居住或暫時(shí)休息，宅為房子、住所；住宅是個(gè)人生活、休息的場所，保障住宅的安全，直接關(guān)系到公民的人身安全和生活的安寧。因此，在解釋住宅時(shí)也必須以此為標(biāo)準(zhǔn)，公民住進(jìn)賓館，就和賓館形成服務(wù)契約，短期居住的賓館客房就形成臨時(shí)住宅，長期包租的客房就形成固定住宅。

反對(duì)旅館房間屬于住宅的人認(rèn)為：在刑法里，無論是非法侵入住宅罪還是非法搜查罪，都沒有對(duì)“住宅”這一概念做出準(zhǔn)確定義，而比照另一個(gè)常用的“戶”的概念，“住宅”應(yīng)當(dāng)理解為私人住所，不包括學(xué)生宿舍、賓館房間等場所，更不應(yīng)包括國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體、社會(huì)團(tuán)體的辦公場所和公眾生產(chǎn)、生活的封閉性場所。

因?yàn)闆]有明確的法律規(guī)定，所以旅館房間是“住宅”還是“公共場所”的認(rèn)定就落在了執(zhí)法者也就是警察身上，可是根據(jù)常年的執(zhí)法環(huán)境以及行業(yè)內(nèi)規(guī)定，警察一般情況下都會(huì)默認(rèn)旅館房間為“公共場所”。

2011年初，時(shí)任東莞市委書記劉志庚在一次講話中說：“要人性化一點(diǎn)，進(jìn)房檢查前，好歹先敲個(gè)門”。這也從一個(gè)側(cè)面說明了，在執(zhí)法者的潛意識(shí)里，對(duì)于旅館房間是隨時(shí)可以“破門而入”的，敲個(gè)門反而是“人性化”的體現(xiàn)。

于是，“例行檢查”甚至“破門而入”就成了國內(nèi)依法行使職權(quán)的一種常見行為。

質(zhì)疑

不能先認(rèn)定為違法，再來找證據(jù)

在現(xiàn)代法理中，強(qiáng)調(diào)的是：一個(gè)人，首先你要承認(rèn)他是合法者，除非你拿出他違法的證據(jù)。這也應(yīng)當(dāng)是最基本的法治觀念。而莫名其妙、毫無緣由的酒店查房，卻緣于一個(gè)相反的觀念：先把人定義為違法，然后通過檢查去排除。這就類似一種有罪推定。

有人認(rèn)為，“例行查房”確實(shí)違背了現(xiàn)代法治精神。現(xiàn)時(shí)《刑法》等法律對(duì)相關(guān)部門的具體細(xì)節(jié)規(guī)定還未規(guī)范，導(dǎo)致產(chǎn)生了諸如“例行查房”等具爭議性的規(guī)定，其實(shí)相關(guān)部門的很多規(guī)定都是在多年前定下的，到現(xiàn)時(shí)已與時(shí)代潮流脫節(jié)。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“例行查房”的規(guī)定是人治時(shí)代的產(chǎn)物，侵犯了公民的居住權(quán)及隱私權(quán)。另外，很多人的法律意識(shí)不高也是導(dǎo)致“例行查房”能夠長期生存的原因，人們已經(jīng)將“例行查房”看做是一件習(xí)以為常的事情，查房時(shí)不懂得自我維權(quán)，只好逆來順受。

海外樣本

美國最高法院認(rèn)為搜查旅館房間之前必須取得搜查令

西方國家的酒店都十分強(qiáng)調(diào)酒店尊重客人的隱私權(quán)，不允許未經(jīng)登記許可的第三人進(jìn)入客人的房間，甚至是客人的配偶。其依據(jù)是客人有私自獨(dú)處和安寧地占有其房間的權(quán)利。美國最高法院表明，客人在已付清房費(fèi)的房間里有權(quán)受到防止不合理搜查和扣押的憲法保護(hù)。

這一看法來自于1964年的斯托納訴加利福尼亞案，1960年10月，警察在偵破一件搶劫案時(shí)，發(fā)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到一家酒店。兩天后，警察在沒有搜查令也沒有逮捕令的情況下，搜查了嫌疑人的房間并找到了相關(guān)證據(jù)。而美國最高法院認(rèn)為，警察的搜查行為侵犯了旅館房間住客的憲法權(quán)利，即被授權(quán)房子的主人，在旅館房間內(nèi)同樣受到憲法保護(hù)。最高法院在斯托納訴加利福尼亞案中對(duì)臨時(shí)性住所的隱私問題做出說明，法庭認(rèn)為對(duì)旅館房間進(jìn)行搜查之前必須獲得搜查令狀，這一規(guī)定沿用至今。

應(yīng)對(duì)

遭遇警察查房到底該怎么辦

盡管有各種各樣的案例或者質(zhì)疑，但是看起來在法律修改之前，警察的查房會(huì)一直繼續(xù)下去，在旅館房間內(nèi)遭遇警察查房恐怕也是無法避免的事情，所以學(xué)會(huì)應(yīng)對(duì)還是非常重要的。

首先，應(yīng)當(dāng)核實(shí)警察身份。無論酒店到底被定義為什么場所，警察出示相關(guān)證件都是必要的，所以公民有權(quán)力先行核對(duì)警察的身份。同時(shí)，這也是對(duì)自我的一種保護(hù)，根據(jù)媒體報(bào)道，不少地方都發(fā)生過冒充警察查房進(jìn)行搶劫的案件。

其次，核對(duì)身份以后，最好不要跟警察擰著來。如果警察沒有特殊的目的或者針對(duì)性，這種查房一般都是例行公事，沒有必要擰 著來。因?yàn)樵诂F(xiàn)行的法律下，執(zhí)法者非但認(rèn)為自己“查房有理”，而且根據(jù)法律：阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)的，從重處罰。

最后，盡可能配合警察工作。目前，任何一部現(xiàn)行法中都沒有明確禁止不是夫妻的異性不可以同住一房，也沒有任何一部法規(guī)對(duì)開房人加以處罰。《刑法》、《治安管理處罰條例》、《旅館業(yè)治安管理辦法》都沒有此類規(guī)定。所以，沒有違法情節(jié)，盡可能配合警方工作，也不會(huì)有太多為難。（來源：鳳凰網(wǎng)）