卓然一家之言

許家星

內(nèi)容提要：李景林先生《教化視域中的儒學(xué)》一書(shū)，圍繞儒學(xué)的教化特質(zhì)作出深入闡釋?zhuān)暋敖袒睘槿鍖W(xué)反本開(kāi)新之必由途徑。一方面從理論上辨析了已有研究的誤區(qū)，同時(shí)結(jié)合對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的深入體察，提出儒學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)弊病的教化矯正之功。著者還在書(shū)中再三強(qiáng)調(diào)，若能將儒學(xué)的“文脈”和“血脈”結(jié)合起來(lái)，培養(yǎng)出以身體道的群體，則儒學(xué)必將擁有一個(gè)光明的前途。

關(guān)鍵詞：李景林 教化 儒學(xué) 文脈 血脈

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕B222 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2014）04-0009-03

當(dāng)代儒學(xué)日益呈現(xiàn)出一陽(yáng)來(lái)復(fù)之勢(shì)，這種復(fù)興之勢(shì)既表現(xiàn)在對(duì)儒學(xué)原典的深入解讀之中，更體現(xiàn)為在此基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)儒學(xué)特質(zhì)的創(chuàng)造性詮釋。李景林先生的《教化論視域中的儒學(xué)》即屬于后者之列。先生浸淫儒學(xué)達(dá)三十年之久，其對(duì)儒學(xué)實(shí)有會(huì)心之解、體證之功。繼2006年提出儒學(xué)的根本特質(zhì)為“教化的哲學(xué)”之后，李景林：《教化的哲學(xué)——儒學(xué)思想的一種新詮釋》，黑龍江人民出版社，2006年。先生對(duì)儒學(xué)的教化特質(zhì)繼有深入之思考，并將數(shù)年精思力行所得匯為一帙，名曰《教化視域中的儒學(xué)》。筆者拜讀之后，深感該書(shū)體大思精，它以教化論為中心，站在中西比較的視野下論述了儒學(xué)心性論、形上學(xué)、德性論、價(jià)值論，儒學(xué)與文化，儒學(xué)與哲學(xué)研究方法等論題，卓然自成一家之言。今擇其要者，謹(jǐn)敘如下。

一、“教化”思想之深拓

關(guān)于儒學(xué)特質(zhì)之討論，可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智。李景林先生據(jù)儒學(xué)現(xiàn)狀之洞察，儒學(xué)義理之把握，在2006年出版的《教化的哲學(xué)》緒言部分提出儒學(xué)的根本特質(zhì)在于教化。本書(shū)緒論《教化的觀念與儒學(xué)的未來(lái)發(fā)展》同樣討論了儒學(xué)的教化，并有所拓展深化。先生指出，儒學(xué)是一種教化的哲學(xué)，有自身獨(dú)特的形式義理系統(tǒng)，但此形式義理系統(tǒng)并非一種“西方意義上的純粹的理論哲學(xué)，它的核心是‘教化”。作為儒學(xué)核心的“教化”具有“普遍化、轉(zhuǎn)變、保持”三個(gè)特點(diǎn)。李景林：《教化視域中的儒學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，第6頁(yè)。個(gè)體通過(guò)異化或社會(huì)化而普遍化自身，實(shí)現(xiàn)內(nèi)在精神生活的“轉(zhuǎn)變”或“轉(zhuǎn)化”，轉(zhuǎn)變的結(jié)果是使人的精神尤其是感性的內(nèi)容并未喪失，而得以“保存”。儒家整個(gè)教化思想之綱，可以《孟子·盡心下》一段話概括之：“可欲之謂善，有諸己之謂信，充實(shí)之謂美，充實(shí)而有光輝之謂大，大而化之之謂圣，圣而不可知之之謂神。”“可欲之謂善”講教化的前提和基礎(chǔ)，下面五句講教化的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程，包括內(nèi)外兩面。全書(shū)由此為中心進(jìn)而申論儒家豐富多樣的教化方式，而經(jīng)典傳習(xí)、禮樂(lè)教化、家庭教育尤為富有現(xiàn)實(shí)意義。

“教化的儒學(xué)”之說(shuō)頗為中肯，一方面，它肯定了儒學(xué)作為一種“哲學(xué)”，具有異于其他思想形態(tài)的義理系統(tǒng)。“教化”的提法很好的切中了儒學(xué)個(gè)性化與普遍性相統(tǒng)一的特質(zhì)。另一方面，“哲學(xué)”不是外在于人的知識(shí)化的概念之學(xué)，而是貫注人的生命實(shí)存并轉(zhuǎn)變?nèi)说木袷澜绲纳畬W(xué)、身心之學(xué)。“教化”概念的提出彰顯了儒學(xué)作為一種“哲學(xué)”的重心，乃在于人格的成就與德性的完善，即“教而化之”。先生視儒學(xué)為教化的哲學(xué)并非談空捕虛之說(shuō)，而是有其堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)與史學(xué)背景。從橫向講，儒學(xué)的教化貫穿其形上學(xué)與心性論、德性論與價(jià)值觀、文化觀念與研究方法。從縱向講，教化為儒學(xué)的永恒主題，終始于先秦至現(xiàn)代儒學(xué)各個(gè)發(fā)展階段，亦是儒學(xué)未來(lái)發(fā)展必由之徑。

二、理論誤區(qū)之辨析

本書(shū)一個(gè)顯著的特點(diǎn)是對(duì)已有儒學(xué)研究觀點(diǎn)提出了多重辨析。關(guān)于儒學(xué)前景，著者據(jù)對(duì)儒學(xué)未來(lái)走向和現(xiàn)實(shí)情況的觀察思考，批評(píng)了“游魂說(shuō)”、“博物館”說(shuō)等儒學(xué)悲觀主義，表達(dá)了對(duì)儒學(xué)發(fā)展自信樂(lè)觀的態(tài)度。先生言，“我不贊成儒學(xué)已成為‘游魂和‘博物館收藏品這個(gè)判斷。”①因?yàn)椤敖陙?lái)中國(guó)人文化主體意識(shí)和認(rèn)同意識(shí)的蘇醒，民間學(xué)術(shù)的興起”，已經(jīng)表明了“一支延續(xù)了數(shù)千年的文化血脈，不可能被輕易斬?cái)唷！雹陉P(guān)于儒學(xué)性質(zhì)，著者不同意“制度儒學(xué)”說(shuō)，認(rèn)為儒學(xué)作為一種心性教化之學(xué)，其根基存在于民眾日常生活的教化之中，而不在于依附某種制度。“一種文化的理念，它最終的依托在民眾生活，而不在制度本身。”③進(jìn)而指出“政教合一”、儒學(xué)宗教化等思路并不適合儒學(xué)的未來(lái)發(fā)展，而且亦不符合人類(lèi)文化發(fā)展的方向。對(duì)儒學(xué)而言，最要緊的是扎根于民間民眾日常生活中，這才是它的源頭活水。“倡導(dǎo)重建制度化的儒學(xué)，倡導(dǎo)建立儒教為國(guó)教。這卻是一種理論的誤導(dǎo)。”④“政教分離是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)重要進(jìn)步，人類(lèi)不能再走回政教合一的老路。”⑤

著者還辨析了建國(guó)后學(xué)術(shù)意識(shí)形態(tài)化、政治化對(duì)儒學(xué)發(fā)展的不良影響，導(dǎo)致儒學(xué)的教化失去了民間基礎(chǔ)，失去了獨(dú)立發(fā)展的空間，文化的重建也就變得無(wú)法實(shí)現(xiàn)。“長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)學(xué)術(shù)文化的民間傳承斷裂了，學(xué)術(shù)被政治化和意識(shí)形態(tài)化，社會(huì)失去了容納民間學(xué)術(shù)的獨(dú)立的空間，真正意義的教化和文化重建，當(dāng)然也就無(wú)從談起了。”⑥這種意識(shí)形態(tài)化、政治化又與長(zhǎng)期以來(lái)居于主流地位的激進(jìn)主義、反傳統(tǒng)思潮相結(jié)合，導(dǎo)致儒學(xué)思想無(wú)法得到正常的賡續(xù)發(fā)展，造成了儒學(xué)歷史發(fā)展進(jìn)程連續(xù)性的斷裂。“長(zhǎng)期以來(lái)，占主流地位的激進(jìn)主義和反傳統(tǒng)的文化思潮，割斷了儒學(xué)據(jù)以進(jìn)行思想創(chuàng)造的歷史連續(xù)性。”⑦著者在《啟蒙思想與文化重建》一節(jié)中，以西方啟蒙主義為參照，指出其除了批判神學(xué)和反專(zhuān)制之外，尚有“與自身傳統(tǒng)之間所具有的一種批判重建意義上的連續(xù)性。”⑧這一點(diǎn)為中國(guó)文化激進(jìn)主義所忽視，恰是中國(guó)現(xiàn)代以來(lái)文化思潮的一個(gè)根本性的理論誤區(qū)，使得這股思潮偏執(zhí)于文化的普遍性、共時(shí)性的層面，忽略其個(gè)性和歷時(shí)性的意義。所謂棄其“糟粕”取其“精華”說(shuō)是存在很大問(wèn)題的。

對(duì)已有儒學(xué)研究方式的分析，是本書(shū)的又一鮮明特點(diǎn)。著者認(rèn)為，當(dāng)前儒學(xué)研究存在的核心問(wèn)題就是儒學(xué)嚴(yán)重的知識(shí)化。具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，過(guò)于重視知識(shí)性、考證性研究。“把儒學(xué)看作一種歷史的、存在于古代的知識(shí)。”⑨“僅停留于知識(shí)性的一端，而喪失了其‘思想和‘當(dāng)代性的意義。”⑩儒學(xué)研究應(yīng)該更關(guān)注思想理論的重建，這也是中國(guó)儒學(xué)二千年延續(xù)發(fā)展的規(guī)律，儒學(xué)發(fā)展的“每個(gè)時(shí)代，所注重的首先是思想理論上的重建。”B11其二，知識(shí)化的表現(xiàn)還體現(xiàn)于學(xué)院化、體制化，與民眾的實(shí)踐生活脫節(jié)，淪為學(xué)者“孤芳自賞”的職業(yè)技能。“儒學(xué)的研究與社會(huì)生活脫離了聯(lián)系，過(guò)去儒學(xué)長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)變成學(xué)院里少數(shù)人慘淡經(jīng)營(yíng)的事情，與社會(huì)生活失去了聯(lián)系。”B12其三，一味采用西方的理論來(lái)比附剪裁中國(guó)哲學(xué)。“思想理論界流行的各種理論學(xué)說(shuō)，多屬?gòu)耐饷嬷苯印脕?lái)，而未能上接民族文化之慧命。”B13導(dǎo)致的后果是使儒學(xué)由活潑潑的生命之學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)楹翢o(wú)生趣的古董之學(xué)。“遮蔽了儒學(xué)之活的精神生命的意義，使之蛻變?yōu)闊o(wú)關(guān)乎人的心靈生活的‘死的歷史知識(shí)。”B14

三、世道人心之關(guān)切

該書(shū)在研究批判之時(shí)，始終飽含了一股對(duì)儒學(xué)未來(lái)命運(yùn)和世道人心的關(guān)切之情。著者通過(guò)對(duì)儒學(xué)發(fā)展之深入思考，結(jié)合對(duì)儒學(xué)現(xiàn)狀之精密觀察，得出的結(jié)論是：應(yīng)該重建儒學(xué)之“文脈”與“血脈”。“這個(gè)思想文化上的現(xiàn)代重建，可以稱(chēng)作中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)的‘文脈；它在社會(huì)和民眾日常生活中的延續(xù)，可以稱(chēng)作這個(gè)歷史文化傳統(tǒng)之‘血脈。”先生指出，我國(guó)目前文化的現(xiàn)狀，一方面是思想和理論的“無(wú)根”，文脈斷裂；另一方面卻是民眾生活的“無(wú)靠”，“血脈”不通。要解決這兩個(gè)問(wèn)題，應(yīng)從兩方面入手：一方面，鑒于“在當(dāng)代中國(guó)，我們尚未能夠發(fā)展出真正具有現(xiàn)代意義的儒學(xué)形態(tài)”，故當(dāng)前儒學(xué)研究的根本任務(wù)，就是“要努力創(chuàng)造儒學(xué)的當(dāng)代形態(tài)。”儒學(xué)表現(xiàn)為“知識(shí)性的儒學(xué)”與“存在性的儒學(xué)”兩種形態(tài)。后者是我們努力的方向，即通過(guò)經(jīng)典的詮釋開(kāi)顯當(dāng)下生命存在的意義，切合和引領(lǐng)當(dāng)下民眾的精神生活，形成獨(dú)特的儒學(xué)系統(tǒng)，構(gòu)建民族文化之根。另一方面，要致力于重建儒學(xué)與民眾生活的聯(lián)系，使得民眾生活有所“依靠”。儒學(xué)思想只有切合并密切關(guān)聯(lián)于社會(huì)和民眾生活，才能具有教化、整合社會(huì)的作用，才能具有生命力。先生對(duì)此頗有切膚之感，言“過(guò)去儒學(xué)的斷裂，最嚴(yán)重的一點(diǎn)，表現(xiàn)在社會(huì)生活的政治意識(shí)形態(tài)化所造成的儒學(xué)‘血脈的斷裂。”②為了接續(xù)“血脈”，需要重視經(jīng)典的講習(xí)、禮樂(lè)之教化。最為根本的是要注重“以身體道”群體的養(yǎng)成。因?yàn)槿鍖W(xué)作為一種教化的理念，“在個(gè)體性上，須有一種肉身化的體現(xiàn)……有一個(gè)‘以身體道的群體作為其傳承的載體。”③

先生對(duì)當(dāng)前社會(huì)泛濫成災(zāi)的極端消費(fèi)主義、功利主義深表憂慮。文中數(shù)次以“死亡列車(chē)”為喻表明這種思潮的危害，消費(fèi)、功利的思潮通過(guò)對(duì)人欲的無(wú)限刺激，把人類(lèi)引向?qū)Νh(huán)境資源的無(wú)窮索取，對(duì)人類(lèi)生命無(wú)限透支的歧途中，使得今人陷入“欲望之網(wǎng)”而無(wú)法自拔。“人類(lèi)已經(jīng)乘上了一個(gè)極端消費(fèi)性的‘死亡列車(chē)。這個(gè)列車(chē)不會(huì)自動(dòng)停止。”④為此，先生呼吁人類(lèi)應(yīng)該有所“知止”，“要回到你自己，回到你自己的‘家，或者說(shuō)，要建立起自我的認(rèn)同。”⑤提出儒家的中和文化可以成為當(dāng)前文化轉(zhuǎn)向的一個(gè)路徑。此外，該書(shū)還討論了不少具體的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，如考察了儒家的誠(chéng)信觀念與道義原則，強(qiáng)調(diào)“誠(chéng)為德性、倫理之基”；分析了儒家的王道精神，認(rèn)為儒家的王道論“乃是一種道義原則基礎(chǔ)上的道義——功利一體論”，⑥“在今天的國(guó)際事務(wù)的處理中，仍具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。”⑦這些討論皆顯示了一種兼濟(jì)天下的儒者情懷。

四、義理言說(shuō)之精熟

先生儒學(xué)義理精熟，故其言說(shuō)親切從容，雖出古入今、縱橫中西，卻給人隨意自在、舒卷自如之感。

統(tǒng)萬(wàn)殊于教化。本書(shū)涉及儒學(xué)問(wèn)題甚多，關(guān)乎形上學(xué)、心性論、德性論、價(jià)值觀、未來(lái)發(fā)展、研究方法等，然皆能在“教化”這一核心觀念的統(tǒng)領(lǐng)下各安其位，各得其所，對(duì)不同論題詮釋皆能做到左右逢源，得當(dāng)中肯。茍非義理精熟，曷能臻此！

寓古典以新意。該書(shū)文獻(xiàn)運(yùn)用要而不煩，簡(jiǎn)而得當(dāng)，與義理闡發(fā)相得益彰，頗有“舊瓶裝新酒”之意味。本書(shū)詮釋所引文獻(xiàn)以世所常用的先秦孔孟儒學(xué)為主，然此古老平常之材料，經(jīng)先生哲思之透入，妙手之點(diǎn)化，則煥然一新，卓爾不群。如孟子所言“可欲之謂善”，人所熟視，先生不僅對(duì)之提出新解，且悟出此言實(shí)為儒家教化哲學(xué)之綱領(lǐng)。此外諸如仁義內(nèi)在、浩然之氣、朱子心論諸問(wèn)題之論述，皆能以精妙鑒識(shí)，出頤心慧解。

抒性情于鴻文。惟有真性情者，方有真學(xué)問(wèn)。先生此書(shū)雖為哲思之作，然其筆端卻飽蘸感情，充分顯現(xiàn)了一位儒者的中和性情。概言之，全書(shū)對(duì)儒學(xué)思想詮釋及其未來(lái)發(fā)展洋溢著一股積極自信的樂(lè)觀之情，對(duì)中華文化之復(fù)興充滿著期盼之感。在這種樂(lè)所當(dāng)樂(lè)的情緒下，全書(shū)同樣流露出憂其所憂的一面，表達(dá)了對(duì)當(dāng)前儒學(xué)研究、世道人心之憂慮、批判與矯正，同時(shí)亦反思了多年來(lái)各種戕害儒學(xué)作法所造成“文脈”與“血脈”斷裂的切膚之痛。其情思與哲理交融貫通的特質(zhì)，使讀者同時(shí)享受到情感之共鳴與思想之啟沃。

行文至此，謹(jǐn)以先生對(duì)儒學(xué)光明前景之祈盼為本文之結(jié)語(yǔ)，蓋此實(shí)為眾“儒生”之心聲也。“把儒學(xué)當(dāng)代形態(tài)的重建，即理論與社會(huì)生活上的，也就是‘文脈和‘血脈這兩個(gè)層面融匯起來(lái)，中國(guó)未來(lái)文化的發(fā)展、儒學(xué)的發(fā)展，將會(huì)有一個(gè)光明的前途。”⑧

作者單位：南昌大學(xué)江右哲學(xué)研究中心

責(zé)任編輯：張 蓬