論死亡賠償金的性質(zhì)及分割

[摘要]家庭中一個(gè)生命的消失，是一個(gè)莫大的不幸。司法實(shí)踐中，因?yàn)樗劳鲑r償金的分割問題而發(fā)生糾紛的案件大量發(fā)生，其中一個(gè)重要的原因就是現(xiàn)存的法律法規(guī)及司法解釋對(duì)死亡賠償金的分割都沒有明確規(guī)定，以至于使民眾在面對(duì)這一問題時(shí)沒有規(guī)范可循。本文著重探討死亡賠償金的合理分割問題，對(duì)死亡賠償金的性質(zhì)及賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，以期待能夠引起廣泛的注意，盡快完善立法或出臺(tái)新的司法解釋以解決這一問題。

[關(guān)鍵詞]死亡賠償金；精神撫慰金；物質(zhì)損失賠償；物質(zhì)屬性；生活關(guān)系緊密程度；共同生活；賠償點(diǎn)數(shù)；無差別對(duì)待

[中圖分類號(hào)]D923[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-6432（2014）5-0143-02

1法律法規(guī)及司法解釋對(duì)死亡賠償金的規(guī)定（1）1992年1月1日施行的《道路交通事故處理辦法》第三十六條規(guī)定：“損害賠償?shù)捻?xiàng)目包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和財(cái)產(chǎn)直接損失。”

（2）1994年5月12日通過，1995年5月1日生效的《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，“造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國(guó)家上年度職工年平均工資的二十倍。對(duì)死者生前扶養(yǎng)的無勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。”

（3）2003年12月4日通過并生效的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。”本條所稱“賠償權(quán)利人”，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。第十七條第三款規(guī)定：“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。”

2死亡賠償金的性質(zhì)

死亡賠償金性質(zhì)問題是困擾致人死亡賠償案件的一個(gè)久而未解的問題，理論界也頗具爭(zhēng)議。

（1）對(duì)死亡賠償金性質(zhì)爭(zhēng)議的不同觀點(diǎn)。

一是“撫慰金說”。撫慰金說認(rèn)為，死亡賠償金的屬性為精神性賠償，屬于撫慰金性質(zhì)。該說的代表為民法學(xué)者梁慧星教授。其主要的法律依據(jù)在《精神損害賠償解釋》第九條對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行了明確的規(guī)定。

二是“財(cái)產(chǎn)損失賠償說”。該觀點(diǎn)認(rèn)為，死亡賠償金屬于對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的賠償，“侵權(quán)責(zé)任法將精神損害賠償確立為一類單獨(dú)的賠償項(xiàng)目，其與死亡賠償金是并存的關(guān)系”。該觀點(diǎn)的法律依據(jù)為《人身損害賠償司法解釋》第二十九條以及《國(guó)家賠償法》對(duì)死亡賠償金的計(jì)算方式的規(guī)定。

（2）以上兩種觀點(diǎn)都有失偏頗，死亡賠償金的概念在第一條所列不同條文中的意思是不同的，因而不能缺乏針對(duì)性地說死亡賠償金是精神撫慰金或者是財(cái)產(chǎn)損失賠償金。

《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》實(shí)行前所稱的死亡補(bǔ)償費(fèi)或死亡賠償金，既包括物質(zhì)損害賠償，也包括精神損害撫慰，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》實(shí)行后至《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》實(shí)施前，雖然將死亡賠償金定位為精神損害撫慰金，但其性質(zhì)仍然是，既包括物質(zhì)損害賠償，也包括精神損害撫慰。這一觀點(diǎn)在隨后實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定中得到了明確，表明最高人民法院及全國(guó)人大都認(rèn)識(shí)到，以前的規(guī)定對(duì)“死亡補(bǔ)償費(fèi)或死亡賠償金”的性質(zhì)到底是物質(zhì)性的還是精神性的沒有確認(rèn)，才導(dǎo)致了理論界的爭(zhēng)論，因此才在《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《侵權(quán)責(zé)任法》中將死亡賠償金和精神損害撫慰金并列為兩個(gè)單獨(dú)的賠償項(xiàng)目，借以明確死亡賠償金的物質(zhì)屬性。應(yīng)當(dāng)注意的是這里的死亡賠償金與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》實(shí)施前的“死亡補(bǔ)償費(fèi)或死亡賠償金”概念的含義已經(jīng)不同了。

（3）《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《侵權(quán)責(zé)任法》確定了死亡賠償金的物質(zhì)屬性后，對(duì)死亡賠償金的賠償對(duì)象，即“對(duì)什么物質(zhì)損失進(jìn)行賠償”，也存在著不同的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，死亡賠償金是對(duì)被侵權(quán)人死亡遺失利益或可得利益的賠償。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，主要體現(xiàn)在并不是所有死者的生命如果得到延續(xù)，都一定會(huì)創(chuàng)造財(cái)富及獲得物質(zhì)收入。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，死亡賠償金是對(duì)失去生命的賠償。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是正確的，但這種觀點(diǎn)容易受到誤解。

通過以上論述，筆者認(rèn)為，死亡賠償金的性質(zhì)是：對(duì)已逝生命的物質(zhì)損失的有限賠償。

3死亡賠償金的分割

通過對(duì)死亡賠償金性質(zhì)的論述，確認(rèn)了死亡賠償金的物質(zhì)屬性，筆者認(rèn)為“與死者生活的關(guān)系緊密程度”，是近親屬分割死亡賠償金應(yīng)優(yōu)先考慮的基礎(chǔ)因素。侵權(quán)責(zé)任法及人損解釋都規(guī)定了近親屬是賠償權(quán)利人，根據(jù)親屬與死者生活關(guān)系的緊密程度，決定了近親屬是賠償權(quán)利人。同樣在近親屬之間分割死亡賠償金時(shí)，還是要優(yōu)先考慮“與死者生活的關(guān)系緊密程度”因素。下面將從以下幾個(gè)方面論述死亡賠償金的合理分割。

3.1近親屬的范圍及順序

《侵權(quán)責(zé)任法》和《人身損害賠償司法解釋》對(duì)“近親屬”的范圍沒有規(guī)定。但最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）第十二條做出了規(guī)定，明確近親屬包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女，外孫子女。筆者認(rèn)為該規(guī)定應(yīng)當(dāng)作為確定近親屬范圍的依據(jù)。

3.2確定近親屬順序的具體情形與分析

（1）沒有第一順序近親屬，只有第二順序近親屬的情形。如果第二順序的近親屬是兩人或兩人以上，都與死者之間沒有扶養(yǎng)或撫養(yǎng)關(guān)系，應(yīng)平均分割死亡賠償金。若第二順序的近親屬是兩人或兩人以上，都與死者之間有扶養(yǎng)或撫養(yǎng)關(guān)系，則仍應(yīng)平均分割死亡賠償金。若只有部分近親屬與死者之間有扶養(yǎng)或撫養(yǎng)關(guān)系，則有扶養(yǎng)、撫養(yǎng)關(guān)系的近親屬應(yīng)排序在前，沒有扶養(yǎng)、撫養(yǎng)關(guān)系的近親屬排序在后，按照排序的先后確認(rèn)有撫養(yǎng)、扶養(yǎng)關(guān)系的近親屬是賠償權(quán)利人。因?yàn)橛蟹鲳B(yǎng)、撫養(yǎng)關(guān)系的近親屬與死者生活關(guān)系緊密程度要高于沒有扶養(yǎng)、撫養(yǎng)關(guān)系的近親屬。如果第二順序的近親屬為一人，則無須排序，賠償金也就無須分割。

（2）第一順序近親屬的存在情形。有第一順序的近親屬時(shí)，第一順序的近親屬是賠償權(quán)利人，而第二順序的近親屬不再是賠償權(quán)利人。第一順序的近親屬為：配偶、父母、子女。死者去世時(shí)其第一順序的近親屬的存在形式可能是以下幾種情形之一：

①死者的第一順序近親屬只有一人的情形。這種情形不會(huì)發(fā)生爭(zhēng)議，賠償金無須分割。

②死者有父母，無配偶及子女。

③死者有子女，無配偶及父母。

④死者有配偶、有子女，無父母。

⑤死者有配偶、有父母，無子女。

⑥死者有父母，有子女，無配偶。

⑦死者有配偶、有子女，有父母。

3.3死者的第一順序近親屬只有一人這種情形

賠償金無須分割，也不會(huì)發(fā)生賠償金分割爭(zhēng)議。針對(duì)第一順序近親屬兩人以上的存在情形，筆者將通過對(duì)死者的配偶、父母應(yīng)按什么標(biāo)準(zhǔn)來分割賠償金給出具體的計(jì)算方法，并對(duì)這種方法的合理性進(jìn)行論述。

（1）最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第十四條規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，涉及分割發(fā)放到軍人名下的復(fù)員費(fèi)、自主擇業(yè)費(fèi)等一次性費(fèi)用的，以夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)年限乘以年平均值，所得數(shù)額為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。前款所稱年平均值，是指將發(fā)放到軍人名下的上述費(fèi)用總額按具體年限均分得出的數(shù)額。其具體年限為人均壽命七十歲與軍人入伍時(shí)實(shí)際年齡的差額。”從該規(guī)定可以看出，司法解釋中完全可以通過詳細(xì)明確的計(jì)算，以明確權(quán)利人應(yīng)得到的權(quán)利份額。

（2）計(jì)算分割死亡賠償金數(shù)額，首先應(yīng)當(dāng)確認(rèn)一個(gè)計(jì)算的單位，筆者將其命名為“賠償點(diǎn)數(shù)”，即將賠償金折算成相應(yīng)數(shù)目的賠償點(diǎn)數(shù)，即可以得出每個(gè)賠償點(diǎn)數(shù)所對(duì)應(yīng)的賠償金數(shù)額。

（3）配偶所得賠償點(diǎn)數(shù)的計(jì)算方法。以夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)年限，作為配偶所得賠償點(diǎn)數(shù)計(jì)算的基礎(chǔ)依據(jù)。這樣的計(jì)算的合理性在于：夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)年限越長(zhǎng)，表明配偶與死者生活的關(guān)系越緊密，關(guān)系越緊密，其所得點(diǎn)數(shù)就應(yīng)越高。

（4）父母所得賠償點(diǎn)數(shù)的計(jì)算方法：

①首先將父母每個(gè)人的賠償點(diǎn)數(shù)確定為18點(diǎn)。

②在此基礎(chǔ)上如果死者不是父母唯一的孩子，則應(yīng)將基礎(chǔ)點(diǎn)數(shù)的18點(diǎn)除以子女的人數(shù)，進(jìn)而得出賠償點(diǎn)數(shù)。

③如果死者未滿18歲時(shí)去世，而父母又都一直同死者共同生活，則父母的賠償點(diǎn)數(shù)仍按①、②項(xiàng)所列方法計(jì)算，但如果父母離婚，則與死者共同生活的一方的基礎(chǔ)賠償點(diǎn)數(shù)應(yīng)增加，增加的數(shù)額為死者在其父母離婚后與其中一方共同生活的年限。

④如果死者在18歲之后死亡，并且仍與父母共同生活，則繼續(xù)共同生活的年限繼續(xù)計(jì)算點(diǎn)數(shù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星.中國(guó)大陸侵權(quán)責(zé)任法（一）[EB/OL].[2010-08-07].http：//www.privatelaw.com.cn/new2004/shtml/20100807-225600.htm.

[2]麻昌華，宋敏.論死亡賠償?shù)牧⒎ㄟx擇[J].暨南學(xué)報(bào)，2009（2）.

[3]石春玲.死亡補(bǔ)償費(fèi)研究——嘗試一種非主流觀點(diǎn)[J].法學(xué)論壇，2007（1）：89.

[作者簡(jiǎn)介]于舒媛（1992—），女，滿族，上海人，華東政法大學(xué)法律學(xué)院。研究方向：民商法。