顏之推和《顏氏家訓(xùn)》

中國古代的家訓(xùn)源遠(yuǎn)流長，學(xué)界一般認(rèn)為，《尚書》中的有些篇章實際就屬于家訓(xùn)性質(zhì)。但是，先秦到秦漢的家訓(xùn)是零散而不完整的。南北朝至隋唐時期的《顏氏家訓(xùn)》，被史學(xué)界認(rèn)為是中國第一部完整的家訓(xùn)著作。

古代家訓(xùn)在國家管理尤其是社會管理方面具有特殊作用。中國一直家國并稱，而且學(xué)界也認(rèn)為中國傳統(tǒng)社會組織的典型特征就是家國同構(gòu)。因此，古往今來，人們十分看重家庭的社會作用和政治作用。兩周時期，社會組織由上到下的層級是王、諸侯、卿大夫、士、國人。王所治區(qū)域為天下，諸侯所治區(qū)域為國，卿大夫所治區(qū)域為家。家本來就是政治體系的一個層級，是小一號的國。家國并稱，就是這一時期形成的。戰(zhàn)國以后，除了王室以外的家庭脫離了政治體系而變?yōu)樯鐣?xì)胞，但其政治功能卻被延續(xù)了下來。尤其是儒家，對家庭的功能特別重視。有人曾經(jīng)問孔子：“子奚不為政？”孔子引用《尚書·君陳》之語回答道：“書云：‘孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政。是亦為政，奚其為為政？”說明孔子在創(chuàng)立儒家時，就認(rèn)為治家和治國的基本原理與價值準(zhǔn)則是相同的。孟子則進(jìn)一步闡明國與家的邏輯關(guān)系，稱：“天下之本在國，國之本在家，家之本在身。”（《離婁上》）把治家和修身擺在更為本原的位置。孟母三遷的故事，正是家教的源頭之一。孟子沒有辜負(fù)母親的期望，他從孔子的君子理想出發(fā)，確立了儒家的個體修養(yǎng)準(zhǔn)則，以個人→家族→國家→天下的行為順序，構(gòu)思出中國古代的圣賢理論。而這一理論同柏拉圖的“哲學(xué)王”理論極為相似。可以說，儒家思想從一開始就把個人修養(yǎng)、家庭（家族）運行、治國平天下的理想，在邏輯上整合到一起。由此，《四書》之一的《大學(xué)》概括出了“格物→致知→誠意→正心→修身→齊家→治國→平天下”的綱要（后人稱為“八條目”），而且直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸靶⒄撸允戮玻坏苷撸允麻L也；慈者，所以使眾也。”家訓(xùn)因此而具備了管理教科書的性質(zhì)。

家訓(xùn)是長輩對晚輩在家庭（家族）內(nèi)部的訓(xùn)示和告誡，其直接目的是范家而不是范世。《顏氏家訓(xùn)》的作者顏之推就強調(diào)其著作的為家性質(zhì)，即“述立身治家之法，辨正時俗之謬”；“整齊門內(nèi)，提撕子孫”。然而，由于傳統(tǒng)中國的家國同構(gòu)，規(guī)范家庭自然會擴展為規(guī)范社會，管理子弟自然會擴展到管理國家，所以，即便是管理社會的文獻(xiàn)，也會被后人冠以家訓(xùn)的名號。特別是在更早的時候，由于三代的部族國家性質(zhì)，治國就是管家，所以，《尚書》中的《康誥》《酒誥》《梓材》《無逸》，無疑屬于家訓(xùn)，其內(nèi)容卻都屬于治國。在顏之推的時代，由于社會動蕩，顏氏有意避禍，刻意把家訓(xùn)限定在家門之內(nèi)，才同政治拉開了一點距離。到了社會安定之時，家訓(xùn)與社會管理、國家政治的關(guān)系，又不可避免地融合到一起。顏氏之后的家訓(xùn)，則往往是治家與范世重合，但都以顏氏為楷模。宋人陳振孫《直齋書錄解題》稱：“古今家訓(xùn)，以此為祖。”明代袁衷《庭幃雜錄》稱：“六朝顏之推家法最正，相傳最遠(yuǎn)。”所以，論及古代家訓(xùn)，顏氏之作可為范本。

顏氏是名門望族，祖籍山東瑯琊臨沂。晉室南渡時，瑯琊顏氏也算從龍之臣，其后代一直在東晉南朝為官。顏之推出生于江陵，字介。他天資聰穎，少年得志，“博覽群書，無不該洽，詞情典麗，甚為西府（江陵）所稱。”十九歲就在梁朝為官。“好飲酒，多任縱，不修邊幅”（《北齊書·文苑傳》），一副翩翩公子不拘小節(jié)的瀟灑氣派。然而卻生不逢時，碰上了侯景之亂，在夏口時曾被侯景叛軍俘虜，差一點被推上刑場，后被囚于建康。侯景敗死后，顏之推回到江陵，在梁元帝手下?lián)紊ⅡT侍郎。沒過多久，西魏出兵攻占江陵，殺了梁元帝，顏之推和大哥顏之儀又被俘虜。幸運的是西魏大將李穆欣賞顏之推的文才，在向關(guān)中押送途中把他推薦給鎮(zhèn)守弘農(nóng)郡的兄長李遠(yuǎn)。顏之推趁黃河水漲，乘船穿越三門峽逃往北齊。本來他是想繞道北齊回南梁，但由于陳霸先改朝換代，滅了梁朝，絕了顏之推南歸之路。此后，他在鄴城生活二十多年，先后擔(dān)任北齊的通直散騎常侍、中書舍人、黃門侍郎，主要從事文字工作，“處事勤敏，號為稱職”。北齊的幾位皇帝都不爭氣，不是暴虐肆殺，就是吃喝玩樂。一批官員要對皇帝進(jìn)諫，顏之推看到勢頭不好而臨時告假，以避免在奏章上署名，結(jié)果連署的同僚都被殺頭，他則因沒有署名而得以免罪。如此政治，使北齊國勢日衰，終被北周所滅。此后，顏之推又在北周擔(dān)任過御史上士。隋朝建立后，他還擔(dān)任過太子楊勇的學(xué)士。顏之推一生的亂世經(jīng)歷，對其思想影響巨大，他自稱“三為亡國之人”，其幸存經(jīng)驗是盡量避開權(quán)力斗爭漩渦，其著述處處滲透了謹(jǐn)小慎微的風(fēng)格。但家訓(xùn)面對的是家人，所以并不因為謹(jǐn)慎而有所保留，而是言無不盡，給后輩留下關(guān)于人生和社會的真知灼見，其文淺易直白，力圖把自己一生的為人處世感受傳給后人。

《顏氏家訓(xùn)》的署名官銜為“北齊黃門侍郎”，所以后代一般把它看作北齊時著作。但因為書中有不少隋代術(shù)語和避諱，開篇第一句把“忠孝”寫為“誠孝”，就是按照隋代習(xí)慣避文帝父楊忠之諱，而且書中記錄有隋代開皇年間的史實，所以有的古籍專家（如余嘉錫、王利器）判定其為隋代著作。其中多數(shù)篇章，帶有明確的寫于北齊的印記。大體上，該書初作于北齊，到隋代定稿。

唐宋以后學(xué)者，多數(shù)對《顏氏家訓(xùn)》評價很高。宋本之序（作者佚名）稱該書“破疑遣惑，在《廣雅》之右；鏡賢燭愚，在《世說》之左”。宋代沈揆所撰跋云：“此書雖辭質(zhì)義直，然皆本之孝弟，推以事君上，處朋友鄉(xiāng)黨之間，其歸要不悖六經(jīng)，而旁貫百氏。”晁公武《郡齋讀書志》曰：《顏氏家訓(xùn)》“述立身治家之法，辨正時俗之謬，以訓(xùn)世人”。明刻本序稱：“北齊顏黃門《家訓(xùn)》，質(zhì)而明，詳而要，平而不詭。蓋序致至終篇，罔不折衷今古，會理道焉，是可范矣。……乃若書之傳，以褆身，以范俗，為今代人文風(fēng)化之助，則不獨顏氏一家之訓(xùn)乎爾。”清代王鉞《讀書叢殘》也說：“北齊黃門顏之推《家訓(xùn)》二十篇，篇篇藥石，言言龜鑒，凡為人子弟者，當(dāng)家置一冊，奉為明訓(xùn)，不獨顏氏。”陸奎勛《訓(xùn)家恒語序》則高度贊揚道：“家訓(xùn)流傳者，莫善于北齊之顏氏……是皆修德于己，居家則為孝子，許國則為忠臣。”

顏之推的后代，似乎也在驗證著家訓(xùn)的社會效果。他有三個兒子，分別名叫顏思魯（表達(dá)對故鄉(xiāng)山東的思念）、顏愍楚（表達(dá)對江陵梁朝的憐憫）、顏游秦（表達(dá)在北周長安的生存）。唐初的儒學(xué)名家顏師古就是顏思魯之子，以忠義和書法聞名天下的顏真卿則是顏思魯?shù)男O。顏氏后人視家訓(xùn)為“吾家舊物”，“世世寶之”，多次刻印。康熙五十年，顏氏后裔顏星記錄了其家訓(xùn)代代相傳的情形，稱其先人告誡子侄輩云：“兒輩當(dāng)以圣賢自命，黃門祖《家訓(xùn)》，所以適于圣賢之路也。世間無操行人，口誦經(jīng)史，舉足便差，總由游心千里之外，自家一個身子，都無交涉，猖狂齷齪，慚負(fù)天地，斷送形骸，可為寒心哉。黃門祖家訓(xùn)僅二十篇，該括百行，貫穿六藝，寓意極精微，稱說又極質(zhì)樸。蓋祖宗切切婆心，諄諄誥誡，迄今千余年，只如當(dāng)面說話，訂頑起懦，最為便捷。兒輩于六經(jīng)子史，豈不當(dāng)留心？但‘同言而信，信其所親；同命而行，行其所服。黃門祖于《家訓(xùn)》篇首，曾揭是說，以引誘兒孫矣。今日親聽祖宗說話，便要思量祖宗是如何期望我，我如何無憾于祖宗；悚敬操持，不徒作語言文字觀，則六經(jīng)子史，皆家訓(xùn)注腳也。念之，念之！”（《重刊顏氏家訓(xùn)小引》）

顏氏后裔重刻家訓(xùn)時把六經(jīng)子史都說成家訓(xùn)注腳，顯然拔得太高，極易引起誤解。到三刻時，則對這種說法進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整，重新闡述了家訓(xùn)與六經(jīng)的關(guān)系，稱：“六經(jīng)之文，非不本末兼該，大小具備；而詞旨深遠(yuǎn)，義理蘊奧，必文人學(xué)士，日親師友之講論，始能通之。若公之為訓(xùn)，則自鄉(xiāng)黨以及朝廷，輿夫日用行習(xí)之地，莫不有至正之規(guī)，至中之矩；雖野人女子，走卒兒童，皆能誦其詞而知其義也。是深之可為格致誠正之功者，此訓(xùn)也；淺之可為動靜語默之范者，此訓(xùn)也；誰不奉為暮鼓晨鐘也哉？”（《三刻黃門家訓(xùn)小引》）

按照顏氏后人的見解，儒學(xué)六經(jīng)固然能夠修身養(yǎng)性，然而需要專門學(xué)習(xí)。《顏氏家訓(xùn)》則直白淺顯，可以把六經(jīng)之義付諸實踐。尤其是這種結(jié)合日常生活的熏陶，可以收到與學(xué)校教育不一樣的效果。清代雍正年間黃叔琳在節(jié)抄《顏氏家訓(xùn)》時，認(rèn)同顏氏后人的說法，曰：“余觀《顏氏家訓(xùn)》廿篇，可謂度越數(shù)賢者矣。其誼正，其意備。其為言也，近而不俚，切而不激。自比于傅裨寡妻，而心苦言甘，足令頑秀并遵，賢愚共曉。宜其孫曾數(shù)傳，節(jié)義文章，武功吏治，繩繩繼起，而無負(fù)斯訓(xùn)也。”乾隆年間盧文弨也說：“若夫六經(jīng)尚矣，而委曲近情，纖悉周備，立身之要，處世之宜，為學(xué)之方，蓋莫善于是書，人有意于訓(xùn)俗型家者，又何庸舍是而疊床架屋為哉？”但是，學(xué)者與顏氏后人不同的是，他們往往還要批評《顏氏家訓(xùn)》的不足。歸納起來，學(xué)者的批評多集中于兩點：其一是顏之推在推崇儒學(xué)的同時宣揚佛教；其二是在家訓(xùn)之中夾雜有書證音韻等小學(xué)內(nèi)容。批評最狠的當(dāng)屬紀(jì)昀，他在黃叔琳節(jié)抄本上的手批毫不客氣，認(rèn)為顏之推虛偽庸俗，以利害關(guān)系嵌套圣賢道理，家訓(xùn)云云，多為老于世故之言。這些批評，提供了觀察《顏氏家訓(xùn)》的另一角度。