風(fēng)險代理在美國

1908年美國律師協(xié)會開始允許律師收取風(fēng)險代理費。1965年，緬因州最后一個取消了其禁止風(fēng)險代理費的立法。

在美國，風(fēng)險代理費廣泛適用于人身傷害、醫(yī)療事故、產(chǎn)品責(zé)任和環(huán)境污染等案件。按照協(xié)議，律師的報酬是當(dāng)事人將來可能取得的損害賠償費用的一部分，這通常表現(xiàn)為所取得的損害賠償費用的一定百分比。這種報酬的取得，是以協(xié)定的條件得以實現(xiàn)為前提的。此外，還存在著所謂的“反向（reverse）”風(fēng)險代理費，即律師費計算的依據(jù)是律師為委托人節(jié)省下來的錢。這種反向收費也得到了美國律師協(xié)會的認(rèn)可。因此這種收費的特點是對于律師而言存在什么也得不到的風(fēng)險。當(dāng)然律師只有在當(dāng)事人取得有利結(jié)果的可能的時候才會接受這種協(xié)議。附條件收費通常為原告方所采用，但是有的時候民事訴訟的被告方也采用這種方式。

但根據(jù)美國律師協(xié)會《職業(yè)行為示范規(guī)則》的規(guī)定，有兩種案件不能采取風(fēng)險代理費方式。第一種是刑事辯護(hù)案件。所有的州都禁止在刑事辯護(hù)中采用風(fēng)險代理費方式。如果律師采用了風(fēng)險代理費方式，則有關(guān)協(xié)議不具有可執(zhí)行性。這是因為在刑事案件中存在利益沖突的危險。在美國法律協(xié)會《律師法重述》中，報告人就指出，如果允許風(fēng)險代理費，律師費的數(shù)額可以和被告人的刑期聯(lián)系在一起，這樣會鼓勵律師去進(jìn)行辯訴交易或者走向?qū)徟校瑥亩鴮崿F(xiàn)最為有利的結(jié)果。

不得采取風(fēng)險代理費方式的第二種案件是某些家庭關(guān)系案件。這是因為美國的公共政策并不鼓勵離婚。除了有限的情況以外，離婚過去被認(rèn)為是與公共政策相背離的。風(fēng)險代理費將使得律師與案件結(jié)果有利害關(guān)系，從而可能導(dǎo)致律師并非從委托人的最大利益出發(fā)來推薦某些行為。律師的收費協(xié)議不得使律師處于這樣的地位，即鼓勵律師阻止委托人可能進(jìn)行的和解。風(fēng)險代理費將使律師處于一種矛盾境地，如果他鼓勵和解，他將失去可得的律師費。但是在離婚后的財產(chǎn)爭議中，包括改變原先的離婚協(xié)議條件，律師可以進(jìn)行附條件收費。

當(dāng)然即便在美國，勝訴費的收取并非是無限制的，它要受到州的監(jiān)督和干預(yù)。美國一些州法院對律師的勝訴費實行最高不得超過50%的限額。并且規(guī)定勝訴額增大，律師費就應(yīng)降低。在美國勝訴費被確認(rèn)有三條理由：一是它使那些無力負(fù)擔(dān)法律服務(wù)費的人能夠通過這種方法追求其合法主張的財物。二是其主張的成功，取得的錢財也可以支付法律服務(wù)費。三是這種付費方式給律師一個有力的動力服務(wù)于當(dāng)事人的利益，以求得未決爭議的解決。

通常，風(fēng)險代理制度一般都要接受監(jiān)管，風(fēng)險代理要經(jīng)法庭批核（sanction），業(yè)界律師也須提供證據(jù)，證明風(fēng)險代理收費是合理的，以美國為例，幾乎所有涉及風(fēng)險收費的合同都得到法庭的認(rèn)可。同時，法院亦保留否決權(quán)，違反公共政策的風(fēng)險代理合同，均不獲批準(zhǔn)。

為使律師的服務(wù)獲得應(yīng)有的報償，在美國許多司法區(qū)，規(guī)定律師可以使用留置權(quán)來迫使委托人支付律師費，同樣也適用于勝訴費的收費方式。即律師可以扣押因業(yè)務(wù)關(guān)系而到律師手中的文件、存款或者當(dāng)事人的其它財產(chǎn)。但不適用于律師作為托管人而代管的文件或存款、財產(chǎn)。