我國經(jīng)濟責(zé)任審計研究文獻(xiàn)綜述

薛媛　張海冰　李超

【摘要】近年來，我國學(xué)者在經(jīng)濟責(zé)任審計的相關(guān)理論概念、審計評價、審計風(fēng)險、審計結(jié)果使用等方面進行了廣泛的研究，取得了很多成果。同時也還存在著一些不足，比如目前研究缺乏理論與實踐相結(jié)合、研究評價指標(biāo)體系尚未統(tǒng)一確立等，這些不足在一定程度上影響了經(jīng)濟責(zé)任審計研究的發(fā)展。本文中筆者對我國現(xiàn)階段經(jīng)濟責(zé)任審計的研究情況進行了整理和評價，以期為其他學(xué)者對該領(lǐng)域的進一步研究提供參考價值。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟責(zé)任審計 審計基本理論 審計評價

經(jīng)濟責(zé)任審計誕生于1985年，曾稱為離任審計，是與中國國情相結(jié)合而產(chǎn)生的。經(jīng)濟責(zé)任審計主要是針對企事業(yè)單位、政府機關(guān)等在內(nèi)的縣級、地廳級、省級干部進行審計。經(jīng)濟責(zé)任審計在國外并未得到發(fā)展，沒有可以借鑒的文獻(xiàn)，但經(jīng)過我國學(xué)者的不斷探索，已形成基本完整的研究體系。本文對經(jīng)濟責(zé)任審計基本理論方面、評價方面、風(fēng)險防范、質(zhì)量控制、審計結(jié)果使用等方面的研究進行梳理，以期能反映經(jīng)濟責(zé)任審計的研究現(xiàn)狀。

一、經(jīng)濟責(zé)任審計基本概念研究

（一）關(guān)于經(jīng)濟責(zé)任審計動因的研究

巫昌國、程慶認(rèn)為，經(jīng)濟責(zé)任審計不可忽視的兩個社會因素是我國民主思想和公有制的樹立。李季秀認(rèn)為，委托代理關(guān)系的出現(xiàn)是經(jīng)濟責(zé)任審計產(chǎn)生的一個重要因素。

（二）關(guān)于經(jīng)濟責(zé)任審計定義的研究

于保和、張相洲（2002）認(rèn)為，經(jīng)濟責(zé)任審計是一項用來監(jiān)督、鑒證和評價企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)完成其經(jīng)濟責(zé)任情況而進行的獨立的審計活動，一般是由企業(yè)管理部門委托審計機關(guān)或組織執(zhí)行，主要針對領(lǐng)導(dǎo)任職期間財務(wù)狀況的真實性、合法性、效益性以及其本人對所承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任的履行情況進行審計。彭振威（2005）認(rèn)為，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)任職期間，應(yīng)對其所在企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果以及相關(guān)經(jīng)濟活動的真實性、合法性、效益性負(fù)責(zé)，而經(jīng)濟責(zé)任審計就是審計部門在財務(wù)收支審計的基礎(chǔ)上，對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的這種責(zé)任所進行的監(jiān)督、鑒證、評價，并將審計結(jié)果落實到其個人身上的活動。

（三）關(guān)于經(jīng)濟責(zé)任審計主體的研究

鄭英林（2005）認(rèn)為，國資委是國企領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責(zé)任審計工作的實施主體。簡燕玲（2006）指出國家審計機關(guān)、企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)、社會審計組織通常在經(jīng)濟責(zé)任審計中扮演執(zhí)行者的角色。姚愛科（2007）認(rèn)為，各級政府是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計中真正的主體。

二、經(jīng)濟責(zé)任審計評價問題研究

（一）關(guān)于經(jīng)濟責(zé)任審計評價原則的研究

河南省審計科研所審計課題組（2005）認(rèn)為要想經(jīng)濟責(zé)任審計更具科學(xué)化，必須堅持六項原則，即：重要性、客觀性、謹(jǐn)慎性、科學(xué)性、歷史性、統(tǒng)一性。

（二）關(guān)于經(jīng)濟責(zé)任審計評價方法的研究

賈震和王新華（2001）為了能將數(shù)學(xué)語言應(yīng)用于企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計工作中，大膽引入了高等數(shù)學(xué)中的貝葉斯判別模型來對經(jīng)濟責(zé)任進行衡量，建立了標(biāo)準(zhǔn)化貝葉斯判別等經(jīng)濟責(zé)任審計監(jiān)控模型。周金昌（2004）分別采用沃爾比重評分法和模糊綜合評價法對權(quán)重法中的定量和定性指標(biāo)進行了改進。樊晶玉等（2008）認(rèn)為可以通過審計人員的職業(yè)判斷，并運用評分法和條件限制法，對被審計對象經(jīng)濟責(zé)任的履行情況進行評分。趙曉玲（2009）提出了經(jīng)濟責(zé)任審計評價方法的模糊層次分析法，該方法的提出為該領(lǐng)域的軟件開發(fā)提供了新思路。馬月娥（2011）認(rèn)為，可以結(jié)合卡普蘭、諾頓發(fā)明的平衡計分卡法來選取經(jīng)濟責(zé)任審計的評價指標(biāo)，并且在討論了該種方法所選擇指標(biāo)的基礎(chǔ)之上，也闡述了與之相對應(yīng)的評價方法的選擇，從而全面的探討了經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系的構(gòu)建。

（三）關(guān)于經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)的研究

阮瀅（2008）認(rèn)為評價黨政領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟責(zé)任時，所選指標(biāo)不僅要能考核和評價領(lǐng)導(dǎo)干部項目決策和財政管理能力，還要能衡量經(jīng)濟總體和可持續(xù)發(fā)展能力。張崇榮（2007）從財政收支狀況、經(jīng)濟發(fā)展與責(zé)任目標(biāo)的實現(xiàn)、廉潔守紀(jì)以及前瞻性四個方面來審計鄉(xiāng)鎮(zhèn)長的經(jīng)濟責(zé)任。王奇杰（2009）認(rèn)為應(yīng)將定量指標(biāo)，如通用指標(biāo)、個性指標(biāo)等與定性指標(biāo)（一般受內(nèi)部控制制度健全率、執(zhí)行率、財務(wù)收支真實性、合法性和資產(chǎn)安全完整率的影響）相結(jié)合來衡量領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任履行情況。

三、經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險研究

于保和（2003）認(rèn)為經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險是因為審計人員因判斷失誤，對被審計對象應(yīng)負(fù)責(zé)任發(fā)表了與真實情況不相符的評價并造成被審計對象這種損失的可能性。徐雪林（2005）認(rèn)為經(jīng)濟責(zé)任審計難度越大，其所帶來的審計風(fēng)險就越大。經(jīng)濟責(zé)任審計人員應(yīng)以更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度、更堅定的職業(yè)精神執(zhí)行審計工作，采取各種措施提升個人的綜合素質(zhì)，保證所執(zhí)行的每項審計程序都完全符合審計準(zhǔn)則的要求，謹(jǐn)慎進行審計初步業(yè)務(wù)活動，嚴(yán)格把控所有審計過程，增強審計證據(jù)的充分性與適當(dāng)性，通過控制檢查風(fēng)險，將審計風(fēng)險降到可接受的低水平。

四、經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果使用研究

經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)展初期，審計結(jié)果報告一般具有保密性，并不對公眾公開，但隨著審計實踐中各種問題的出現(xiàn)，審計報告的保密性受到越來越多人的重視和質(zhì)疑。劉曉峰、楊新（2003）認(rèn)為企事業(yè)單位、政府部門的審計報告只提供給經(jīng)濟責(zé)任審計的委托方而不選擇公開，以及對在審計報告中表明存在經(jīng)濟問題的干部如何處理沒有一個明確的標(biāo)準(zhǔn)，會引起公眾對審計過程客觀性、公正性的懷疑，并且也不利于群眾監(jiān)督與審計監(jiān)督的結(jié)合。湖北省審計廳經(jīng)濟責(zé)任審計處課題組（2006）認(rèn)為，審計報告體現(xiàn)了經(jīng)濟責(zé)任審計的成效，充分利用審計報告的結(jié)果，各級黨委政府可以在經(jīng)濟和社會發(fā)展中為經(jīng)濟責(zé)任審計工作營造良好的環(huán)境；組織部門可以在干部管理教育工作中為選拔任用黨政領(lǐng)導(dǎo)干部提供依據(jù)；紀(jì)檢監(jiān)察和司法部門可以在查辦瀆職、失職和經(jīng)濟案件中促進依法行政、廉潔從政，并提供大量經(jīng)濟案件線索。

五、總結(jié)與評價

近年來，各位學(xué)者對我國經(jīng)濟責(zé)任審計方面的研究一方面豐富了該領(lǐng)域的相關(guān)理論，同時也及時指導(dǎo)了經(jīng)濟責(zé)任審計的實踐工作。但是經(jīng)濟責(zé)任審計還仍處于其發(fā)展階段，存在的理論爭論和出現(xiàn)的實踐問題比較多。一方面，該領(lǐng)域的研究人員往往既需要有深厚的理論功底，又需要有豐富的實踐經(jīng)驗，而該類綜合人才的缺乏無疑會影響經(jīng)濟責(zé)任審計的研究進程。另一方面，現(xiàn)階段很多學(xué)者都提出了經(jīng)濟責(zé)任審計的評價指標(biāo)體系，但其中大多是借鑒績效審計評價模式，還沒有形成符合我國國情的完整的經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系。因此，各位學(xué)者和審計人員應(yīng)該繼續(xù)拓展對經(jīng)濟責(zé)任審計范圍和方法的研究，以期能夠為完善經(jīng)濟責(zé)任審計的研究做出更多的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]張勇.經(jīng)濟責(zé)任審計理論研究述評——基于國內(nèi)1987至2007年研究的分析[J].審計研究，2009（3）：21-28.

[2]李瑩瑩.經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系設(shè)計——以國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員為例[D].吉林大學(xué)碩士研究論文，2010.

[3]蔡春，田秋蓉，劉雷.經(jīng)濟責(zé)任審計與審計理論創(chuàng)新[J].審計研究，2011（2）：9-12.

[4]王海萍.淺析任中經(jīng)濟責(zé)任審計[J].財會研究，2011（18）：71-72.

[5]馬月娥.經(jīng)濟責(zé)任審計評價研究[J].會計之友，2011（11）：84-86.

[6]秦萍，王霞.探析國有及國家控股企業(yè)高管經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)的運用問題[J].財會研究，2012（6）：58-60.