高校學生干部績效評價體系研究

胡婷　肖思依　張容基

[摘要]隨著高校學生干部隊伍的日益壯大，學生干部逐漸成為高校學生工作中的重要力量。本文在對現行的學生干部績效評價制度分析的基礎上，提出一套基于關鍵績效指標法及層次分析法賦權的學生干部績效評價體系，并在結構運用方面給予相關建議。

[關鍵詞]學生干部；績效評價；關鍵績效指標；層次分析法

[中圖分類號]F274 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432（2014）17-0139-02

1引言

學生干部是指在各學生組織中擔任某些職務，具備某些特定職責，協助舉辦學生活動，幫助學校、老師進行日常事務管理的學生群體。在高校范圍內，學生干部主要指團學組織干部、基層班級干部以及社團干部等。學生干部在各項學生工作開展中承擔著執行者、協助者和組織者的角色，對于高校學生工作的順利開展具有重要作用。學生干部的個人績效水平將直接影響各學生及團學組織的績效水平，進而影響各項學生工作的開展情況。因此，采用科學的方法對學生干部的績效水平進行合理評定不僅有利于學生組織對學生干部有更直觀、準確的判斷，也有利于其個人加深對自身優勢與不足的認識，對于學生干部隊伍建設、群體優化及學生干部個人成長成才具有重要意義。

2高校學生干部績效評價現狀及問題

高校學生干部具有“自我教育、自我服務、自我管理”的特點，長期以來，因為諸多因素限制，各高校鮮有較為系統的學生干部績效評價體系，主要存在以下問題。

2.1評價目標不明確

古人云：“凡事預則立，不預則廢。”設立具體可行的目標將促進整個評價工作的實施。建立評價體系時，應當明確對學生干部的績效評價，不僅僅是單純的客觀評價，也是學生干部不斷加深自我認知的過程。因此，在制定目標時，應使學生干部本身參與到目標制定過程中來，使其提出個人意見，這樣將提高學生干部的工作積極性，目標導向明確。但現在常見的都是為了評價而評價，評價主體沒有真正意識到實施學生績效干部評價的意義，沒有制定清晰的要達成的目標，因此并不能在績效評價過程中體現出學生干部的差距，也無法使績效評價達到預期效果，評價過程缺乏導向性。

2.2評價方法不科學

現行的學生干部評價辦法多為傳統的分維度考核法，評價要素、指標及標準設置主觀性強，且具有一定局限性，并不能全面評價學生干部的整體績效水平，評價指標大多是空泛、不具實際意義的。從針對性角度來說，各指標間沒有較為合理的權重，不能以數量化的方式體現其在整個評價體系中的相對重要性。這既不利于評價主體對被評價者有更為直觀的判斷，從而正確地識別和任用學生干部，也不利于被評價者本身的自我認識，不利于其個人發展。

2.3評價主體單一

就學生干部績效評價工作開展來說，評價主體單一化，一般都是學生干部的直接分管老師或學生干部之間相互評價。評價主體選擇不具有典型性，應更多將學生干部日常行為工作關聯者的評價意見納入評價體系中，全方位多角度地對學生干部進行客觀公正的績效評價。同時，評價主體在評價過程中往往會由于個人情感傾向很難對被評價者做出客觀評價，而現有的考評制度并不能將這種主觀因素帶來的誤差降到最低。

2.4評價結果應用性不強

現有的評價制度往往是以優秀、良好、合格、不合格的等級劃分作為最后的評價結果，對于學生干部在各維度的優勢與劣勢沒有數量化的表現，缺乏實際應用價值，沒有相應的改進建議及相關培訓、激勵等措施，導致評價結果表面化、形式化。

3高校學生干部績效評價體系的建立

3.1評價體系的建立

評價體系建立的思路是：借鑒MBO目標管理法的思想及KPI關鍵績效指標法設立相應評價要素及指標并運用AHP層次分析法，參考專家意見等對各指標進行權重分析，設計量表，通過360度考核法對學生干部進行全方位的績效評價。

（1）評價指標體系的構建。本文參考多方對于高校學生干部的期望目標并查閱相關文獻后，確定高校學生干部績效評價要素指標如下見表1。

（2）指標權重的確定。運用層次分析法（AnalyticHierarchy Process簡稱AHP）來確定各指標的權重，層次分析法的步驟是：構造判斷矩陣，確定各層元素相對上一層元素的權重。比較第i個因素與第j個因素相對上一層某個因素的重要性時，使用數量化的相對權重aij來描述。設共有n個因素參與比較，則A=（aij）n×n稱為判斷矩陣。判斷矩陣中相對權重aij的取值標度如表2所示，aij在1～9及其倒數中間取值。

運用此方法，我們就可以為上面的指標設立相應的權重。

本文經過調查并充分考慮各因素后，將評價指標中的一級指標設為相同的權重，均為0.2，結合表3的二級指標權重矩陣表，得到表4績效評價體系指標權重表。

3.2績效評價體系評價主體

本著公開、公平、全面、有效的原則，學生干部綜合素質評價體系采用360度評價模式，即將直接分管上級（主席團、老師等）、同級、服務對象（普通同學代表）及被評價者自身納入評價主體中，每一類評價主體依據其相對重要程度而賦予不同的權重。有關評價主體權重的確定，本研究采取的是德爾菲專家調查法，經過征詢意見后，將上級、同級、服務對象及自己的權重定為W=[0.4，0.15，0.3，0.15]。各評價主體對各指標進行打分，每項指標分為四個等級：A（90～100）：完全符合；B（70～89）：基本符合；C（60～69）：不太符合；D（<60）：不符合。依據表4中各項指標的權重計算得出各評價主體對被評價者的評價分數。各評價主體再依據權重計算出被評價者的最終評價分數（見圖1）。

4基于學生干部績效評價體系的結果應用

以績效評價體系為基礎，對學生干部進行量化考核，從上級、同級、服務對象及自己四個方面對被評價者的每一個二級指標進行打分，經加權后得出最終分數。

根據評價結果，對評價分數進行形象化圖形表示，以下是理想狀態下，五項一級指標均為滿分的圖形表示：

由圖2知，理想化狀態下五項評價過后若均為滿分可得出一標準正五邊形，實際情況下，受評者往往很難達到各維度全滿分的情況，即經圖形化后一般不會是正五邊形，其每項得分均將影響最終的圖形表示。評價雙方可通過圖形清楚看出被評價者在哪些方面表現良好，哪些方面仍需改進，并給出針對性強、切實可行的合理化建議，有條件的話輔以相應培訓、激勵措施等。

5結論

學生干部在高校中不僅扮演著教育管理對象的角色，同時也是學校教育管理的重要輔助力量。高校應加強學生干部隊伍建設，重視學生干部的績效表現，建立合理科學的學生干部績效評價體系，并將評價結果有針對性地加以運用。完善相關培訓激勵機制，充分發揮學生干部的潛力，這將極大促進高校學生干部隊伍整體素質不斷提高，推動高校學生工作不斷向前發展，使學生干部走向社會后真正成為國家現代化建設的棟梁之才。

參考文獻：

[1]陳建海.高校學生干部考核評價機制淺論[J].長春工業大學學報，2011（2）.

[2]張志強，趙健.淺談科學的學生干部考核評價機制[J].藥學教育，2009（6）.

[3]李松.高校校級學生干部考核評價的幾點思考[J].東方企業文化，2013（9）.

[4]胡芳.高校教師績效考核現狀及其對策分析[J].綠色科技，2013（12）.

[5]赫爾曼·阿吉斯（Herman Aguinis）.績效管理[M].北京：中國人民大學出版社，2008.