父母無(wú)須承擔(dān)成年子女助學(xué)貸款

年滿18歲的子女上大學(xué)申請(qǐng)助學(xué)貸款，父母有義務(wù)為其償還嗎？父母離婚時(shí)，這筆助學(xué)貸款能作為夫妻共同債務(wù)予以處理嗎？近日，江西省安福縣人民法院審結(jié)的一起涉及子女助學(xué)貸款的離婚糾紛案為這些問(wèn)題提供了解答。

據(jù)了解，原告伍紅英與被告劉小根于1983年下半年經(jīng)人介紹相識(shí)，1985年12月10日辦理結(jié)婚登記，婚后生育四個(gè)女兒，現(xiàn)均已成年，其中小女兒劉穎目前就讀于江西省某高校三年級(jí)。婚后，原、被告經(jīng)常為家庭瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，原告遂向法院起訴要求離婚。2012年11月9日，劉穎曾向江西省農(nóng)村信用社申請(qǐng)助學(xué)貸款6000元，由被告劉小根擔(dān)保。庭審中，被告劉小根辯稱劉穎的助學(xué)貸款應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)予以分擔(dān)。原告伍紅英認(rèn)為劉穎已成年，大學(xué)教育已不是義務(wù)教育，父母沒(méi)有為其支付上大學(xué)期間學(xué)費(fèi)的義務(wù)，故不應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)分擔(dān)，應(yīng)是劉穎個(gè)人債務(wù)，由其自行承擔(dān)。

一審法院審理認(rèn)為，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)、教育的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。“不能獨(dú)立生活的子女”是指尚在校接受高中及以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因而無(wú)法維持正常生活的成年子女。劉穎的情形不符合以上規(guī)定的情況，其助學(xué)貸款應(yīng)由其自行承擔(dān)，不應(yīng)由其父母承擔(dān)。故這筆助學(xué)貸款不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

實(shí)際上，按照我國(guó)的傳統(tǒng)，絕大多數(shù)家長(zhǎng)都認(rèn)為，子女工作以后才算具備獨(dú)立生活的能力，此前子女上大學(xué)的費(fèi)用，父母都會(huì)自覺(jué)地承擔(dān)，有的家庭困難的父母，甚至寧愿自己家里過(guò)得苦一點(diǎn)，也要把錢擠出來(lái)供孩子上大學(xué)。即使是一些貧困的農(nóng)村，孩子如果大學(xué)畢業(yè)后繼續(xù)在校就讀碩士、博士，多數(shù)父母仍會(huì)勒緊腰帶為其支付高昂的學(xué)費(fèi)。如此一來(lái)，父母對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)到底應(yīng)盡到何時(shí)呢？

父母為子女支付大學(xué)學(xué)費(fèi)雖然符合中國(guó)的傳統(tǒng)觀念，但依據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，國(guó)家、家庭必須保障適齡兒童、少年接受義務(wù)教育的權(quán)利。但是，年滿18周歲即成年人，從某種意義上講，接受大學(xué)這樣的高等教育不同于義務(wù)教育，它是一種智力投資，也是一種就業(yè)投資。這項(xiàng)投資的直接受益人是子女，而不是父母。根據(jù)民法中的權(quán)利義務(wù)相一致的原則，像劉穎這樣的情況，應(yīng)該由她本人負(fù)擔(dān)自己的大學(xué)教育費(fèi)。因此，父母和子女都要轉(zhuǎn)變觀念，不能讓孩子在自己的懷抱中上大學(xué)，應(yīng)鼓勵(lì)子女靠自己的勞動(dòng)和能力積極籌集學(xué)費(fèi)。

（江西 朱海輝）