國外工業品牌資產存在性理論研究評析

詹劉滿 王明濤

摘要：為澄清對工業品牌資產存在性的質疑和爭議，文章依據品牌相關理論提出了品牌資產/價值的衡量標準；依據衡量標準，對國外已有的關于品牌資產存在性的研究進行梳理、分析，先分析了兩個品牌化無效的研究；接著依次分析了基于品牌化在德國法蘭克福和美國道瓊斯資本市場表現，基于品牌重要性權重和品牌溢價，基于品牌忠誠、品牌名稱效應、品牌延伸以及基于品牌名稱溢價效應的品牌資產研究；之后分析了兩個工業企業名稱品牌化的價值研究。最后歸納總結，得出工業品牌資產存在性的結論和提出未來研究展望。

關鍵詞：工業品牌；品牌資產；品牌價值；存在性；評析

一、 引言

一直以來，對工業品牌價值的否認和質疑從未停息過。試問：工業品牌有價值嗎？工業品牌資產存在嗎？企業值得為之投資和努力嗎？為澄清關于工業品牌資產/價值的質疑和爭議，本文第二部分依據品牌理論提出了品牌資產存在的衡量標準；第三部分對國外品牌資產的相關研究進行分析；第四部分總結得出結論和提出未來研究展望。

二、 品牌理論與品牌資產/價值的衡量

1. 品牌相關理論。美國營銷科學學會1990定義的品牌資產是：在品牌的顧客和渠道成員上的一系列聯想和行為，相比沒有品牌名稱允許品牌能獲得更大的銷售量和邊際收益；品牌資產被Mudambi定義為：品牌增加給核心產品的總的價值，并認為工業品牌資產是帶給工業品購買者的品牌價值。

工業品牌被Kotler（Kotler & Pfoertsch，2007）定義為：能夠差異化產品和服務，調節和簡化復雜的決策制定過程的一些列屬性、利益、信念和價值。工業品牌資產被James G. Hutton（Hutton，1997）定義為：工業品牌若存在于B2B市場，那么顧客愿意為偏好的品牌支付溢價；推薦品牌給他人；對同品牌的其它產品給予特別的考慮。

2. 品牌資產/價值的衡量標準。盡管，對品牌資產有不同的定義，但共同地都認為是給產品/公司所增加的價值。因此，是否給產品/公司增加了價值成為衡量工業品牌資產/價值存在性的標準，增加的價值可以是價格溢價、顧客忠誠、品牌延伸、光環效應以及資本市場的表現（股價、指數）等。

三、 國外工業品牌價值存在性理論研究

1. 認為品牌化無效。

（1）北美木材膠合板市場品牌化研究。Sinclair對北美木材市場19家企業品牌化進行了實證研究（Sinclair & Seward，1988），結果如表1所示：顧客不能將品牌名稱與生產商對應起來；顧客不能將品牌名稱與產品品類對應起來；企業不能形成穩定的品牌的忠誠；不同品牌混淆了顧客對產品真途的識別；價格和產品的可獲得性是采購決策的最主要影響因素。研究認為工業品牌化是無效的。

（2）英國工業品市場人造纖維品牌化研究。20世紀70年代末，英國的人造纖維工業品市場競爭激烈，DuPont， Monsanto，Farbwerke，Hoechst和Bayer等紛紛參與競爭，面對產品在本質上是相同的嚴峻形勢，諸廠商紛紛采取了品牌化戰略，如：品牌Dacron（達可綸），Dralon（特拉綸），Lycra（萊卡）和Orlon（奧綸）。Saunders和Watt（1979）（Saunders & Watt，1979）運用了產品定位與品牌定位的基礎理論，采用了訪談、問卷等實證研究的方法，將受訪者分為普通用戶和專業技術人員兩個群體，并使用多維尺度圖呈現其對不同品牌的產品定位和品牌定位的理解如圖2、3所示。多維尺度感知圖清晰地顯示：專業技術人員能夠明白其產品定位，但不明白其品牌定位；而普通用戶既不清楚其產品定位，也不清楚其品牌定位。此研究認為工業品牌化是無效的，再次強化了人們對工業品牌資產存在性的質疑。

2. 品牌資產/價值在資本市場的表現。在遭受“9·11”恐怖襲擊而全球股市暴跌的背景下，Kotler（Kotler & Pfoertsch，2007）比較了工業品牌化在德國法蘭克福30指數和美國道瓊斯30指數上的表現。

（1）工業品牌化在德國法蘭克福30指數的表現。如圖4所示，很明顯，巨大的差異結果反映了工業品牌資產/價值：強的品牌在危機中并沒有跌去太多的股票價值，相比弱的品牌其跌幅也小很多，產生了強、弱品牌相比跌幅的減小值；并且，強大品牌相比弱小品牌能快速地恢復，產生了強、弱品牌相比快速反彈恢復的增加值。法蘭克福30指數的表現證明了工業品牌資產/價值的存在。

（2）工業品牌化在美國道瓊斯30指數的表現。如圖4所示，美國道瓊斯30指數顯現為：強的工業品牌，像微軟，相比平均的24%的跌幅和弱的工業品牌的36%跌幅，只跌去了6%的股票價值。同樣：弱的品牌遭遇打擊時跌去的股票價值多，且不能快速恢復；而強的品牌跌去的股票價值少，且能快速反彈恢復，這就是工業品牌資產/價值的反映，道瓊斯30指數的表現證明了工業品牌資產/價值的存在性。

3. 基于同角度的工業品牌資產/價值的研究。

（1）基于品牌重要性權重和品牌溢價的品牌資產研究。

①品牌的重要性權重。Bendixen（Bendixen et al.，2004）等用聯合分析法研究了美國電路開關控制器市場工業品牌資產的來源，揭示了品牌資產的存在性證據——品牌名稱占據16%的決策權重。

②品牌的價格溢價。應用價格-效用當量分析法，將4個品牌、4種價格、兩種屬性及其效用同畫在一張圖上，效用為0時對應的價格為50 707，那么品牌ABB效用為0.528，其對應的價格為54 453，那么當量價格溢價為3 746，相對于平均品牌的價格50 707增長了7.4%；使用類似的方法，最不偏好的品牌擁有的效用為-0.542，那么其對應的當量折價為3 305，則相對于平均的品牌價格50 707折價了6.5%，那么在市場上最受歡迎、最偏好的品牌相對于最不好的、最不偏好的品牌的溢價達到了14%。

Bendixena的研究從品牌的重要性權重（占16%的決策權重）和品牌的價格溢價（溢價達到了14%）證實了工業品牌資產的存在性。

（2）基于品牌忠誠、品牌名稱效應和品牌延伸的品牌資產研究。Gordon（Gordon et al.，1993）等從三個方面：品牌忠誠、品牌名稱效應（感知質量效應）和品牌延伸探索了是否品牌資產是存在的。產品選擇：電路開關控制器；六個品牌A-D是市場上現有的，和兩個新品牌NP1，NP2（是其中A-D的新產品）。

①品牌資產的第一個檢測：通過購買頻率檢驗品牌忠誠。研究發現：A.一個品牌占據了他們最頻繁的采購選擇——平均80%用于主要品牌；B.同一品牌的采購量占到了總采購量的50%以上；③平均來說，前兩個品牌占到了同類產品的96%，其它的只有4%或不到。結果：從購買頻率的角度可以發現工業品牌忠誠是存在的。

②品牌資產的第二個檢驗：檢測品牌名稱效應。比較品牌名稱在未識別時絕對質量的評估和識別的情況下感知質量的評估的分值變化。結果發現：一旦市場最好品牌A的名稱被顯示，總的感知質量絕對地提高了約25%。該研究從品牌名稱效應的角度證明品牌資產是顯著存在的。

③品牌資產的第三個檢驗：品牌延伸性——是否品牌忠誠能延伸到新產品推廣。分析比較品牌A用戶和非品牌A用戶的反應，在未顯示品牌名稱的情況下，最終用戶都表示不愿轉換品牌選擇，非品牌A用戶一致地評價NP1在所有的屬性上優于NP2，且兩者都優于品牌A；相應地，品牌A用戶的一致性地認為NP2在所有的屬性上優于NP1。但是當NP1和NP2被顯示是既有品牌（品牌A-D）中的某品牌所制造時，情況則發生了變化：用戶最終轉換到與他們現在采購的品牌相一致的品牌，而不管NP1和NP2本身實際質量如何，其結果是：NP1和NP2的總的（感知）質量優勢并未歸咎于/歸功于NP1和NP2產品質量本身，而是歸咎/歸功于品牌的延伸效應，確認了品牌延伸效應的存在性。

Gordon等研究的證明了工業品牌資產的存在性：品牌忠誠——平均采購了96%的前兩位品牌；品牌名稱效應——提高了約25%和品牌選擇；品牌延伸效應——品牌忠誠能夠延伸到同品牌的其它產品品類。

（3）基于品牌名稱的溢價效應的品牌資產研究。Firth Michael（Firth，1993）研究、檢驗了是否價格溢價能夠通過品牌名稱而獲取，樣本來自于1981年～1986年新西蘭股票交易所的會計公司。1983年，新西蘭會計協會修訂了規則，允許當地分支機構變換名稱使用其總的國際機構的名稱，同7大國際知名會計公司有聯系的分支機構都紛紛將名稱變成了國際機構的名稱。結果顯示：分支機構變換名稱使用其總的國際機構的名稱后獲取了4%價格溢價，而公司的規模、復雜性、風險和客戶公司的盈利性和審計的技術都沒有解釋審計費的提高。說明擁有和使用7大會計公司的品牌名稱產生了價格溢價。品牌名稱4%價格溢價證實了工業品牌資產的存在性。

4. 工業企業名稱品牌化的價值研究。

（1）Shipley等工業企業名稱品牌化的價值研究。Dav-id Shipley（Shipley & Howard，1993）研究了愛爾蘭工業企業，證明了工業企業名稱品牌化確實有價值。他們的研究證實了：①工業企業感知到名稱品牌化的價值：提供產品識別；是成就營銷成功的重要原因；是公司主要的資產；使購買容易；有助于產品定位；有助于市場細分；能夠提供競爭優勢；對顧客有價值；提供合法保護，防止復制；有助于訂單的處理；②大的工業企業相比小的工業企業評估的品牌名稱價值/利益更高；③品牌名稱被工業企業廣泛地使用；④大的工業企業相比小的更加廣泛地使用品牌名稱；⑤主要的銷售量是在制造商品牌名下成就的；⑥大公司相比小公司，更加廣泛地使用制造商品牌名稱戰略；⑦工業企業賦予了很大的重要性在品牌名稱發展的每個階段：提出品牌化目標、決定品牌化戰略、建立品牌名稱標準、產生名稱想法、甄別想法、最后做出選擇決定；⑧大公司相比小公司，賦予了更大的權重在品牌名稱發展的每個階段。Shipley等的工業企業名稱品牌化價值研究結果說明：愛爾蘭工業企業高的名稱品牌化率挑戰了認為工業品很難品牌化而采用了非品牌化的觀點；證明了工業企業品牌資產存在。

（2）Michell等工業企業名稱品牌化的價值研究。Paul Michell等（Michellz et al.，2001）研究了英國工業企業名稱品牌化價值研究，證實了：①工業企業感知到企業名稱品牌化的價值；②制造商廣泛使用品牌戰略；③品牌的競爭差異性；④品牌忠誠的產生變量；⑤工業品牌資產的來源。Michell等的研究證明工業品牌資產/價值的存在。

參考文獻：

1. Webster F.E.， Keller K.L.，A roadmap for branding in industrial markets， Journal of Brand Management，2004，11（5）：388-402.

2. 艾豐.制造大國.品牌小國——中國成長企業發展與名牌戰略.當代經理人，2004，（3）.

3. Murphy J.M.， Brand strategy.Director Bo- oks Cambridge，1990.

4. Bendixen M.， Bukasa K.A.， Abratt R.，Br- and equity in the business-to-business market， Industrial Marketing Management，2004，33（5）：371- 380.

5. Low J.， Blois K.，The evolution of generic brands in industrial markets： the challenges to owners of brand equity， Industrial Marketing Ma- nagement，2002，31（5）：385-392.

基金項目：國家社科基金項目（項目號：10CGL028）；教育部人文社會科學研究青年基金項目（項目號：10YJC6301 90）；上海財經大學博士研究生創新基金資助項目（項目號：CXJJ-2012-345）。

作者簡介：王明濤，上海財經大學國際工商管理學院教授、博士生導師；詹劉滿，上海財經大學國際工商管理學院（市場營銷學）博士生。

收稿日期：2013-12-27。