分析

1.本案主要涉及兩方面問(wèn)題，首先是村民宅基地究竟能否繼承？

由于宅基地使用權(quán)具有明確無(wú)償性、福利性與身份依附性，該性質(zhì)決定了它必須由具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的村民取得和使用，并因集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的消滅而消滅，不適用于繼承。若允許其繼承，將使繼承人無(wú)端受益，有違公平理念。正因?yàn)榇耍恋毓芾矸ㄒ?guī)定村民一戶(hù)只能擁有一處宅基地。

宅基本身雖然不能繼承，但繼承農(nóng)村房屋的繼承人可以“連帶”使用宅基地。我國(guó)《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第49條規(guī)定：“繼承房屋取得的宅基地，可確定集體土地建設(shè)用地使用權(quán)。”該規(guī)定確定了“地隨房走”之原則，明確了繼承房屋可以繼續(xù)使用宅基地。

2.本案涉及的另一個(gè)問(wèn)題是非農(nóng)村村民可否無(wú)限期使用宅基地及其上房屋？

回答是否定的。“地隨房走”原則并不意味著繼承人享有無(wú)限期的使用權(quán)。《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第52條規(guī)定：“空閑或房屋坍塌、拆除兩年以上未恢復(fù)使用的宅基地，不確定土地使用權(quán)。已經(jīng)確定使用權(quán)的，由集體報(bào)經(jīng)縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)，注銷(xiāo)其土地登記，土地由集體收回。”也就是說(shuō)，兩種情況下，集體經(jīng)濟(jì)組織有權(quán)收回宅基地：一是繼承人依繼承權(quán)取得農(nóng)村宅基地上的房屋后，空閑兩年以上未恢復(fù)使用的；二是房屋坍塌、拆除兩年以上未恢復(fù)使用的。同時(shí)需要指出的是，一旦繼承的房屋滅失后，繼承人是不能進(jìn)行重建或者以其他方式繼續(xù)使用這塊宅基地的。因此，非農(nóng)村居民通過(guò)繼承房屋而獲得宅基地使用權(quán)后，應(yīng)及時(shí)對(duì)該房屋進(jìn)行出賣(mài)、出租等處理，以免在符合上述情形時(shí)被村委會(huì)無(wú)償收回。

（作者單位：遼寧省錦州市人民檢察院）《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》