電力損害法律應(yīng)用問(wèn)題解析

陶巖

[摘 要]侵權(quán)責(zé)任法以法律的形式進(jìn)一步確定了電力損害賠償?shù)姆梢?guī)則，對(duì)新法律規(guī)則的正確運(yùn)用是解決電力損害賠償糾紛的重中之重。本文著重介紹侵權(quán)責(zé)任法出臺(tái)之后尤其是電力損害賠償?shù)乃痉ń忉屪鲝U的情況下，電力設(shè)施致人損害的法律規(guī)則。

[關(guān)鍵詞]電力損害；法律規(guī)則；實(shí)務(wù)處理

[中圖分類號(hào)]D913 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2014）09 — 0094 — 02

引言

根據(jù)我國(guó)立法歷史沿革，電力損害的法律適用到目前為止應(yīng)大致分為三個(gè)階段：第一階段為“有民法通則時(shí)期”；第二階段為“有觸電損害賠償專門司法解釋時(shí)期”；第三階段為“有侵權(quán)責(zé)任法時(shí)期”。

本文所講的三個(gè)時(shí)期并不代表每一時(shí)期之間的法律規(guī)則是相互矛盾或廢立關(guān)系，而是以不同時(shí)期起主要作用的法律規(guī)則來(lái)作為階段標(biāo)志。

一、民法通則框架內(nèi)電力損害賠償?shù)姆蓱?yīng)用和處理規(guī)則

《中華人民共和國(guó)民法通則》自1987年1月1日生效實(shí)施，2009年經(jīng)過(guò)一次修正，是現(xiàn)行生效基本法。民法通則在損害賠償方面制定了較為全面的法律規(guī)則。其中第一百二十三條，從事高空 、高壓 、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。

至此，民法通則確定了高壓電損害賠償適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的法律規(guī)則。此后的其他法律或司法解釋均在此規(guī)則框架下細(xì)化法律規(guī)則，沒(méi)有根本性的變革。

在此種法律規(guī)則下，作為高壓電管理人和所有人的供電企業(yè)，法律責(zé)任較重。很多情況下，供電企業(yè)對(duì)于高壓電電力設(shè)施致人損害均要承擔(dān)主要責(zé)任直至全部責(zé)任，甚至供電企業(yè)在履行了各項(xiàng)義務(wù)，是由于受害人重大過(guò)失的情況下，供電企業(yè)仍要承擔(dān)一部分責(zé)任，也有的案例中體現(xiàn)是主要責(zé)任。

此后1996年先后出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)電力法》和《 電力供應(yīng)與使用條例》對(duì)電力設(shè)施致人損害竟然沒(méi)有任何規(guī)定，導(dǎo)致電力專門法律和行政法規(guī)階位上對(duì)電力損害沒(méi)有法律規(guī)則。1987年出臺(tái)的電力設(shè)施保護(hù)條例雖然幾經(jīng)修改，但是都是側(cè)重于電力設(shè)施本身保護(hù)的法律規(guī)定，對(duì)電力設(shè)施致人損害也是沒(méi)有直接法律規(guī)則。

可以說(shuō)，從1987年民法通則生效實(shí)施至1996年電力法出臺(tái)的期間，電力損害賠償上沒(méi)有明確利益歸于供電企業(yè)的法律規(guī)則。為了彌補(bǔ)法律的不足，原電力工業(yè)部于1996年10月8日出臺(tái)了《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》，作為部門規(guī)章，它規(guī)定了電力設(shè)施致人損害的一個(gè)重要規(guī)則，那就是法律責(zé)任區(qū)分產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)，以產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)確定電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人，由產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)其所有的電力設(shè)施致人損害的法律責(zé)任。同時(shí)試圖創(chuàng)立一個(gè)受害人違法行為導(dǎo)致觸電傷害時(shí)供電企業(yè)免責(zé)的法律規(guī)則。

具體條文是這樣規(guī)定的：“在供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任，按供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定。產(chǎn)權(quán)歸屬于誰(shuí)，誰(shuí)就承擔(dān)其擁有的供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任。但產(chǎn)權(quán)所有者不承擔(dān)受害者因違反安全或其他規(guī)章制度，擅自進(jìn)入供電設(shè)施非安全區(qū)域內(nèi)而發(fā)生事故引起的法律責(zé)任，以及在委托維護(hù)的供電設(shè)施上，因代理方維護(hù)不當(dāng)所發(fā)生事故引起的法律責(zé)任”。

供電營(yíng)業(yè)規(guī)則的法律階位雖然是部門規(guī)章，但是畢竟作為國(guó)務(wù)院電力行政主管部門對(duì)電力損害的一個(gè)明確法律意見(jiàn)，此法律規(guī)則具有合法性，因此，司法實(shí)務(wù)中人民法院逐漸采用了產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)確定產(chǎn)權(quán)人法律責(zé)任的法律規(guī)則。

這樣，雖然無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任仍然是高壓電損害賠償?shù)姆蓺w責(zé)原則，但是區(qū)分了產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)及管理責(zé)任，供電企業(yè)的總體法律責(zé)任和負(fù)擔(dān)趨于變小。并且隨著司法理念的發(fā)展，無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任在適用個(gè)案時(shí)，人民法院會(huì)更加注重考慮被害人或第三方責(zé)任問(wèn)題，注重更大幅度劃分責(zé)任。法律責(zé)任的“高壓”態(tài)勢(shì)逐漸得以緩解。

這一時(shí)期是以民法通則為主要法律依據(jù)的絕對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則時(shí)期，后期因計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變產(chǎn)生的供電企業(yè)功能轉(zhuǎn)變和人民法院司法理念改變，以及供電營(yíng)業(yè)規(guī)則的出臺(tái)，無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則稍有“減壓”。

二、電力人身?yè)p害賠償專門司法解釋時(shí)期

從立法法角度，司法解釋不具有法律階位，他是對(duì)法律的司法實(shí)務(wù)解釋，與行政法規(guī)、地方法規(guī)、政府規(guī)章之間沒(méi)有法律效力高低的對(duì)比，但是司法解釋因其是全國(guó)范圍內(nèi)人民法院處理法律糾紛的統(tǒng)一裁判規(guī)則。

從社會(huì)管理角度，供電企業(yè)作為社會(huì)公共企業(yè)，承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償是合理的，因?yàn)楣╇娖髽I(yè)在承擔(dān)賠償責(zé)任之后，其賠償款可以作為企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本，之后從向社會(huì)供電的收益中沖抵。這體現(xiàn)的是大樹(shù)規(guī)則，受害人個(gè)體的損害，由全社會(huì)幫助其分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和成本。但是如何合乎社會(huì)倫理和百姓認(rèn)知來(lái)界定賠償范圍和幅度，則需要細(xì)化無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償?shù)姆梢?guī)則。

在這個(gè)背景下，最高人民法院于2001年1月10日頒布了《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》。該專門司法解釋總結(jié)了民法通則時(shí)期案件的實(shí)務(wù)處理規(guī)則，吸收了供電營(yíng)業(yè)規(guī)則的法律精神，科學(xué)界定了高壓電和低壓電，并對(duì)具體賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的明確規(guī)定。

該司法解釋的大致法律規(guī)則是：（一）電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人適用民法通則規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償歸責(zé)原則；（二）按照致害人與損害結(jié)果之間的原因力確定各自責(zé)任（原因力劃分法律責(zé)任）；（三）確定電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人絕對(duì)免賠的法律規(guī)則；（四）非高壓電不適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，適用一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任；（五）創(chuàng)立、細(xì)化賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。

從2001年開(kāi)始，觸電損害賠償因法律空白導(dǎo)致的裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一終于有了改變。在原因力劃分責(zé)任的法律規(guī)則下，供電企業(yè)有了承擔(dān)百分之三十以內(nèi)，直至百分之十的法律責(zé)任的案例。

2003年最高人民法院根據(jù)司法實(shí)踐并總結(jié)觸電損害賠償司法解釋的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，出臺(tái)了人身?yè)p害賠償?shù)膶ｉT司法解釋，而該司法解釋賠償項(xiàng)目和方式與觸電司法解釋存在不同之處，法律界就逐漸出現(xiàn)廢止觸電司法解釋的呼聲。但是由于觸電司法解釋的專業(yè)性不易替代。直至2013年4月，最高院在集中清理司法解釋時(shí)，才正式將觸電司法解釋作廢。這樣，這部專業(yè)司法解釋生命終結(jié)，而觸電糾紛又回到無(wú)專門司法解釋狀態(tài)。

侵權(quán)責(zé)任法于2010年出臺(tái)，它是中國(guó)侵權(quán)責(zé)任糾紛的專門法律。較之民法通則，侵權(quán)責(zé)任法更具有針對(duì)性和專門性；較之觸電司法解釋，侵權(quán)責(zé)任法更具有法律效力和執(zhí)行力。此后，電力設(shè)施致人損害就逐步進(jìn)入有侵權(quán)責(zé)任法時(shí)期。

三、侵權(quán)責(zé)任法框架下的電力設(shè)施致人損害

侵權(quán)責(zé)任法自2010年7月1日起施行。其針對(duì)高壓電致人損害的法律條文僅有一條，但是與民法通則的制度設(shè)計(jì)已經(jīng)有了極大提高。侵權(quán)責(zé)任法第七十三條規(guī)定：“ 從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。”

侵權(quán)責(zé)任法確定的法律規(guī)則是：

（一）高壓電經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

經(jīng)營(yíng)者這一定義和范圍與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下供電企業(yè)的地位和性質(zhì)對(duì)應(yīng)，體現(xiàn)法律適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，改變社會(huì)大眾對(duì)供電企業(yè)是電業(yè)行政管理單位的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。同時(shí)經(jīng)營(yíng)者又是產(chǎn)權(quán)人和管理人的概念集合。經(jīng)營(yíng)者包括產(chǎn)權(quán)人和管理人，如涉事故電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)和管理單位非供電企業(yè)，供電企業(yè)就不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這也是對(duì)司法解釋的肯定和立法提升。

（二）無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則除外免責(zé)情形是受害人故意和不可抗力

這個(gè)法律規(guī)則也是吸收了觸電專門司法解釋的規(guī)定。不可抗力不具有普遍性，關(guān)鍵是如何判斷受害人故意，受害人一般在受傷害后都不會(huì)承認(rèn)自己是故意行為導(dǎo)致的觸電。因此需要界定故意的范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

故意行為包括故意違法犯罪行為（如盜竊）和故意非法行為（電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)垂釣）等，這些行為能否絕對(duì)免責(zé)，還需要司法實(shí)踐繼續(xù)積累和總結(jié)，必要時(shí)出臺(tái)司法解釋。

筆者認(rèn)為，故意違法犯罪行為應(yīng)當(dāng)絕對(duì)免責(zé)，并且應(yīng)當(dāng)以客觀證據(jù)為主，不能以當(dāng)事人的陳述等主觀證據(jù)為主。根據(jù)客觀證據(jù)判斷受害人是否存在違法犯罪行為，一旦認(rèn)定受害人存在因違法犯罪行為造成自身傷害的，應(yīng)當(dāng)絕對(duì)免責(zé)。對(duì)于故意非法行為的，從保護(hù)弱勢(shì)群體角度考慮，不能一概而論，要具體情況具體分析。要結(jié)合經(jīng)營(yíng)者的管理能力和履行義務(wù)情況綜合判定，合理劃分責(zé)任，受害人確實(shí)存在重大過(guò)錯(cuò)，并且經(jīng)營(yíng)者確實(shí)最大限度履行了義務(wù)的，經(jīng)營(yíng)者依法也可以免責(zé)。

（三）被侵權(quán)人存在過(guò)失減輕經(jīng)營(yíng)者的民事責(zé)任

這一法律規(guī)則還是吸收了觸電司法解釋的原因力確定雙方責(zé)任的裁判規(guī)則，無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任從法律角度開(kāi)始兼顧公平原則，使案件處理結(jié)果既能保護(hù)弱勢(shì)群體，又能體現(xiàn)社會(huì)公平認(rèn)知。

（四）低壓電不適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，也就是適用一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任

觸電事故較為普遍的是高壓電觸電，社會(huì)敏感度較高。但事實(shí)上低壓電傷亡案件也時(shí)有發(fā)生。從民法通則至觸電損害賠償司法解釋，再到侵權(quán)責(zé)任法，均規(guī)定高壓電致人損害適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。

民法通則第一百零六條規(guī)定，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這條法律制度確定，一般情況下，公民、法人只有存在過(guò)錯(cuò)行為才承擔(dān)民事責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下，必須有法律規(guī)定確定其承擔(dān)責(zé)任時(shí)才能承擔(dān)民事責(zé)任。現(xiàn)行法律沒(méi)有規(guī)定低壓電產(chǎn)權(quán)人或管理人無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下造成他人人身財(cái)產(chǎn)損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。為此得出的法律邏輯結(jié)論是“低壓電產(chǎn)權(quán)人或管理人存在過(guò)錯(cuò)致人損害情形的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，也就是低壓電適用一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任。”

掌握了上述法律規(guī)則和立法淵源，就可以深刻體會(huì)到侵權(quán)責(zé)任法的立法精神，還可以解決觸電損害賠償司法解釋廢止給我們帶來(lái)的一個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為電力設(shè)施致人損害不存在產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)和產(chǎn)權(quán)人責(zé)任了；認(rèn)為受害人故意犯罪、非法行為不能減免責(zé)任了。

相反，侵權(quán)責(zé)任法從法律層面上徹底確立了無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則下供電企業(yè)可減免責(zé)條款，以“法律”這一高階位立法形式確定了供電企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的范圍和幅度。侵權(quán)責(zé)任法更具有普遍適用性、持續(xù)穩(wěn)定性，他為企業(yè)依法管理、依法供電、依法履行義務(wù)提供了堅(jiān)強(qiáng)法律支持。

結(jié)論

通過(guò)對(duì)電力設(shè)施致人損害法律依據(jù)的立法梳理，我們掌握了觸電損害賠償?shù)牧⒎ㄑ馗锸菑拿穹ㄍ▌t到民法通則指導(dǎo)下的觸電損害賠償司法解釋，再到現(xiàn)行的侵權(quán)責(zé)任法。

更為有趣的是，民法通則是一直現(xiàn)行生效法律，相當(dāng)于中國(guó)的民法典，觸電損害賠償司法解釋雖然試圖對(duì)民法通則進(jìn)行突破，但是它仍然是以民法通則為基本依據(jù)的的司法解釋，并且在實(shí)施十余年后“壽終正寢”。侵權(quán)責(zé)任法是在民法通則仍然有效的情況下針對(duì)侵權(quán)行為出臺(tái)的法律，侵權(quán)責(zé)任法對(duì)民法通則的發(fā)展才具有實(shí)在的立法意義。更令人振奮的是侵權(quán)責(zé)任法吸收了觸電損害賠償司法解釋的大部分法律規(guī)則，讓無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償歸責(zé)原則更趨于公平合理。

可以確定，當(dāng)前一個(gè)時(shí)期，在民法通則確定的無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則的前提下，侵權(quán)責(zé)任法是處理電力設(shè)施致人損害糾紛的主要法律依據(jù)。必須切實(shí)領(lǐng)會(huì)“有侵權(quán)責(zé)任法時(shí)期”的四大法律規(guī)則，并根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法四大規(guī)則引領(lǐng)司法實(shí)踐，通過(guò)正確運(yùn)用法律規(guī)則維護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定、有序、依法發(fā)展提供法律保障。

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕