利益群體：推動社會均衡的結(jié)構(gòu)力量

內(nèi)容提要 與政治學(xué)中的“利益集團(tuán)”不同，本文中的利益群體是指存在于日常生活中且以社會成員合法權(quán)益維護(hù)為連接紐帶的群體，它能夠促進(jìn)矯治政府、市場與社會機(jī)制發(fā)育失衡的弊端，具有推動社會均衡的結(jié)構(gòu)性功能。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，雖然利益主體的結(jié)構(gòu)性表達(dá)外顯為利益群體，但它并非是利益組織化的結(jié)果，正相反絕大多數(shù)利益群體是利益非組織化的結(jié)果。由此可見，利益群體的發(fā)育缺少必要的外部制度支持，而這不僅會限制利益群體社會均衡功能的發(fā)揮，還會導(dǎo)致其誤入歧途。因此，需要在必要的制度引導(dǎo)和規(guī)制下，循序漸進(jìn)地推動利益群體社會均衡功能由“自發(fā)”向“常態(tài)”轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞 社會結(jié)構(gòu) 利益分化 利益群體 社會均衡

〔中圖分類號〕C914 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2014）09-0122-07

縱觀中國社會轉(zhuǎn)型以來社會結(jié)構(gòu)①變遷歷程，可以總結(jié)出兩個(gè)關(guān)鍵階段。在第一個(gè)階段中，社會格局發(fā)生橫向裂變，即政府、單位、社會三位一體的總體性社會格局解體，由多元主體構(gòu)成的社會格局形成。在第二個(gè)階段中，社會發(fā)生縱向變遷。市場機(jī)制極大地推動了社會分化，資源和財(cái)富以不同的速度和比例流向不同的社會群體。少數(shù)群體上升為社會上層，大量社會群體沉淀為社會中下層。隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會發(fā)育水平不斷提高，具體表現(xiàn)為社會個(gè)體意識覺醒、權(quán)利意識與利益訴求增強(qiáng)。在與市場和政府的互動過程中，具有明確利益訴求的利益群體日益形成。當(dāng)利益受損發(fā)生時(shí)，潛在的利益群體就會在利益沖突中顯性化，以抵制政府或市場利益的過度擴(kuò)張。與傳統(tǒng)社會階層結(jié)構(gòu)所顯現(xiàn)出來的“同質(zhì)性內(nèi)聚”不同，這種旨在維護(hù)社會個(gè)體權(quán)益的群體往往具有“非同質(zhì)性內(nèi)聚”的特征。②基于此，本文通過系統(tǒng)闡述利益群體的結(jié)構(gòu)意義與社會功能，試圖以此分析轉(zhuǎn)型期中國社會結(jié)構(gòu)橫向剖面的特征、社會沖突與內(nèi)生性秩序，進(jìn)而為中國社會結(jié)構(gòu)均衡的頂層設(shè)計(jì)的實(shí)現(xiàn)路徑提供理論支持。

一、不同學(xué)科視閾下的利益群體分析

利益群體的內(nèi)涵豐富且復(fù)雜，大致可以歸納為以下三種類型。

第一種類型是經(jīng)濟(jì)意義上的利益群體。它以資源和財(cái)富的占有量作為劃分利益群體的指標(biāo)。由于資源和財(cái)富的分配機(jī)制是由一系列特定的制度或結(jié)構(gòu)組成，所以受它們的決定或影響，可將利益群體做出不同分類。其中，社會分工作為工業(yè)社會中的主要制度與結(jié)構(gòu)，對資源和財(cái)富的分配起到十分重要的作用，因此，“職業(yè)群體”成為社會基本的利益群體。具體說來，工人階級分化為部門管理者、專業(yè)技術(shù)人員、產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)民工和下崗工人等；農(nóng)民階級分化為務(wù)農(nóng)者和小商販等自謀職業(yè)者。同時(shí)，在市場機(jī)制的作用下，單位社會中被壓制的邊緣群體被重新“激活”。新生的私營企業(yè)主、個(gè)體勞動者和企業(yè)家群體等成為體制轉(zhuǎn)型過程中獲益最大的群體。此外，地域、企業(yè)類型和行業(yè)等因素也是影響財(cái)富流向的重要指標(biāo)。總之，對此類利益群體的闡述通常出現(xiàn)在“經(jīng)濟(jì)分層”的新近研究中，它強(qiáng)調(diào)同一或相似經(jīng)濟(jì)處境之中的社會個(gè)體所具有的共同利益訴求，意在揭示社會群體經(jīng)濟(jì)地位，以及滿足其利益訴求能力的高低，以此闡明利益群體在社會與政治權(quán)力結(jié)構(gòu)中位置的不同。學(xué)者們通常用“上層”、“底層”或“中心”、“邊緣”等概念來表述不同利益群體在權(quán)力結(jié)構(gòu)中的位置。參見孫立平：《轉(zhuǎn)型與斷裂（改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷）》，清華大學(xué)出版社，2004年；李強(qiáng)：《從“整體型社會聚合體”到“碎片化”的利益群體》，《新視野》2008年第5期；陸學(xué)藝主編：《當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年。

第二種類型是政治意義上的利益群體，又可稱為“利益集團(tuán)”或“壓力集團(tuán)”，是指對國家政策制定方向具有重要影響力的組織或?qū)ι鐣掀渌瘓F(tuán)提出某種要求的團(tuán)體。王浦劬：《西方當(dāng)代政治沖突理論述評》，《學(xué)術(shù)界》1991年第6期；陳振明：《從公共行政學(xué)、新公共行政學(xué)到公共管理學(xué)——西方政府管理研究領(lǐng)域的“范式”變化》，《政治學(xué)研究》1999年第1期。從理論上講，利益分化作為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，有助于推動社會均衡狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)。然而，中國的市場經(jīng)濟(jì)是在政府的主導(dǎo)下得以確立和發(fā)展起來的，所以經(jīng)濟(jì)精英只有與權(quán)力精英聯(lián)合才能獲取更大的利益。在利益的驅(qū)動下，這一聯(lián)盟的范圍不斷擴(kuò)大，新聞媒體和學(xué)術(shù)界也逐漸卷入其中，逐漸形成一張?jiān)噲D覆蓋全部社會成員的大網(wǎng)，干預(yù)社會機(jī)體的再生產(chǎn)過程，使其向有利于維護(hù)利益集團(tuán)的趨向發(fā)展。為了實(shí)現(xiàn)利益共贏，強(qiáng)勢利益群體之間達(dá)成合作，形成相對較強(qiáng)的內(nèi)聚性。孫立平：《權(quán)利失衡、兩極社會與合作主義憲政體制》，《書屋》2007年第1期；童星，張海波：《社會分層與社會和諧》，《社會》2005年第6期；鄭永年：《保衛(wèi)社會》，浙江人民出版社，2011年。按照孫立平的說法，經(jīng)濟(jì)精英、權(quán)力精英與知識精英結(jié)成的“總體性精英”集團(tuán)具有操控改革進(jìn)程、維護(hù)與鞏固其既得利益與特殊地位的巨大能量。強(qiáng)勢利益群體之間的聯(lián)合會加劇利益失衡，引發(fā)社會失序。但是這種利益聯(lián)盟并非始終固若金湯，當(dāng)利益不一致時(shí)，聯(lián)盟就會瓦解，強(qiáng)勢利益群體之間的博弈行為隨之展開。與強(qiáng)勢利益群體能夠形成較高層次的合作不同，中下層社會群體在維護(hù)其合法權(quán)益時(shí)，雖然已經(jīng)出現(xiàn)集體行動的抗?fàn)幮问剑瑮蠲簦骸蹲鳛閲抑卫韱卧纳鐓^(qū)——對城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)知的個(gè)案研究》，《社會學(xué)研究》2007年第4期；吳毅：《“權(quán)力—利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”與農(nóng)民群體性利益的表達(dá)困境——對一起石場糾紛案例的分析》，《社會學(xué)研究》2007年第5期；應(yīng)星：《草根動員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制——四個(gè)個(gè)案的比較研究》，《社會學(xué)研究》2007年第2期；熊易寒：《從業(yè)主福利到公民權(quán)利——一個(gè)中產(chǎn)階層移民社區(qū)的政治參與》，《社會學(xué)研究》2012年第6期；王星：《利益分化與居民參與——轉(zhuǎn)型期中國城市基層社會管理的困境及其理論轉(zhuǎn)向》，《社會學(xué)研究》2012年第2期。利益群體的雛形也隨之顯現(xiàn)，但是群體內(nèi)部連接松散且利益表達(dá)仍舊處于分散狀態(tài)。

第三種類型是社會意義上的利益群體，即非政府非盈利組織。在經(jīng)歷以市場化為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)體制改革以及與此相伴生的政府職能轉(zhuǎn)變后，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動、話語表達(dá)、自我組織和自我管理的空間得到釋放，社會自主性得到一定程度的提高，使其結(jié)構(gòu)性表達(dá)——社會組織得以迅速發(fā)展。此外，在全球結(jié)社浪潮的影響下，中國已經(jīng)悄然掀起了一場社團(tuán)的革命，社會組織獲得前所未有的發(fā)展機(jī)遇。截止2007年底，依法登記的社會組織已經(jīng)超過3869萬個(gè)，而且以每年10%～15%的速度增長。孫偉林：《加強(qiáng)社會組織建設(shè)與管理——中國社會組織論壇（2008）主旨發(fā)言》，《社團(tuán)管理研究》2009年第1期。對此，市民社會論者認(rèn)為社會組織的蓬勃發(fā)展會成為社會秩序發(fā)生自下而上變革的推動力量，并促使社會整合路徑向契約性社會整合轉(zhuǎn)向。然而，正如前文所言，在缺少社會傳統(tǒng)的中國，市民社會理論的適用性難免有限。

除上述類型以外，有的學(xué)者從人口學(xué)的視角展開分析，認(rèn)為利益群體包括外來人口群體、城市替代職業(yè)群體、得利群體、超脫群體等；李若建：《利益群體、組織、制度和產(chǎn)權(quán)對城市人口管理的影響》，《南方人口》2001年第1期。有的學(xué)者從興趣的角度對利益群體做出界定，認(rèn)為所謂利益群體是指因興趣而聯(lián)系在一起并意識到共同利益的人的組合；[美]阿爾蒙德：《比較政治學(xué)》，曹沛霖等譯，上海譯文出版社，1987年。有的學(xué)者從利益群體組織形式的角度，將其劃分為非正規(guī)、非社團(tuán)、機(jī)構(gòu)性和社團(tuán)性四種類型。詹國彬：《利益群體在公共政策中的作用及其發(fā)展導(dǎo)向》，《新視點(diǎn)》2003年第12期。還有的學(xué)者對利益群體進(jìn)行了多維度的交叉分析，如將經(jīng)濟(jì)分層和體制差異、身份制相結(jié)合，將戶籍、地域的差異和職業(yè)差異相結(jié)合等，以此考察利益群體之間利益差異的疊加情況。李強(qiáng)：《社會分層與社會空間領(lǐng)域的公平、公正》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第1期。

總之，之所以對利益群體存在如此之多的解讀，根源在于“利益”發(fā)展歷程的漫長與其內(nèi)涵的豐富性和復(fù)雜性。利益群體作為一種與人類社會相伴生的現(xiàn)象，經(jīng)歷了一個(gè)漫長的演進(jìn)過程。此外，與自然界的其他生物不同，對人類而言，“利益”更大程度上是一種意義，有時(shí)甚至是一個(gè)“符號”。簡單地講，“利益”就是能夠促使人產(chǎn)生“好”的意義的對象。因此，利益不僅是由人的客觀性需求生產(chǎn)出來的產(chǎn)物，還是由社會結(jié)構(gòu)、制度以及價(jià)值觀等建構(gòu)出來的產(chǎn)物，往往蘊(yùn)含權(quán)力關(guān)系和抗?fàn)幍牧α俊?/p>

就利益群體的功能而言，學(xué)者們的觀點(diǎn)大致可以分成四類：一是社會失序論。持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為利益多元化必然導(dǎo)致利益沖突頻繁，威脅社會穩(wěn)定，從而給社會管理提出挑戰(zhàn)。二是社會穩(wěn)定論。與前一種觀點(diǎn)截然相反，此類觀點(diǎn)認(rèn)為社會利益結(jié)構(gòu)的多元化發(fā)展，使得多重利益相交織，避免了裂痕型利益分化的形成，而這有利于社會減震和社會穩(wěn)定。這也在一定程度上解釋了為什么我國的貧富分化問題如此嚴(yán)峻，但卻沒有發(fā)生巨大的社會動蕩。此外，人們過于關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益必然導(dǎo)致政治熱情低落，從而有助于實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定。三是社會建設(shè)論。此類觀點(diǎn)認(rèn)為利益群體的維權(quán)行為具有積極的社會建設(shè)意義，有助于推動社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整，權(quán)利體系的適度開放以及國家與社會互動機(jī)制的重構(gòu)。四是社會均衡論。筆者認(rèn)為充分的利益分化，相互獨(dú)立且具有抗?fàn)幠芰Φ睦嫒后w的形成，會推動中國式社會均衡的實(shí)現(xiàn)。

二、“雙向運(yùn)動”解釋框架下的利益群體分析

種種跡象表明，中國已經(jīng)進(jìn)入利益分化的時(shí)代。與社會轉(zhuǎn)型初期相比，利益群體有了很大的發(fā)展。這不僅為研究者們提供了一個(gè)重新審視社會結(jié)構(gòu)變遷的視角，而且它所表征的社會發(fā)育在一定條件下會成為推動社會均衡的重要力量。

1利益群體推動社會均衡的結(jié)構(gòu)動力

“雙向運(yùn)動”這一概念來源于英國知名學(xué)者卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）的《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源》。在該書中，作者指出從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家將市場視為調(diào)節(jié)資源有效配置，并且能夠自動生成社會秩序的“無形的手”以來，關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)的理論認(rèn)知逐漸產(chǎn)生一種 “脫嵌”的危險(xiǎn)傾向，即將市場經(jīng)濟(jì)視為一種能夠?qū)崿F(xiàn)完全自發(fā)調(diào)節(jié)利益的有效機(jī)制，而無需國家和社會等力量的干預(yù)與牽制，否則會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和社會的毀滅。雖然波蘭尼不是唯一一個(gè)指出市場經(jīng)濟(jì)局限性的學(xué)者，但他卻是對市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展認(rèn)知最為深刻的學(xué)者之一。他注意到了隨著市場的持續(xù)擴(kuò)張及其所遭遇到的制約其擴(kuò)張的反制作用，對利益格局所產(chǎn)生的重要形塑作用。

隨著中國現(xiàn)代化發(fā)展水平的不斷提高與網(wǎng)絡(luò)社會的極大發(fā)展，社會個(gè)體的權(quán)利意識不斷增強(qiáng)。同時(shí)以全面、深入推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)為核心的社會轉(zhuǎn)型，在創(chuàng)造巨額財(cái)富的同時(shí)，也產(chǎn)生了市場與社會發(fā)展失衡的后果，即在夾縫中緩慢發(fā)育的社會與強(qiáng)大的市場形成鮮明反差。“脫嵌”于社會的市場，猶如一匹脫韁野馬肆意踐踏社會的權(quán)益，然而社會并非是被動和沉默的。隨著社會中每一個(gè)體權(quán)利意識的覺醒與增強(qiáng)，社會的自我保護(hù)力凝結(jié)而成并多外顯為群體性事件。所謂社會保護(hù)力是指社會在遭到市場的侵蝕時(shí)所生成的抗?fàn)幜α浚@是一種受社會延續(xù)內(nèi)生出來的秩序需求召喚的力量。按照波蘭尼建構(gòu)的“雙向運(yùn)動”解釋框架可知，市場擴(kuò)張與社會反作用力之間的相生相克關(guān)系成為影響國家重建的重要邏輯。

在分析這一抗?fàn)幜α繒r(shí)，需要注意到中國市場經(jīng)濟(jì)的兩點(diǎn)特性。一是與政治競爭相結(jié)合。中國的市場經(jīng)濟(jì)并非是自然產(chǎn)生，而是在政府的主導(dǎo)下被建構(gòu)起來的。在此背景下，二者之間形成十分密切的關(guān)系。一方面，市場經(jīng)濟(jì)建成什么樣取決于政府；另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為政府官員政績考核的主要指標(biāo)。當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展決定政治競爭的稀缺資源時(shí)，政府和市場必然會結(jié)成利益聯(lián)盟，以實(shí)現(xiàn)二者共贏。二是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡。從宏觀上講，由于中國僅用了30余年的時(shí)間就完成了歐洲幾百年的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，這種壓縮型的市場化進(jìn)程必然會產(chǎn)生工業(yè)化非均衡發(fā)展的后果。從微觀上講，由于受資源稟賦和發(fā)展機(jī)遇等內(nèi)外因素的影響，我國不同區(qū)域，甚至同一區(qū)域的不同地帶，工業(yè)化水平都可能顯現(xiàn)出較大差異。

在此背景下，中國社會抗?fàn)幘哂袃蓚€(gè)鮮明特征。一是政府被卷入其中，成為社會抗?fàn)幍膶ο蟆Ｓ汕拔姆治隹芍袊鐣讶话l(fā)生著一場思想啟蒙和個(gè)體解放的變化。政府的權(quán)威面臨挑戰(zhàn)，政府行為的市場化取向受到質(zhì)疑，政府主導(dǎo)下的市場所產(chǎn)生的不公平問題引起人們的不滿。康鴻：《當(dāng)代中國社會風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)事件多發(fā)的根源》，《人文雜志》2012年第1期。當(dāng)社會利益受損程度超過社會成員的普遍承受的底線時(shí)，社會抗?fàn)庪S之發(fā)生。根據(jù)中國社會科學(xué)院2013年公布的《社會藍(lán)皮書》陸學(xué)藝、李培林、陳光金：《社會藍(lán)皮書：2013年中國社會形勢分析與預(yù)測》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年。中顯示的數(shù)據(jù)，近年來我國因各種矛盾而發(fā)生的群體性事件多達(dá)數(shù)萬起甚至10余萬起。從群體性事件的成因看，以征地、拆遷沖突，環(huán)境污染和勞動爭議為主，分別占群體性事件總數(shù)的49%，30%和20%。這表明一場具有積極建設(shè)意義的社會保衛(wèi)運(yùn)動已經(jīng)發(fā)生。二是社會抗?fàn)幍膹?fù)合型特征，即傳統(tǒng)工業(yè)社會與后工業(yè)社會抗?fàn)幍膹?fù)合。鄭永年指出傳統(tǒng)工業(yè)社會中的抗?fàn)帪閲@勞資雙方之間的利益矛盾，后工業(yè)社會中的抗?fàn)幎嘁跃S護(hù)社會權(quán)利為核心。參見鄭永年：《保衛(wèi)社會》，浙江人民出版社，2011年，第129頁。馬克思指出人要生存、要發(fā)展離不開必需的物質(zhì)資料的支持，這成為工業(yè)社會利益沖突的主要根源；而在進(jìn)入后工業(yè)社會之后，社會權(quán)益和更好的生活品質(zhì)則成為利益之爭的焦點(diǎn)。就中國而言，這兩種情況同時(shí)存在。

2利益群體推動社會均衡的表現(xiàn)形態(tài)及特征

從利益群體訴求的主題上看，兼具經(jīng)濟(jì)利益和社會權(quán)益訴求。一般而言，利益沖突的主題多為經(jīng)濟(jì)利益訴求。一些學(xué)者通過對利益沖突進(jìn)行實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)，利益抗?fàn)幉⒎菍⒚^指向國家權(quán)力，也非價(jià)值沖突。經(jīng)過幾十年的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國人民追求財(cái)富的欲望日益強(qiáng)烈。這不僅對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到積極的促進(jìn)作用，還有利于維護(hù)政治穩(wěn)定。但是，隨著強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)利逐漸成為時(shí)代特色，自20世紀(jì)70年代末80年代初以來，福柯、利奧塔、布迪厄等一大批社會學(xué)家都意識到個(gè)體意識在全球范圍內(nèi)的覺醒，指出對個(gè)體意識、個(gè)體體驗(yàn)、個(gè)體權(quán)利的特別強(qiáng)調(diào)逐漸成為一個(gè)時(shí)代的特色。一些中國學(xué)者也指出個(gè)體意識的覺醒是一個(gè)必然趨勢，并認(rèn)為“集體化社會”日益萎縮、“個(gè)體化社會”不斷興起。參見鄭杭生主編：《多元利益訴求統(tǒng)籌兼顧與社會管理創(chuàng)新——來自南海的“中國經(jīng)驗(yàn)”》，華中科技大學(xué)出版社，2012年，第3頁。社會個(gè)體越來越關(guān)注其生存權(quán)、所有權(quán)和消費(fèi)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。例如，于建嶸、張耀杰等人站在底層的立場，認(rèn)為保障每一個(gè)公民的合法權(quán)益不受侵犯，是現(xiàn)代社會最基本的原則；只要是合法權(quán)益，就不能以任何名義剝奪，只能是公平、自愿地交換。他們指出制度公平的底線在于保障公民的生存權(quán)，一旦生存權(quán)受到侵害，必然爆發(fā)社會自我保護(hù)事件。隨著消費(fèi)社會的來臨，這種權(quán)利保護(hù)視角得到發(fā)展。這是因?yàn)橄M(fèi)社會在中國比其他自由市場社會具有更多的社會政治意義。閻云翔：《中國社會的個(gè)體化》，陸學(xué)等譯，上海譯文出版社，2012年，第260～356頁。新型公共空間的生成與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動的興起，成為20世紀(jì)90年代消費(fèi)主義最重要的特點(diǎn)。此外，迅速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)社會所具有的信息及時(shí)性和開放性，打破了傳統(tǒng)的信息不對稱格局，社會成員獲取信息和進(jìn)行利益表達(dá)的能力得到前所未有地增強(qiáng)。這極大地刺激了社會個(gè)體權(quán)益意識發(fā)育。因此，在物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)利益沖突的表現(xiàn)形式下，應(yīng)該注意到利益群體權(quán)益訴求的不斷增強(qiáng)。

從利益群體的組織上看，具有以下兩個(gè)特點(diǎn)：

一是利益群體的存在形態(tài)分為隱性和顯性兩種。其中顯性利益群體包括那些以協(xié)會、委員會、維權(quán)會等組織形式存在的利益群體，它們往往是半政府機(jī)構(gòu)。此外，還包括那些臨時(shí)形成的，且具有明確利益訴求的利益群體，它們一般顯現(xiàn)于維權(quán)性的群體性事件中。雖然以正式組織形式存在，利益群體能夠運(yùn)用體制內(nèi)的資源表達(dá)其利益訴求，但是由于受中國政府與社會合作機(jī)制尚未完全建立的制約，使其在維護(hù)利益群體權(quán)益方面的作用有限。所謂隱性利益群體是指社會在與市場/國家互動的具體利益情境中，基于雙方的契約關(guān)系，而形成的與市場/政府相對應(yīng)的利益群體。進(jìn)一步講，利益關(guān)系的確立過程就是利益主體邊界的形成過程。在利益群體的合理訴求得到滿足的條件下，它的內(nèi)聚性、行動意義和結(jié)構(gòu)意義并不顯現(xiàn)。但是，當(dāng)利益群體的利益受損程度突破內(nèi)部成員普遍接受的底線時(shí)，其內(nèi)聚性會在短時(shí)間內(nèi)迅速生成并逐步增強(qiáng)。當(dāng)內(nèi)聚性累積到足以爆發(fā)集群行為的水平時(shí)，隱性利益群體就會顯性化。

二是利益群體的固定性和流動性。可以從以下三個(gè)方面來理解“固定性”：即利益群體在某一或幾個(gè)方面具有同質(zhì)性；利益群體的成員身份相對固定，如征地農(nóng)民、城市拆遷戶、農(nóng)民工、下崗工人、權(quán)益受損的勞工和居住地環(huán)境受污染的住戶等；在封閉的新型公共空間中，利益群體的邊界相對固定。⑤賈玉嬌：《中國社會結(jié)構(gòu)分析范式的演進(jìn)與反思》，《河南社會科學(xué)》2014年第3期。然而，雖然利益群體的主題、成員特質(zhì)和邊界具有固定性，但是成員并不一定是固定的。根據(jù)成員流動性的強(qiáng)弱，可將利益群體分為以下兩種類型。一是流動性最強(qiáng)的消費(fèi)者群體，如在近些年頻繁發(fā)生的機(jī)場群體性事件中由機(jī)場乘客所結(jié)成的利益群體。打個(gè)比方說，乘坐飛機(jī)的旅客就好比水流，在飛機(jī)正常起降的情況下是順暢流動的，但是一旦遇到由于航班延誤或航空管制且溝通不暢等情況，客流就會發(fā)生滯堵，而哪批旅客會遭遇到此類問題則是不確定的。二是流動性相對較弱的利益群體。這類利益群體受居住地和謀生方式的桎梏而具有相對的穩(wěn)定性，如業(yè)主委員會、征地農(nóng)民和流動商販等。但是，其內(nèi)部的成員構(gòu)成并非穩(wěn)定不便，隨著人口流動，居住環(huán)境改善，以及生計(jì)支持系統(tǒng)的改善等，利益群體成員發(fā)生變動。張靜：《土地使用規(guī)則的不確定：一個(gè)解釋框架》，《中國社會科學(xué)》2003年第1期。

從利益群體的行動特征來看，兼具沖動性和理性算計(jì)。由于缺少暢通、有效的利益表達(dá)制度，導(dǎo)致利益群體往往尋求體制外的表達(dá)形式，即通過發(fā)動集群事件，對政府社會治理構(gòu)成壓力，從而達(dá)到利益維護(hù)的目的。由于缺少足夠的組織建設(shè)和統(tǒng)一的價(jià)值觀念，在利益博弈優(yōu)勢方不恰當(dāng)?shù)姆从炒碳は拢菀c(diǎn)燃群體的非理性沖動，并在成員之間的相互感染下不斷強(qiáng)烈，從而導(dǎo)致暴力沖突。對此，帕克（Park·Robert Ezra）、古斯塔夫·勒龐（Gustave·Le Pen）、西皮奧·西格爾（Scipio· Siegel）和塔爾德（G.Tarde）等學(xué)者均作出過經(jīng)典論述。但是，與一般的群體性事件不同，利益群體的暴力抗?fàn)庍€兼具理性算計(jì)的特點(diǎn)，即將暴力抗?fàn)幚硇缘乜刂圃谝欢ǚ秶畠?nèi)。對此，學(xué)者們評價(jià)不一，有人認(rèn)為這是底層政治的體現(xiàn)，有人則認(rèn)為這是一種畸形的利益表達(dá)形式。持前一種觀點(diǎn)的學(xué)者指出如何合理和理性地“運(yùn)用暴力”來解決問題充滿了智慧與挑戰(zhàn)。有學(xué)者將其稱為“麻煩制造”，也就是說人們要爭取利益，不僅要鬧，而且要鬧得有章法，并指出這種互動方式是中國政治的一種特有方式。對此，諸多學(xué)者進(jìn)行了提煉，如“以勢博弈”，“日常抵抗”，James， C. Seott， Weapons of the Weak： Everyday Forms of Peasant Resistance， New Haven and London： Yale University Press， 1985.“依法抗?fàn)帯保琄evin J.O Brien& Lianjiang Li， Rightful Resistance in Rural China， Cambridge： Cambridge University Press， 2006.“以法抗?fàn)帯钡取４送猓€有一些學(xué)者指出這種暴力行為是社會發(fā)育與社會權(quán)利體系有限開放之間矛盾的結(jié)果，是一種畸形的利益共識達(dá)成方式。

從利益群體的內(nèi)聚程度來看，具有以下三個(gè)特征：一是“外松內(nèi)緊”。所謂“外松”是指由于利益群體的形成不是利益組織化的有意識過程，而是大量個(gè)體自發(fā)行為的聚合，所以成員彼此之間的連接較為松散；由于成員身份的異質(zhì)性和具體利益要求的多元化，使得利益群體的邊界較為模糊。所謂“內(nèi)緊”是指共同的利益訴求作為實(shí)現(xiàn)群體整合的信念與促進(jìn)自組織能力生成的源頭，有如無形的紐帶將分散的個(gè)體聯(lián)結(jié)起來，并推動利益群體發(fā)展。⑤利益群體內(nèi)聚性所具有的第二個(gè)特征是，利益群體社會結(jié)構(gòu)功能的啟動要求內(nèi)聚性達(dá)到能夠?qū)ν獍l(fā)生沖突的程度。大量研究發(fā)現(xiàn)，維權(quán)骨干或積極分子等“精英”在提高群體內(nèi)聚程度的過程中起到十分重要的作用。于建嶸：《中國的社會泄憤事件與管治困境》，《當(dāng)代世界與社會主義》2008年第1期；黃衛(wèi)平：《城市運(yùn)動中的地方政府與社會——基于N區(qū)業(yè)主維權(quán)案例的分析》，《東南學(xué)術(shù)》2008年第6期；董海軍：《依勢博弈：基層社會維權(quán)行為的新解釋框架》，《社會》2010年第5期；陳鵬：《當(dāng)代中國城市業(yè)主的法權(quán)抗?fàn)帯P(guān)于業(yè)主維權(quán)活動的一個(gè)分析框架》，《社會學(xué)研究》2010年第1期。第三個(gè)特征是具有行動能量的內(nèi)聚性的形成時(shí)間長短依據(jù)不同類型的維權(quán)事件而有顯著差別。一般而言，在成員相對固定的條件下，其形成時(shí)間相對較長，而在成員流動性較強(qiáng)的條件下則形成時(shí)間較短。例如，在征地/失地農(nóng)民維權(quán)事件和城市小區(qū)業(yè)主維權(quán)事件中，群體內(nèi)聚性會持續(xù)增強(qiáng)，具體表現(xiàn)為內(nèi)部成員分工逐漸清晰，行動策略、決策機(jī)制以及激勵-約束機(jī)制逐漸形成。而在某些消費(fèi)者維權(quán)事件中，由于此類群體的聚合具有偶然性和暫時(shí)性，即缺少組織化的過程，因此群體的內(nèi)聚性通常在短時(shí)間內(nèi)迅速增強(qiáng)，這也通常導(dǎo)致此類利益沖突的暴力色彩較強(qiáng)。

3與群體性事件的區(qū)別

由于利益群體的部分維權(quán)行為表現(xiàn)為群體性事件，因此有必要對二者進(jìn)行區(qū)分。雖然二者在范疇上有所重疊，但是它們存在明顯差別。從起因上看，利益群體維權(quán)事件緣于成員經(jīng)濟(jì)利益或合法權(quán)益受損，而群體性事件的產(chǎn)生原因多樣，除上述這兩個(gè)原因以外，還包括民族問題、宗教問題、生態(tài)環(huán)境、敵對勢力煽動、泄憤、械斗、大型文體活動中的騷亂等。從事件的性質(zhì)上看，利益群體的維權(quán)行動屬于人民內(nèi)部矛盾。然而，雖然多數(shù)群體性事件為人民內(nèi)部矛盾，但也不乏受國內(nèi)外反動勢力操控的暴力事件，如發(fā)生在新疆、云南、西藏等地的群體性事件。從群體的組織形式上看，群體性事件中的群體多為自發(fā)組織而成，而利益群體既有通過自組織形成的，還有通過正式制度建立起來的。從參與主體的訴求上看，利益群體內(nèi)部擁有一個(gè)共同、明確的利益訴求。而對于群體性事件而言，雖然大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其內(nèi)部同樣具有共同的利益訴求，但是無直接利益沖突的數(shù)量不斷增多。在此類事件中，群體成員并沒有明確的利益訴求，集群暴力通常是由于一個(gè)“導(dǎo)火索”引燃了人們的怨恨情緒而發(fā)生的。沖動、暴力的心理和行動傾向會在大眾情緒的相互感染與群體庇護(hù)下不斷得到強(qiáng)化，因此其破壞性后果往往不可預(yù)測。

三、利益群體推動社會均衡的路徑反思與建議

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，雖然利益主體的結(jié)構(gòu)性表達(dá)外顯為利益群體，但它并非是利益組織化的結(jié)果，正相反絕大多數(shù)利益群體是利益非組織化的結(jié)果。由此可見，利益群體的發(fā)育缺少必要的外部制度支持，而這不僅會限制利益群體社會均衡功能的發(fā)揮，還會導(dǎo)致其誤入歧途。因此，需要在必要的制度引導(dǎo)和規(guī)制下，循序漸進(jìn)地推動利益群體社會均衡功能由“自發(fā)”向“常態(tài)”轉(zhuǎn)型。

通過梳理推進(jìn)社會均衡的路徑可知，學(xué)者們偏好選擇市民社會和合作主義提供的理論解釋模型。然而，它們都遇到了中國本土化的演進(jìn)難題。首先，發(fā)源于具有二元對立特征傳統(tǒng)的市民社會理論難以有力回應(yīng)中國國家與社會相互滲透的現(xiàn)實(shí)，即中國雖然經(jīng)過政社分離的結(jié)構(gòu)變遷，但是國家依然控制著社會，國家權(quán)力并沒有退出，所說的“國退民進(jìn)”的空間尚未完全形成。由此可知，在中國的政治環(huán)境中缺少促進(jìn)市民社會形成的結(jié)構(gòu)性前提。這成為限制市民社會理論發(fā)展的深層障礙。換言之，市民社會的理論假設(shè)在中國尚需進(jìn)一步的檢驗(yàn)。其次，與基于國家和社會二元分立假設(shè)的市民社會理論不同，合作主義所展現(xiàn)出的是一幅政治與社會之間借由權(quán)力讓渡進(jìn)而實(shí)現(xiàn)合作的圖景。與前者相比，它的另一個(gè)主要不同之處在于，合作主義提供的治理模式是一個(gè)“集”，即以社會合作主義和國家合作主義為端點(diǎn)，其間連續(xù)分布形態(tài)各異的合作主義模式。多樣的表現(xiàn)形式使得這一理論模型更易推廣，移植到不同國家后的理論適應(yīng)力和解釋力更強(qiáng)。雖然一些中國學(xué)者指出在上述模型集合中存在與中國現(xiàn)實(shí)更為貼近的合作主義形式，但是仍有學(xué)者指出這一理論仍有待經(jīng)過中國復(fù)雜國情的進(jìn)一步考量。張靜：《“合作主義”理論的中心問題》，《社會學(xué)研究》1996年第5期。因此，中國選擇何種社會治理道路，不是一場自由的思想論辯，而是一次立足于中國現(xiàn)實(shí)國情和傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的艱難抉擇。

所以，對利益群體的社會功能意涵進(jìn)行何種解讀就變得非常重要，這不僅會影響社會建設(shè)的深度，還關(guān)系到未來中國社會治理體系創(chuàng)新的方向。到底本文中強(qiáng)調(diào)的利益群體是會形成高水平的合作，進(jìn)而對中國政治體制構(gòu)成威脅，還是它們非但不會沖擊既有政體，反而還會起到促進(jìn)和完善中國政治體制的積極意義呢？張靜教授曾經(jīng)撰文指出，現(xiàn)階段看似對中國社會穩(wěn)定構(gòu)成威脅的利益群體因缺少橫向聯(lián)合的動力——這限制了階級式的政治和社會聯(lián)合張靜：《利益組織化結(jié)構(gòu)：非同質(zhì)性內(nèi)聚》，《中國模式：解讀人民共和國的60年》，中央編譯出版社，2009年，第570頁。——所以不會產(chǎn)生臆想中的嚴(yán)重后果。這是因?yàn)椋F(xiàn)階段中國利益分化格局具有多元且相互交叉的特征，這就決定了同一個(gè)社會成員往往歸屬于不同的利益群體。因此，難以爆發(fā)某一利益維度上的大規(guī)模的群體聯(lián)合。此外，利益沖突的經(jīng)濟(jì)主題有效消解了社會沖突轉(zhuǎn)化為一般價(jià)值沖突的結(jié)構(gòu)動力，從而起到抑制利益內(nèi)聚橫向擴(kuò)散的作用。

具體來說，利益群體之所以具有社會均衡意義的原因在于：首先，在利益群體發(fā)動的維權(quán)抗?fàn)幹校麄兎磳Φ牟皇菄覚?quán)威及其統(tǒng)攝下的政治權(quán)力體系，而是在他們合法權(quán)益受損后國家權(quán)力執(zhí)行手段的軟弱。王立波：《一個(gè)值得關(guān)注的社會階層——從中國中產(chǎn)階級研究談起》，《人文雜志》2009年第1期。這深刻反映出現(xiàn)階段中國利益表達(dá)制度的不健全，沒能起到及時(shí)向上傳達(dá)和保障利益群體訴求進(jìn)入決策程序的作用。因此，此類群體性事件非但不會破壞既有的政治秩序和社會穩(wěn)定，還會對深入推進(jìn)法治進(jìn)程和完善社會參與、監(jiān)督機(jī)制起到積極的警醒作用。其次，利益群體作為社會發(fā)育的表征，是社會發(fā)展進(jìn)步的結(jié)果，他們的訴求表達(dá)權(quán)及訴求滿足權(quán)應(yīng)該得到認(rèn)同、尊重和滿足。他們的形成是長期以來過于側(cè)重經(jīng)濟(jì)增長，而對其所產(chǎn)生的惡果疏于治理的結(jié)果。基于此，他們的利益訴求具有天然的合理性。與西方政治中的“利益集團(tuán)”不同，本文中的利益群體描述的是，日常生活中為維護(hù)自身合法權(quán)益而采取自發(fā)或依靠制度聚集起來人群，它具有保護(hù)社會、矯治失衡社會格局的積極功能。最后，利益沖突的頻繁爆發(fā)還會推動政府職能轉(zhuǎn)型與市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。利益沖突作為社會自我保護(hù)的表現(xiàn)形式，是對社會轉(zhuǎn)型以來片面強(qiáng)調(diào)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的國家治理體系的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)。雖然將政府工作集中到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，確實(shí)使得中國在短時(shí)間內(nèi)穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)了小康目標(biāo)，但是政府長期的不恰當(dāng)出場，在導(dǎo)致公共管理事業(yè)荒廢的同時(shí)，也造成市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制無法最終形成。同時(shí)市場原則不斷侵蝕其他領(lǐng)域，尤其損害了社會利益。在此背景下，社會自我保護(hù)逐漸形成，并自下而上形成一股推動以政府再造為改革核心議題的力量。

那么利益群體社會均衡的結(jié)構(gòu)意義如何實(shí)現(xiàn)呢？對此，可以沿著以下三條路徑展開。首先，進(jìn)一步加強(qiáng)以引導(dǎo)、組織、管理利益群體為核心的社會建設(shè)。深入認(rèn)識利益群體的產(chǎn)生是人類社會進(jìn)入現(xiàn)代化發(fā)展階段后，市場社會與民主社會發(fā)展的必然結(jié)果。因此，只有順應(yīng)這一社會發(fā)展趨勢，鼓勵和引導(dǎo)利益群體發(fā)育，才能提高國家治理的有效性，實(shí)現(xiàn)國家秩序穩(wěn)定。同時(shí)，加強(qiáng)對利益群體進(jìn)行規(guī)制和管理。新的社會結(jié)構(gòu)單位的形成在激活社會活力、完善社會治理體系的同時(shí)，還會對政治發(fā)展產(chǎn)生潛在的不穩(wěn)定影響。其次，加強(qiáng)以利益表達(dá)和維護(hù)制度化為核心的政治體制創(chuàng)新。只有建立和完善有效、暢通的利益表達(dá)機(jī)制和社會監(jiān)督機(jī)制，保障社會成員權(quán)益滿足具有穩(wěn)定性、公平性，才能使社會成員對既有制度體系及其未來發(fā)展充滿信心。這不僅有助于實(shí)現(xiàn)“大穩(wěn)穩(wěn)于心”的社會治理目標(biāo)，提高社會對國家治理體系有效性的認(rèn)同度，還會內(nèi)生出強(qiáng)大的國家向心力和凝聚力。最后，進(jìn)一步推進(jìn)以社會均衡和協(xié)調(diào)發(fā)展為立足點(diǎn)的政府轉(zhuǎn)型。利益群體的自發(fā)抗?fàn)幈砻饕还稍噲D推動社會均衡的力量已經(jīng)形成。社會作為延續(xù)幾千年發(fā)展至今的人類聚集形式，其內(nèi)具有自發(fā)的均衡實(shí)現(xiàn)機(jī)制。它與人為建構(gòu)的社會均衡機(jī)制相碰撞。二者相交融會促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定，而二者相排斥則會引發(fā)社會動蕩。因此，在社會均衡內(nèi)在機(jī)制外顯的情況下，只有不斷深化政府職能轉(zhuǎn)型，在糾正政府錯位、越位、缺位的過程中，承認(rèn)、尊重與維護(hù)利益群體的合理權(quán)益，推進(jìn)政府、市場和社會角色歸位，逐步建立或堅(jiān)實(shí)政府公信力、社會信任與市場誠信，才能實(shí)現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定。

作者單位：吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院

責(zé)任編輯：秦開鳳