淺談神韻詩的“神韻”與陶詩的質樸

孫榮榕

摘 要：陶詩以古樸平淡著稱，但未被與他同時代的人欣賞，直到很久以后才慢慢被人理解，清朝著名詩人王士禎就將陶淵明列為神韻詩的重要作家。本文討論了王士禎提倡的神韻與陶詩的質樸之間的關系。認為陶詩的質是神韻詩的神韻的內在根據。

關鍵詞：質樸；神韻；陶淵明詩

[中圖分類號]： I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-23-0-01

陶淵明作為魏晉詩歌的集大成者，卻被同時代人評為質直，直到北宋的蘇軾說陶詩“質而實綺，癯而實腴，才真正肯定了陶詩質樸的藝術風格。清代的王士禎為鐘嶸將陶淵明放在中品鳴不平，認為陶淵明本應放在上品。顯然，陶淵明的詩歌是符合王士禎的審美趣味的。陶詩的質與王士禎的提倡的神韻實際上關系密切。本文試圖討論兩者的關系。

一、神韻和質的概念內涵

神韻這個概念有一個演變的過程，它最初用來品評人物，指人的精神氣質。今天對神韻兩種不同的界定，一種以錢鐘書為代表，認為“神韻非詩品中之一品，而為各品之恰到好處，至善盡美”；[1]另一種以郭紹虞為代表，認為神韻中的神指一種空曠的境界，韻則是一種超凡脫俗的帶有個性的韻致，神韻合在一起又指一種天然不可湊泊的境界。[2]

對于中古文學批評中的“質”，今人大致有兩種不同的看法：一種認為質是與文相對的質樸的藝術風格；另一種認為質是文的內在根源，一般代表文學作品的思想情感。中國古代文論中的概念一般都具有多義性與形象性兩大特點。與質相對的“文”也可以有兩個含義，一指文章的形式，一指文章華美的藝術形式，即文采。劉勰的《文心雕龍·原道》篇中認為文是文章的自然屬性，也是對道的彰顯，就融合了兩種觀點。同樣，質也可以包含思想情感與藝術風格兩種意思。本文對質的討論就綜合兩種觀點。

二、陶詩的質與神韻

從表面上很難看出陶詩的質與王士禛的神韻存在什么聯系。實際上，質是神韻的內在根據與原因。

王士禛的神韻說論詩以清遠為尚，并且提倡佇興而立，向往一種“清遠沖淡，含蓄蘊藉，自然天真的審美意境。”清，遠，天然不可湊泊是神韻詩的藝術特質，而這些特質在陶詩的質樸中都能找到根源。

清與艷相對，是對聲色的超越。陶淵明偏愛明麗而稍微淺淡一些的色彩，白云，青松，秋菊都是這樣，這正是山水田園的色彩。山水之美是超越世俗聲色的絕好途徑，因為自然的美更深邃更壯麗，“日月疊璧，以垂麗天之象；山川煥綺，以鋪理地之形。”自然之美比人工的美更加天然、永恒。

“遠”強調距離，有若即若離，朦朧迷離的美。陶詩的質給人一種枯槁的印象不會給讀者多大的感官享受，沒有刺激性。這種不事修飾的風格與六朝的文風是格格不入的，它缺乏語言的姿態色澤美。但陶淵明的偉大之處在于他天然地有著藝術家的胸懷，只需要質樸的文風便可以輕易寫出一個詩意盎然的世界，以性情流出詩的語言。陶淵明“少無適俗韻，性本愛丘山”，即使是在物質條件貧乏的鄉村田園，他的生活依然是“晨興理荒穢，帶月荷鋤歸”這么有詩意，這充分說明他的審美眼光與藝術胸懷。蘇軾《和陶詩序》里說陶詩“質而實綺”，質是直陳其言，不刻意修飾，而綺指的正是藝術的眼光，藝術的胸懷，它客觀上恰恰造成了遠的藝術效果。

王士禛說的興會神到來自鐘嶸的直尋說，嚴羽的妙悟說，這種瞬間的妙悟往往言有盡而意無窮。陶詩融入了哲學意味、深厚的情感和對人生深沉的思考，不以鮮明的形象性出現。陶淵明在形神影之間與自己的靈魂對話，在荒草叢中感受人生的虛渺，思考生死，這種興會神到只有在達到對情、事、理的融會貫通才能做到。陳師道說：“淵明不為詩，寫其胸中之妙耳”說的就是自然性情的流露。

質又指樸實而又真摯的感情。陶詩的情感是深厚的。在《癸卯歲十二月中作與從弟敬遠》中，他寫到自己“顧盼莫誰知”，”邈與世相絕”，衣食都不能自足。這時他依然靜靜地欣賞大雪后濃妝素裹的世界；翻著古書，“時時見遺烈”，與古人對話。“平津茍不由，棲遲詎為拙”，他是安于這種生活的。誰能不敬佩這種艱難的堅守，不為之動容呢？

三、陶詩的質與神韻

整體上，陶詩的質偏重于內涵，它有著深廣的內涵，無窮的意味，某種程度上可以稱為意在言內。這種質遠離聲色繁華，回歸天真的人性，又以一種審美的態度面對現實，它正是神韻詩藝術風格上的清和遠的內在根據。陶詩似乎有一種冥想的境界，將現實的情、事、理融為一體，這正是神韻詩所提倡的興會神到。

質表現在藝術風格上是質樸平淡，是渾融。王士禛說：“沉著痛快，非惟李、杜、昌黎有之，乃陶謝王孟以下莫不有之”，又否認雄渾與風調，神韻與豪健相譏斥的情況。陶詩的簡單而又豐富的質包含了王士禛所向往的廣義的神韻。

神韻詩又講求對現實的超越。質樸的陶詩中有一種對現實生活的痛切感受，這正是神韻詩的基本要素，如果不存在這種痛切的現實感受，又談什么超越呢？魏晉南北朝的是一個文學綻放燦爛光彩的十代，陶淵明卻迥異于世，并不追求文章的文采，而他的質，他的“枯槁”卻已醞釀著后世神韻詩最動人的文采。

參考文獻：

[1]見王運熙.文質論與中國中古文學批評.文學遺產，2002，05

[2] 見童慶炳.《文心雕龍》“質文代變”說及其啟示錄.江海學刊，2008，05