腐敗在中國更難被發現？

十八大后，反腐敗高潮迭起。在老虎不斷被揪出的同時，許多人也在思考：為何腐敗屢禁不止？倫敦政治經濟學院的莊梅林博士提出：中國特有的以行政命令為主導的管制體系，增大了發現和識別腐敗行為的難度。

換句話說，腐敗在中國為烈的原因，也許不僅在于制裁和監管手段不夠得力，還可能源于腐敗在中國的管治體系下更具有隱蔽性。

什么是行政命令主導的管制體系？即中國的官僚更傾向于依據特定的行政命令以及其優先級順序來制定自己的政策。在這種行政體系下，腐敗行為的標準將變得不再絕對。在法治體系中，違法施政往往意味著有腐敗，但在中國治理體系中，不符合規定的行政措施，也許僅僅是履行某項重要行政命令的需要，而非以權謀私的腐敗。故而，僅僅著眼于行為本身并不足以判斷是否腐敗，調查機關還需要進一步判斷該行為背后的原因。

但要清晰地判斷某項違規行為背后的原因，會讓反腐敗調查面臨著更高的要求，導致識別和發現腐敗行為的難度增加。這類信息通常難以獲得，并難以明確甄別。例如，作者發現某村推遲村長選舉的理由是出于維穩的需要，這一理由也獲得了上級政府的認可。然而通過對村民的訪談發現，實際原因可能涉及村領導私自出售集體用地。

地方官員可以輕易以執行行政命令作為其不嚴格遵守規定的借口，借此掩飾其腐敗行為。在這種情況下，腐敗行為無疑更為隱蔽和難以證實，因此從整體上遏制腐敗的難度自然更大。

因此，想要有效遏制腐敗，除了加強制度建設外，還需要政府增加信息來源以評估下級政府的施政，并相對收窄下級政府選擇性執行法律的自主權前者包括通過媒體及大眾等多角度收集信息，以期更好地判斷下級政府行政的背后原因是否與腐敗有關；后者則須著眼于明確判斷腐敗行為的標準，阻止官員以其他借口掩飾腐敗行為。

基于其研究，作者最后提出了一個假設：行政命令主導的管治體系，可以引導腐敗行為集中在優先級低的領域。作者認為，在優先級低的領域，官員往往可以借口執行優先級更高的行政命令而獲得腐敗的空間。而優先級高的領域往往伴隨著不可妥協的行政命令，使得官員腐敗的空間相對較小。摘自《廉政瞭望》