完全成本視角下離子型稀土合理價格的重構

曾國華 吳雯雯 余來文

摘要：稀土價格暴漲暴跌引起了廣泛關注，合理穩定的稀土價格關系到稀土產業的健康發展，文章利用離子型稀土2005年～2012年的數據資料，基于完全成本法，測算離子型稀土的合理價格。研究表明：資源耗竭成本和外部環境成本補償的不充分是導致稀土價格不合理的主要原因；隨著資源稅的改革，現行稀土實際成本逐漸趨近完全成本，但由于外部環境成本補償不足，實際成本仍然低于完全成本；2005年～2010年，稀土實際價格遠低于合理價格，2011年～2012年，稀土實際價格圍繞合理價格上下波動，我們預計，離子型稀土的合理價格區間應該是18萬元～20萬元；要保障稀土價格合理穩定，應外部成本內部化，同時減少過多的行政干預，以市場形成價格為主，完善稀土資源價格形成機制。

關鍵詞：合理價格；完全成本；離子型稀土；資源耗竭成本；外部環境成

一、 引言

稀土價格的大幅波動引起國內外學者的廣泛關注，國外學者主要側重分析中國采取限制稀土出口措施對世界的影響（Radetzki，2008；Bradsher，2009）。國內學者一方面從供給、需求、政策等方面討論了稀土價格的決定因素（楊新臣，2009；王衛東，2012；何家鳳，2012），另一方面的研究主要集中在稀土定價權上，著重分析中國缺乏稀土定價權的原因和稀土定價機制存在的問題（姜友林，2008；馮羽生，2009；汪福偉，2010；畢占天，2012）。這些研究大多屬于宏觀層面，對于科學制定稀土價格也提供了一定的決策參考，但是，深入到微觀層面，這些學者都忽略了一個研究前提，那就是合理的稀土價格究竟是多少？對于這一問題的回答，僅見的研究是曾先鋒（2012）在測算碳酸稀土理論價格的基礎上，提出了按照市場化原則和WTO規則改革稀土資源定價機制的政策建議。而南方離子型稀土價值高儲量少，更為珍稀寶貴，基于此，本文在深層次分析現行稀土價格不合理原因的基礎上，對離子型稀土開采的耗竭成本和環境損失成本進行測算，從完全成本出發，估算離子型稀土的合理價格區間，為稀土行業的健康發展提供政策建議。

二、 離子型稀土的價格是否合理？

稀土價格是否合理取決于多種因素，市場環境的不同、在國民經濟中重要性判斷不同、參照物不同，結果可能大相徑庭。因此，要判斷稀土價格是否合理，需要對條件進行限定。在競爭的市場經濟環境下，行業內產品利潤率趨同。稀土企業隸屬于有色金屬采選業，因此，將離子型稀土的成本費用利潤率與有色金屬采選業的平均成本費用利潤率進行對比，可以從側面反映離子型稀土價格的變化是否合理。

通過對比可以看出，在2005年～2009年，離子型稀土的成本費用利潤率始終低于有色金屬采選業的平均水平，這主要是因為在世界電子、激光、超導等高科技產業規模呈幾何級數增長的情況下，中國的稀土價格并未水漲船高。據統計，20世紀90年代至今，中國稀土的出口量增長了約10倍，平均價格卻被壓低到當初價格的六成左右，低廉的價格被譏為“豬肉價”甚至“白菜價”。但是，從總體趨勢來看，在市場機制的調解下，2005年～2009年，稀土企業的利潤率逐步與行業平均水平趨同。2010年，在國家宏觀經濟政策的調控下，稀土市場秩序得到改善和出口價格回升，但是2011年，在行政強制干預的影響下，離子型稀土價格暴漲，成本費用利潤率高達175%，是有色金屬采選業的近9倍，稀土行業發展的根本性問題仍未解決，新的問題又接踵而至，如稀土“炒作”、稀土價格暴漲影響下游產業的發展、在國際上遭受“哄抬價格”的指責等。2012年，受資源稅稅額大幅調整和價格回落的雙重影響，稀土企業的成本費用利潤率從175%下降到8.4%，低于行業平均水平。總的來說，有色金屬采選業的成本費用利潤率始終維持在一個平穩的水平，而稀土企業的成本費用利潤率隨著稀土價格的劇烈波動，呈現一種極其不穩定的狀態。無論是市場機制主導下的“白菜價”還是行政強制干預下的“暴漲”，都是從不合理到另外一個相反方向的不合理，因此分析稀土資源價格不合理的原因，探尋稀土資源的合理價格，對于稀土產業的持續健康發展有著重要的現實意義。

三、 稀土的完全成本測算

1. 資源耗竭成本的估算。近年來，國內外學者對礦產資源價值進行了深入的研究，并取得了豐富的成果。目前，有代表性的資源耗竭成本計量方法主要有（李志學、張倩， 2012）：（1）凈現值法，它以資源各年凈收入貼現值之和作為當期價值，以當期價值變動作為資源耗減成本。這種計量需要對未來各期資源開采成本、價格等信息進行估算，主觀性較強，可靠性難以保證。（2）凈租金法，采取固定資產折舊的計算方法來測算資源折舊，假設資源凈價格增長率等于利率，以資源凈價格與開采量的乘積作為資源耗減價值。（3）凈價格法，它的計算思想與凈租金法基本相同，使用開采的平均成本代替了凈租金法中不易獲得的邊際成本，簡化了計算過程，具有較強的操作性，但由于邊際成本一般大于平均成本，凈價格法會高估資源損耗成本。 （4）使用者成本法，將“凈租金”分為可持續部分和不可持續部分，其中不可持續部分就是資源所有者的“使用者成本”。使用者成本法不需要計算邊際成本，也不需要假定資源租金增長率與利率相等（林伯強，2008），具有較強的可操作性。因此，本文采用使用者成本法對資源耗竭成本進行測算。使用者成本的計算公式為：

U=（1）

其中，U是使用者成本，I是毛收入，r是折現率，t是剩余開采年限。

（1）剩余開采年限的計算。開采年限的確定很難做到精確， 主要受到資源儲量的變化和開采中損耗的影響。本文采用動態估值法，根據南方離子型稀土的現有儲量以及歷年開采量倒推出歷年的稀土儲備量，并綜合考慮離子型稀土的開采回收率僅為50%左右，進而測算出南方離子型稀土的剩余開采年份，計算結果見表1。

（2）使用者成本的計算。根據修正后的使用者成本進行計算需要考慮折現率和損耗系數，在這里我們的折現率使用2000年～2012年一年期存款利率的平均值，即2.551 2%，考慮到南方離子型稀土的回收利用率為50%左右，所以損耗系數定為2，依據公式（1）計算得出的使用者成本見圖2。

2. 外部環境成本的測算。如前所述，稀土資源進行開采需要開挖大量的土壤，一遇暴雨，就將造成嚴重的水土流失，同時，在開采稀土資源的過程中需使用大量的硫酸銨和草酸，從而產生大量的廢水廢氣。以南方離子型稀土為例，生產每噸離子型稀土產生的廢棄物和外部環境成本見表2。

從表2可以看出，南方離子型稀土的外部環境成本為38 392.56元/噸，國外學者曾估算稀土的環境成本為5 600美元/噸（曾先峰，2012），這與我們的估算相差不大。

3. 完全成本的估算。目前我國稀土產品相對于國外資源型產品的稅費成本明顯偏低，稀土開采的損耗成本在稅費成本中并未體現；社會成本主要是環境成本，在我國環境成本被外部化，未實質性進入到稀土的供給成本中。因此，在完全成本視角下，稀土成本應包括生產成本、期間費用、使用者成本和外部環境成本，南方離子型稀土的完全成本見圖3。

在圖3中可以看出，2011年，國家的稀土調控干預政策已經開始發揮重要作用，稀土價格上升趨勢明顯越過合理價格，但隨即出現拐向，逐步下降。2012年稀土價格再次下行，并穿破合理價格。從價格變化規律來看，價格的漲跌變化具有一定的周期性和規律，一般從一個方向的不合理到另外一個相反方向的不合理，經過反復波動最終走向真正的合理。因此，在這個過程中，稀土實際價格會圍繞合理價格上下波動，并最終趨向穩定和合理。我們認為，在這一變化周期，離子型稀土的合理價格區間應該是18萬元～20萬元。

四、 離子型稀土的合理價格分析

稀土的合理價格應該能反映其價值，而價值定義為一般能夠補償成本并獲得一定正常利潤。馬克思主義政治經濟學認為，不同的生產部門具有不同的資本有機構成和資本周轉速，等量資本投資于不同的生產部門，會得到高低不同的利潤率。資本家為了追逐高利潤率以及資本在部門之間的轉移流動，導致價格和價值偏離，使各部門的利潤率趨于平均化，形成平均利潤率。平均利潤率是一種利潤率平均化的總的趨勢，并不排除各部中各個企業之間利潤率的差別，但超額利潤在競爭性行業中只可能在短期內存在。

因此，長期來看，一個健康發展的企業的正常利潤應該趨近于同行業的平均利潤率。而合理的稀土價格應是完全成本和正常利潤的構成，稀土企業屬于有色金屬采選業，稀土企業的正常利潤可參考有色金屬采選業企業平均成本費用利潤率。據此推算出離子型稀土的合理價格如圖3所示。

在圖3中可以看出，2011年，國家宏觀調控特別是針對稀土的調控干預已經發揮了很大的作用，稀土價格已經越過合理價格，但隨即出現拐向，逐步下降。從價格變化規律來看，不合理價格到合理價格的變化，往往是先從不合理到另外一個相反方向的不合理，再從這個相反方向的不合理走向真正的合理。理論上來說，2012年稀土價格應該是朝著合理的方向發展。但實際上，2012年稀土價格再次下行，并穿破合理價格，從多年來已經實現的價格運行結果看，價格的漲跌變化具有一定的周期性和規律，稀土價格要實現合理回歸，還必須經歷一個反復的過程，在這個過程中，稀土實際價格會圍繞合理價格上下波動，并最終趨向穩定和合理，而由于影響價格的因素實在太多了，市場在維持一段時間的平衡之后，又再進入另一個價格變動周期，如此反復，不斷地變化發展。因此，我們認為，在這一變化周期，離子型稀土的合理價格區間應該是18萬元～20萬元。

五、 促進稀土價格合理發展的政策建議

毫無疑問，單純的行政干預并不能徹底解決稀土問題。只有將稀土開采的耗竭成本和環境損失成本植入市場化的定價機制中，采取市場為主、政府為輔的積極謹慎的干預策略，才能改變稀土價格不合理現狀，真正有效的解決稀土問題。在促進稀土價格合理發展的過程中，需要從以下幾個方面著手：

（1）以市場形成價格為基礎，發揮市場在稀土資源配置的基礎性作用，進一步完善稀土資源價格形成機制。在稀土資源價格管理模式上，改變目前單一的政府監管模式，向市場配置資源與政府監管相結合的方式轉變，建立有利于稀土資源可持續發展利用的稀土價格管理體制。

（2）充分利用資源稅和環境稅杠桿，完善稀土資源的稅費制度。一方面對現行資源稅政策進行調整，改變從量征收為從價征收，使資源稅征收額和市場價格聯系起來；另一方面要嚴格按照國家確定的“誰破壞誰恢復”的原則，通過建立生態補償收費制度和獨立的環境稅，實現稀土資源開發外部環境成本的內部化。

稀土資源稅費制度的完善必然伴隨著利益的再分配，這需要注意統籌協調中央和地方之間、省際之間、企業和地方政府之間的利益關系，并逐步理順稀土資源的價格關系，使稀土價格真正反映其價值，形成穩定合理的稀土價格，以促進稀土產業的持續健康發展。

參考文獻：

1. 馬承祖.關于自然資源價格構成問題的思考.價格月刊，2007，（9）.

2. 林伯強，何曉萍.中國油氣資源耗減成本及政策選擇的宏觀經濟影響.經濟研究，2008，（5）.

3. 曾先峰，李國平，汪海洲.基于完全成本的碳酸稀土理論價格研究——兼論中國稀土資源定價機制改革.財經研究，2012，（9）.

4. 林伯強.資源稅改革：以煤炭為例的資源經濟學分析.中國社會科學，2012，（9）.

5. 蘇文清.中國稀土產業經濟分析與政策研究.北京：中國財政經濟出版社，2009.

6. 畢占天，楊群.國際貿易公平價格形成機理分析.江西社會科學，2012，（4）.

7. 姜友林.中國稀土出口價格表象與實質分析.價格月刊，2008，（12）.

8. 冷淑蓮，冷崇總.自然資源價值補償問題研究.價格月刊，2007，（5）.

9. 李志學，張倩.礦產資源耗減的使用者成本法計量模型及其應用.干旱區資源與環境，2012，（1）.

基金項目：工業和信息化部稀土應用研究項目“贛州稀土產業競爭力研究”（項目號：201314）；江西省社會科學研究“十二五”（2013年）規劃項目“江西稀土資源環境稅費制度：體系框架、最優強度與對策建議研究”（項目號：13GL35）。2013年江西省社會科學重點研究基地課題“全球價值鏈背景下贛州稀土產業升級路徑研究”。

作者簡介：曾國華，浙江大學經濟學博士，江西理工大學經濟管理學院講師；吳雯雯，管理學碩士，江西理工大學經濟管理學院講師；余來文，江西財經大學經濟學博士后，江西師范大學商學院教授。

收稿日期：2014-01-28。