當“就近入學”有了時間表

義務教育免試就近入學，有了名單和時間表！2014年2月17日，教育部下發通知，要求全國19個大城市盡快制定完善義務教育免試就近入學工作方案，從2015年起，四個直轄市（北京、上海、天津、重慶），五個計劃單列市（深圳、寧波、青島、廈門、大連），十個省會城市（沈陽、長春、哈爾濱、杭州、南京、濟南、武漢、廣州、成都、西安）共19個城市的小學100%、初中90%劃片入學。這是繼教育部在2014年初下發《教育部關于進一步做好小學升入初中免試就近入學工作的實施意見》后，再次就義務教育學校免試就近入學作出規定，并且重在解決擇校矛盾比較突出地區的擇校問題，也給其他地區推進該項工作積累經驗。《通知》明確規定，今年各重點大城市要在義務教育招生入學方面采取切實舉措，標本兼治，破解擇校難題。

喊了多年的“就近入學”原則，就要在全國19個大城市實施了。更可以期待的是，在這些大城市實施之后，“就近入學”必將有更大的普及力度，甚至有可能在全國范圍內普及運用。由于涉及億萬家庭，尤其是資源相對優質、集中的城市家庭，因此，該政策實施的現實問題和前景引發了強烈關注。

學區房的盛宴？

知名文化學者馬未都：學生入學選擇良校本是天經地義之舉，孟母還三遷呢。只是良校之選擇劃片而施行，無意間幫了學區房，我估計學區房的房主如果沒有適齡入學的孩子，可以小房換大房，大房換豪宅了，算是為中國特定時期的教育作貢獻了，一石二鳥。

新華網張曉晶：在濟南，名校學區房的價格已接近房屋均價的2倍。尤其是在有的城市嚴格劃定學區、出臺擇校生不享受優質高中到校指標等配套政策以后，擇校便開始由拼關系、拼條子轉向拼財力、拼房子。如今，就近入學政策出臺了新方案，會不會讓各地的學區房掀起新一輪漲價潮？

中國教育科學研究院儲朝暉：劃片就近原則通俗來講就是將一大池子水分割成若干區塊，這樣起的波瀾小，方便管理。但是，如何消除區域差距、達到教育均衡仍是難題，因此學區房還會是熱點。

山東教師王傳濤：“就近入學”是形式上的公平追求，而公眾最大的公平訴求在于教育資源配置和受教育機會的公平。一個必須要承認的現實是，每一座城市都有自己的“好學校”與“差學校”，不同學校的教育資源、教學質量、歷史文化、學校傳統甚至包括同學資源，都會有所區別。那么，“孟母三遷”的故事就會順理成章地發生。

如何確保公正公平

知名時評人黃春景：強調劃片入學，極有可能讓有錢人從“花錢擇校”改為“花錢買房”，因此在操作上必須考慮到學區房給“劃片就近入學”帶來的影響。 另外，“劃片就近入學”雖然對推動公平教育的目標和方向毋庸置疑，但實際操作落實起來仍有漏洞可鉆。只要教育資源不均衡，“劃片就近入學”就避免不了有人打擦邊球。因此，就近入學不僅劃片的標準需要明確，還需要做到公開透明。

齊魯網朱永杰：有兩點意見需要引起重視。一是必須毫無保留地公開就近入學信息。招生過程必須邀請家長和利益相關者參與。二是加大教育均衡發展力度，以此考量主管教育官員的政績，教育發展出彩不出彩，就是要看其均衡不均衡。這兩點，均需要以追責來保證其成效。

華聲在線羅立志：城市為什么難以做到就近入學？與學校的“重點”“示范”“實驗”、“樣板”等有緊密聯系。如果說取消這樣的評比和設置，每一所學校彼此之間沒有區別，還用得上擇校嗎？

新民網熊老師：為何允許10%的擇校？只要允許10%的存在，還是相當于擇校的存在，可能加劇家長和學生的擇校焦慮。

又一次紙上談兵？

新浪網廣東省網友gy863：都撒校并點了，還能就近入學嗎？

網易吉林手機市網友：在教育資源如此不平衡的中國搞這樣的提案，有什么用呢！對升學現狀有改善嗎，拭目以待！

鳳凰網西安市網友正道之光：那就是個通知，不能當真，沒有配套的政策和制度，通知就是廢紙。

新快報吳龍貴：均衡教育資源，破除義務教育階段的排名意識，確切地說就是在資源分配上進行“削峰填谷”，盡快縮小校際差距，公眾才不會耗費巨大的成本去擇校。否則，就近免試入學只是一句空話。

光明網郭文婧：我國目前的問題是，盡管各級政府有了推進義務教育階段各學校均衡化發展的意識，也采取了教師、校長交流等制度措施，但最核心的問題是，我國還沒有均衡化發展的嚴格標準，這就導致不僅已經存在的發展差距沒有解決，實際上由于各種原因甚至被拉得更大。而在推行劃片就近入學和推進義務教育階段各學校均衡化發展的邏輯上，又出現了顛倒性錯誤。不先解決均衡化發展的問題，怎能消除對劃片就近入學的質疑？

該需要怎樣的時間表

北京市海淀區家長劉銘心：孩子一上小學我們就在為他小升初作準備，如果一下說取消推優、取消特長，我們這些年對孩子的培養就等于白費了。

北京市教工委書記茍仲文：北京市將積極推動“小升初”改革，三年內取消全市“小升初”推優和特長生招生已經納入政策考慮。

廣東省教育廳廳長羅偉其：上個星期我們跟廣州市教育界領導專門研究過，希望廣州每一所學校在這件事情上拿出更好的措施來，用幾年的時間把它落實。

《中國青年報》胡樂樂：要真正解決就近入學，就要著眼于治本，在減少重點校教育投入的同時，加大普通校和薄弱校的投入。與此同時，讓行政轄區內的所有公辦教師全員流動起來——教育行政管理部門可以根據轄區內的學校與教師的實際情況，比如性別、教齡、教學/管理能力，統籌安排定期流動。這樣堅持做幾年，重點校和普通校的差距就會縮小。重點校被消除了，擇校也就不再有必要。

根本之道

國家教育發展研究中心副主任韓民：此次的方案對治理擇校，促進教育公平將起到一定推動作用，但就近入學只能治標而仍難以治本，難以解決某些人利用轉移戶籍地、購租學區房等變相擇校。從長遠看，關鍵要治本，即通過義務教育均衡發展的一系列制度和政策舉措，真正縮小校際差距。

知名教育時評學者熊丙奇：關鍵要遏制“權力擇校”。在現實中，大多數特權階層的子女通過“條子生”“共建生”等方式，在派位之前就已獲得學位。因此，國家公職人員子女入學情況需要公示；更重要的是推進教育管理改革，明確權力不得干涉學校的具體辦學。

鳳凰網友倚劍封侯：根治“擇校熱”終究要從義務教育均衡化入手，而這需要教育民主管理制度，不再由政府主導教育撥款，而是變為代表公眾意見的民意機構負責教育預算，監督政府按預算撥款。核心都在推進教育放權。

《廣州日報》禾刀：強化就近入學原則很有必要，但各學校教育資源的均衡化同樣重要。在這方面，尤其需要強調的是落實，近年來為了縮小學校間的資源分布差距，有關部門出臺了示范性高中指標下放、校長和教師交流等政策，而且事實證明，在那些率先推動義務教育均衡發展的城市，已經證明通過這些措施標本兼治，是可以奏效的，不妨在完善中加強落實。

公平的悖論

東方網李小娜：教育也不能搞一刀切式的均衡，要給學有余力的特長生、優等生們進一步發展的空間。在這一點上，不妨借鑒各國的資優生教育方法，像芬蘭設有藝術、運動、科學、語言、國際文憑等中小學階段的資優生專門學校，美國建立起基于標準的資優生培養體系，以色列以專業化的師資保障資優生教育的成效。說到底一句話，尊重現實存在的資優特長生并以專門途徑進行針對性的培養，但不要以此作為升學衡量標準，綁架所有孩子陪練、煎熬，比如奧數。

海外網專欄作者鄧海建：拿“就近入學”來說，看似公平，實質還是存在問題：一者，有錢人具有選擇好學區居住的優勢。貨幣選擇的能力，與接收教育的資格，事實上很容易形成新的斷裂與落差。二者，小升初縮減招收特長生的比例，制度本身并沒有問題，只是好的制度得不到有效執行。如今為了公平起見，進行政策回調，一視同仁地“就近入學”，因材施教的教育原則又難免受到損傷。

鳳凰評論馬九器：每個城市的教育資源狀況差異極大，教育部在推進就近入學的時候，能否給地方教育部門留點主動改革的余地，讓地方根據實際情況，探索適合本地的教育路徑？例如，民辦教育一出生就是面向市場的，那能否在民辦教育領域賦予更多的自主權，將招生的范圍適當放大一些？同時，能否給諸如西安最近兩年施行的民辦學校小升初測評模式之類的新措施一定的空間，使其有機會探索更多元的招生模式？

換言之，就近入學應當是教育的基本盤，但不妨將民辦教育領域中的諸多探索措施，視為教育改革試點的一個窗口，如此，既兼顧了教育的基本公平，又為公眾的多元化需求及教育改革，留出了足夠的空間。

河北博才網臨海在線：要實現公平性與多元需求兩者的統一，還需要做好一系列配套工程，這些工程包括徹底改革應試教育，把人的全面發展作為根本，讓單一的萬人擠獨木橋、非名校不上等需求，逐漸稀釋為行行出狀元、路路通羅馬；包括政府把教育作為最重要的民生之一，不斷加大投入，尤其是給教育資源薄弱的學校補鈣、壯骨；包括在建立多元化教育服務上繼續改革，讓公辦和民辦義務教育兩翼齊飛、多點開花，提供更多更優質的教育服務供給民眾。