女老師催生了“偽娘”？

不負(fù)我心

貌似每年各地兩會期間，總會出現(xiàn)一些比較“雷人”的提案，而今年的“雷人”提案，“花”落南京。

在南京市政協(xié)會議上，民進(jìn)南京政協(xié)委員集體遞交提案，稱：“中小學(xué)男女教師比例失調(diào)正越來越嚴(yán)重，甚至小學(xué)男老師不足兩成。”呼吁重視男性老師的嚴(yán)重缺乏。“先天下之憂而憂、后天下之樂而樂”的委員們憂心忡忡地眼含熱淚、以45度角仰望天空細(xì)細(xì)思量然后得出結(jié)論：當(dāng)今社會，很多學(xué)校都是女老師多、男老師少！比例嚴(yán)重失調(diào)！孩子們一直處在女性老師的“包圍”下，以“陰柔、苛細(xì)”見長，而缺乏了“堅毅、勇敢、頑強(qiáng)、大度”等男性氣質(zhì)，所以容易出現(xiàn)“偽娘”、“女漢子”這樣的性格錯位——簡而言之：女老師催生了“偽娘”和“女漢子”。

報道沒具體到哪個委員，只用了“集體”一詞，一言以蔽之。真心懷疑這個“集體”，是一個“男集體”，因為，光看登之于報的上面這段文字，都充滿著歧視女性的味道：你說女老師性格陰柔，咱倒也認(rèn)了；可委員們?yōu)槭裁磿J(rèn)為，“堅毅、勇敢、頑強(qiáng)、大度”這樣的氣質(zhì)，是“男性氣質(zhì)”？難道這樣的品性只屬于男性？難道女老師的身上就不存在“堅毅、勇敢、頑強(qiáng)、大度”這樣的氣質(zhì)？難道女老師們傳遞給孩子的，就只能是懦弱和小肚雞腸？

好吧，咱“大度”一點，權(quán)當(dāng)這些語文沒學(xué)好的委員們，想表達(dá)的真實意思是女老師性格陰柔、缺乏陽剛氣，而不是心存歧視吧！

可，問題又來了：委員們既然認(rèn)為女老師陰柔、苛細(xì)，缺乏陽剛氣，所以將男孩子們“毒害”成“偽娘”了，那為什么將“女漢子”的出現(xiàn)也賴到了女老師身上？要知道，“女漢子”們可正是陰柔不足、陽剛有余。你要說“女漢子”是男老師催生的咱還可以“理解”，可這賬又給賴到女老師身上，還真真讓人有“丈二和尚摸不著頭腦”之感。

大抵，這提案別的不論，就是為栽贓女老師而生的：男孩子們變“偽娘”了一一怪你！女孩子們成“女漢子”了一一還是怪你！怪你怪你就怪你！陰柔了怪你、陽剛了還是怪你！

一千個男學(xué)生中出現(xiàn)一個“偽娘”是女老師的錯、一千個女學(xué)生中出現(xiàn)一個“女漢子”也是女老師的錯！那999個“正常”發(fā)育的是可以忽略不計的，那惟一一個“跑偏”了的，就是女老師造成的！

很想知道，“有幸”在幼兒園、小學(xué)、初中、高中教過這些委員的女老師們還在不在？若在的話，不妨集體出來亮亮相，問問這些熊孩子自己怎么就懦弱、怎么就小肚雞腸了？順帶也觀察觀察這些當(dāng)年被她們這幫女老師“包圍”、“毒害”了N年的男孩是否也成“偽娘”了？如果沒有的話，怎么突然就跑出來給女老師戴這樣的“高帽”？

借著這話題，我和我的小伙伴們也努力地回憶、追溯了自己在校時男女老師的比例；甚至還請父輩叔輩們也幫忙回憶、追溯了他們那個年代的師資力量——大伙得出的結(jié)論，確實是：這么多年來，學(xué)校都是女老師居多。可，放眼望去，我輩求學(xué)十幾年，身邊的男同學(xué)女同學(xué)換了一撥又一撥，我還真想不出有誰被女老師“帶偏”成“偽娘”、“女漢子”的。

也就是說，女老師占據(jù)學(xué)校大半“江山”的歷史由來已久，若要說“偽娘”、“女漢子”是女老師催生的，那估計N年前社會上就已經(jīng)有一堆的“偽娘”、一堆的“女漢子”，而不是等到現(xiàn)在才暴發(fā)了。

一個人性格的形成，是多方面的，家庭、學(xué)校、TA所處的社會環(huán)境……都會起到影響作用。

譬如：以前的孩子粗生粗養(yǎng)，從小就在外頭和小伙伴們湊堆玩兒，四處撒歡似的跑啊跳的，性格開朗不說身體也得到鍛煉；但現(xiàn)在，很多人悶在家里玩電腦看電視，不懂與人打交道……這難道，是女老師的責(zé)任？

再譬如：電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體，大力吹捧中性美，出現(xiàn)在臺上的明星男的油頭粉面、女的粗獷帥氣……這難道，又是女老師的責(zé)任？

不敢說女老師的性格對學(xué)生的成長沒影響，咱也支持學(xué)校多招些男教師“中和”一下，但，如果將“偽娘”、“女漢子”的產(chǎn)生，硬說成是女老師造成，那就荒謬可笑得如同欲加之罪。

要我說，可怕的不是“偽娘”，而是“偽員”——委員們實在應(yīng)該多花點心思，不要整些雷人提案出來嘩眾取寵！