縮小收入差距能實現中國的節能減排嗎

丁建勛

摘要：構建收入分配不平等與環境質量及能源消費關系的理論模型，理論分析表明：收入分配越不平等，則人均能源消費越高，環境質量越差。在理論分析的基礎上，基于中國1983—2011年的時間序列，實證檢驗基尼系數與人均能源消費及人均工業廢氣排放的關系。分析結果表明，基尼系數與人均能源消費及人均工業廢氣排放都呈正相關關系，即縮小收入差距能夠實現節能減排。基于庫茲涅茨曲線的分析表明，中國已經具備縮小收入差距的趨勢和動力，能夠實現收入分配公平和節能減排的雙贏。

關鍵詞：收入差距；扭曲系數；基尼系數；節能減排

文章編號：2095-5960（2014）03-0001-07；中圖分類號：F206；文獻標識碼：A

一、引言

改革開放三十多年來，中國的經濟增長取得了舉世矚目的成就，但其過高的能耗和嚴重的環境污染也備受關注。低效的能源利用以及由此帶來的空氣污染不僅影響了居民的身體健康，而且嚴重影響了中國經濟的可持續增長。[1][2][3][4]同時，作為僅次于美國的第二能源消費大國和第二溫室氣體排放大國，國際社會要求中國承擔更大節能減排①責任的呼聲越來越高，中國節能減排的國內外壓力越來越大。[5]鑒于此，學術界和決策界都致力于探索促進節能減排手段的研究。

在以往節能減排手段的研究中，學者們主要強調稅收手段、技術進步、結構調整、經濟發展方式轉變等方面的作用。近年來，國內外學者開始關注收入分配不平等對節能減排的影響，其研究主要沿著下面兩條脈絡發展。

一條是研究收入分配不平等對污染排放或環境質量的影響，但觀點存在分歧。一些學者的研究表明，收入分配不平等會刺激污染排放，收入差距越大，這種影響的效果就越惡劣（Boyce，1999[6]；Marsiliani & Renstrm ，2000[7]；李海鵬等，2006[8]；史耀波等，2007[9]；Baiocchi & Minx & Hubacek，2010[10]） 。還有一些學者的研究表明，收入分配不平等能夠影響各收入階層對環境質量的偏好，而富裕者通常比貧困者偏好更少的環境污染從而使環境質量得以改善（Ravallion et al，2000[11]；Brnnlund & Ghalwash，2008[12]；Castellucci，Amato & Zoli，2009[13]）。另外一些學者認為，收入分配不平等提高了一些污染物的排放，卻又降低了另一些污染物的排放，因此其對污染排放或環境質量的影響并不能確定（Herring， Mulatu & Bulte，2001[14]；Clément & Meunie，2008[15]）。

另一條是研究收入分配不平等對能源消耗的影響，這個方向也有兩種不同的觀點。第一種觀點認為，收入分配不平等不利于節能。Bourdieu & Nice（1984）[16]、Spaargaren & Van Vilet（2000）[17]認為，收入越不平等將導致各收入階層利用更多的能源。York（2010）[18]的研究表明，美國的富有家庭比低收入家庭在二氧化碳的排放上具有更大的影響，這可能與能源利用的方式有關。Robert J.Kemp（2011）[19]運用美國各州1977—2006年的數據進行的實證研究表明，收入分配不平等對能源消費的影響是漸增的，但其遞增效果在各州并不相同。第二種觀點認為，收入分配不平等有利于節能。Barr et al（2005）[20]認為，高收入者具有更強購買節能產品的能力以及環保習慣，他們的能源消費與財富并不成線性增長關系，因此使能源消費降低。

在中國，收入分配不平等與節能減排都已成為備受關注的熱點問題。當下，我們要解決收入分配不平等問題，也要解決節能減排問題，但對收入分配不平等與節能減排之間關系的研究無論理論還是實證上都尚處于初始階段。國外研究顯示，收入分配差距的變動肯定會對整個社會的節能減排產生影響。那么，縮小收入差距到底會對中國節能減排產生什么影響呢？本文擬對此進行深入研究，這不僅具有重要的理論意義，而且具有重要的實踐意義——它或許能夠為中國收入分配不平等問題和節能減排問題的協調解決提供新的思路。

二、 收入分配不平等與節能減排：理論框架

我們首先構建收入分配不平等與環境質量及能源消費關系的理論模型。我們假設個體i的效用Ui不僅取決于個人消費ci，而且受環境質量q的影響（q值越大，表示環境質量越高）。假定個體i的效用函數為：

Ui=ci+αiq（1）

我們繼續做如下假定：第一，環境質量取決于人均能源消費e（能源消費會影響空氣質量）和其他破壞環境質量的因素，且qe=q/e<0；第二，欲提高個人效用，整個社會需要付出努力s>0，以及其他方法去降低人均能源消費e，即es=e/s<0。因此，可以推斷，整個社會付出努力s就會提高環境質量q，即qs=q/s>0；第三，這種努力s是需要通過征稅來實現，并且假設稅率為τ∈（0，1），則s=（τ-τ2/2）Y，其中Y為人均收入。

對個體i來說，征稅相當于從個人收入yi中抽出一個比例τ用于提高環境質量，個人可支配收入（1-τ）yi用于個人消費ci。在整個社會中，個人收入yi存在著上限yH和下限0，即yi∈（0，yH），ym是收入中位數。在經濟學中，扭曲系數等于收入均值和中位數的比值，即Y/ym，它是度量社會收入分配不平等程度的一個常用指標。扭曲系數Y/ym的值越大（扭曲系數的倒數Gm=ym/Y值越小），表明整個社會中大部分人的收入低于平均值，意味著收入分配的不平等程度越高。

αi>0表示個體i對環境質量的偏好程度。我們假設個體i對環境質量的偏好αi是個人相對收入Gi=yi/Y以及其他因素的函數，且αi/Gi>0，即相對收入越高，對環境質量越偏好，這個假設符合實際。

于是，借鑒 Elisabetta Magnani（2000）[20]的做法，我們假設個體i的間接效用函數為：

Ui=（1-τ）yi+αiY（τ-τ22）（2）

上式對τ求導并令導數等于0，得到使個體i效用最大化的τ*i = 1-Gi /αi。個體i的相對收入對他效用最大化稅率的邊際影響是τiGi=1αi·（-1+αiGiGiαi）。我們認為，隨著相對收入的提高，個體i變得更富有，他通常會對環境質量更偏好，這使他樂意付出收入的更大部分去提高環境質量，所以應該有τ*i /Gi > 0，也能推導出（αi/Gi）（Gi/αi）>1。Elisabetta Magnani（2000） [21]和Alassane Drabo（2011）[22]也證實了上述結論的存在性。

假設社會是一個簡單多數投票的民主社會，政治家會根據中間投票人定理最大化中間投票者的效用，于是使中間投票者效用最大化的稅率為τ=1-Gm/αm，均衡水平的降低能源消耗或保護環境的努力s=[τ-（τ）2/2]Y。

那么收入分配不平等程度Gm（扭曲系數的倒數）對人均能源消費e的影響為：

貧富差距擴大不利于降低能源消費，而能源消費是影響環境空氣質量的主要因素。收入分配不平等對環境質量的影響為：

（一）模型設定

為了驗證收入分配不平等程度與節能減排之間的關系，我們將進行實證檢驗。理論分析中，我們用扭曲系數作為衡量收入分配不平等的指標。實際上，我們很難獲得中國扭曲系數的實際數值。眾所周知，衡量收入分配不平等程度的常用指標除了扭曲系數外，基尼系數也是一個常用的指標。于是我們采用Nico Heerink， Abay Mulatu和Erwin Bulte（2001） [23]的做法，用基尼系數代替扭曲系數衡量收入分配不平等程度，探討收入分配不平等對節能減排的影響。

為了檢驗收入分配不平等與人均能源消費的關系，我們建立計量模型如下：

lnet=β0+β1lnGt+μt （5）

其中，et是人均能源消費，Gt是基尼系數。根據理論分析，我們預期β1的符號為正。

因為能源利用主要是通過排放廢氣影響環境空氣質量，所以我們建立如下計量模型檢驗收入分配不平等對環境空氣質量的影響：

lnpt=α0+α1lnGt+νt （6）

其中，pt為人均廢氣排放量，我們用其衡量環境空氣質量qt。pt值越大（小），qt值越低（高），即人均廢氣排放量越多（少），環境空氣質量就越差（好）。根據理論分析，我們預期α1的符號為正。為了消除異方差，我們對所有變量均做自然對數處理。

（二）數據來源

在檢驗收入分配不平等與環境空氣質量的關系時，人均廢氣排放量pt等于廢氣排放總量與勞動力的比值。由于中國統計機構沒有公布完整的廢氣排放總量數據，我們只能用工業廢氣排放量來替代。而《中國統計年鑒》公布的工業廢氣排放量數據也僅僅始于1983年，因此檢驗收入分配不平等與環境空氣質量關系時的樣本區間為1983—2011年。

在檢驗收入分配不平等與人均能源消費的關系時，人均能源消費et等于能源消費總量與勞動力的比值。能源消費總量數據來源于各年《中國統計年鑒》。同檢驗收入分配不平等與環境空氣質量一樣，樣本區間也為1983—2011年。

基尼系數Gt是本研究的核心解釋變量，但遺憾的是，中國的統計機構僅僅公布2003—2012年的權威基尼系數，其他年份的數據并沒有公布。為了實證分析，我們構造了一個1983—2011年的基尼系數序列。我們使用了向書堅（1998）的1983、1985、1986、1987、1991、1993年數據[24]，曾國安（2001）的1984、1988、1989、1992、1998年數據[25]，陳宗勝的1994、1997年、世界銀行和中國社會科學院的1995年以及李強的1996年的數據[26]，中國社會科學院“中國社會結構變遷研究”課題組的2001年數據[27]，梁美娜（2005）的2002年數據[28]，國家統計局1990、1999、2000年數據， 國家統計局2003—2011年數據，最終構造成1983—2011年的基尼系數序列，我們記作Gt。具體數據如表1所示：

1.檢驗收入分配不平等對人均能源消費的影響

首先，我們需要采用DF或ADF方法來檢驗序列lnet和lnGt的平穩性。滯后階數按照AIC和SC最小的原則來選擇。對于非平穩序列，我們還需要檢驗其一階差分的平穩性。lnet和lnGt序列和其一階差分序列的DF或ADF檢驗結果如表2所示。根據表2結果，lnet和lnGt相應DF或ADF值均大于5%顯著性水平下的臨界值，Δlnet和ΔlnGt相應DF或ADF值均小于5%顯著性水平下的臨界值，所以lnet和lnGt是一階非平穩序列。

然后，我們運用Johansen協整檢驗法檢驗了lnet和lnGt之間是否存在協整關系，表3中結果表明，lnet和lnGt之間存在協整關系。

2.檢驗收入分配不平等對環境空氣質量的影響

首先，我們也需檢驗lnpt與lnGt序列的平穩性。表2顯示，lnGt是一階非平穩序列。lnpt序列和其一階差分序列的DF或ADF檢驗結果如表4所示。根據表4結果，lnpt的DF值大于5%顯著性水平下的臨界值，Δlnpt的DF值小于5%顯著性水平下的臨界值，所以lnpt與lnGt一樣，也是一階非平穩序列。

表4單位根檢驗結果

序列DF或ADF值檢驗形式（c，t，k）5%臨界值結論lnpt-2.2371（c，0，0）-2.9705不平穩Δlnpt-2.0951（0，0，0）-1.9540平穩 注：這里的Δ是差分算子。檢驗形式（c，t，k）中的c、t和k分別表示單位根檢驗方程包括常數項、時間趨勢和滯后階數。

然后，我們檢驗了lnpt和lnGt之間是否存在協整關系。根據表5中Johansen協整檢驗結果，lnpt和lnGt之間存在協整關系。

表5 Johansen協整檢驗結果

特征值似然比5%臨界值1%臨界值假設的協整方程個數0.5316 21.2858 15.41 20.040個 **0.02930.80393.766.65至多1個 注：*，**分別表示在5%和1%的顯著性水平上拒絕原假設。

最后，我們對方程（6）進行OLS回歸分析，得到lnpt和lnGt的長期均衡關系，結果如下：

lnpt=3.5648+2.7772 lnGt（8）

（11.4574） （2.6237）

其中，R2=0.7370。實證研究結果表明，lnGt的回歸系數為正且統計上顯著，表明人均工業廢氣排放與基尼系數存在正相關關系，這也與理論預期相符合。lnGt的系數表明，基尼系數提高（降低）1%，人均工業廢氣排放將提高（降低）2.7772%。這意味著，收入差距擴大將提高人均工業廢氣排放，惡化環境空氣質量，而縮小收入差距將降低人均工業廢氣排放，改善環境空氣質量。

3.收入分配不平等不利于節能減排原因的解釋

實證研究表明，收入分配越不平等，越不利于節能減排，其原因在于：當收入差距擴大，各個收入階層的行為將導致人均能源消費的提高和環境空氣質量的惡化。第一，對低收入階層而言，貧困的加劇往往使其對收入的偏好超過了對節能和環保的關注（如低收入的農民為了節省開支，通常更多利用農作物秸稈能源用于低效燃燒等），傾向于過度利用自然資源和環境，處于“以資源、環境換收入增長”的階段，貧困者的行為將導致較高人均能源消費和環境惡化。第二，對高收入階層而言，存在著影響人均能源消費和環境空氣質量的兩種力量相反的傾向，一種是偏好環境空氣質量而降低能源消費的傾向，另一種是偏好高檔奢侈消費帶來直接效用從而提高人均能源消費和惡化環境空氣質量的傾向。但實證研究表明，在中國第二種傾向的力量可能超過了第一種，高收入者的需求引導投資流向奢侈品生產部門，而這些部門往往是資本密集高、能耗高、污染大的重工業部門，于是高收入者的行為也將提高人均能源消費和人均廢氣排放。中國的經濟發展歷程也證實了重工業比重與收入分配不平等的正相關關系（見圖1）。基于以上原因，中國收入差距擴大將導致人均能源消費的上升和環境空氣質量的下降。

雖然上述研究結論意味著縮小收入差距可以降低能源強度，但這并不是問題的全部，還需要澄清兩個問題。第一，中國的收入差距是否需要縮小，或者說，中國是否存在縮小收入差距的空間。這需要再分析中國的基尼系數。一般認為，基尼系數越大，收入分配越不平均。按照國際一般標準，通常將0.4作為貧富差距的警戒線。表2數據表明，國家統計局公布的過去十年間中國的基尼系數都超過了國際警戒線，這說明中國的收入差距已經很大，縮小收入差距已經成為現實的迫切要求。第二，中國是否已具備縮小收入差距的內在動力，這是任何政策能否有效的關鍵。為了闡明此問題，需要借助“庫茲涅茨倒U曲線”這個經濟分析框架。

從圖2中國基尼系數和人均收入的散點圖可以看到，基尼系數與人均收入之間呈現出一些倒U曲線的傾向。但為了進一步觀察中國基尼系數與人均收入之間是否出現庫茲涅茨曲線所描述的模式，我們利用下面的計量模型來觀察基尼系數與人均收入之間的關系：

如果α1>0，α2<0，那么說明庫茲涅茨倒U型關系是存在的。其中，Yt是人均收入，人均收入Yt等于總產出除以勞動力數。總產出用1978年為基期的實際GDP來衡量，1983—2007年的實際GDP來源于王小魯、樊綱和劉鵬（2009）[29]，2008—2011年實際GDP數據是作者計算而得，研究所用的樣本區間為1983—2011年。

首先，對序列lnGt、lnYt和（lnYt）2進行單位根檢驗，結果如表6所示， lnYt和（lnYt）2與lnGt一樣，都是一階非平穩序列。

序列DF或ADF值檢驗形式（c，t，k）5%臨界值結論lnYt-0.8506（c，t，0）-3.5796不平穩ΔlnYt-4.5438（c，0，0）-2.9750平穩（lnYt）2-2.1041（c，t，0）-3.5796不平穩Δ（lnYt）2-3.9017（c，0，0）-2.9750平穩 注：這里的Δ是差分算子。檢驗形式（c，t，k）中的c、t和k分別表示單位根檢驗方程包括常數項、時間趨勢和滯后階數。

然后，對序列lnGt、lnYt和（lnYt）2進行協整檢驗，表7中Johansen協整檢驗結果顯示，lnGt、lnYt和（lnYt）2之間存在協整關系。

表7 Johansen協整檢驗結果

特征值似然比5%臨界值1%臨界值假設的協整方程個數0.5606 31.0130 29.68 35.650個 *0.2726 8.8060 15.41 20.04至多1個0.0077 0.20953.766.65至多2個 注：*，**分別表示在5%和1%的顯著性水平上拒絕原假設。

最后，我們運用OLS法對方程（9）進行回歸得到結果如下：

lnGt=-0.7230+0.1498lnYt-0.0585（lnYt）2（10）

（-51.8132） （4.6970）（-3.6572）

其中，R2=0.9701。（10）式結果顯示了基尼系數與人均收入之間的確存在著倒U型關系。表2中的基尼系數也顯示，2008年中國的基尼系數達到了最高值，之后開始降低。這表明中國已迎來了庫茲涅茨倒U型曲線的拐點，收入差距客觀上具有了縮小的趨勢和動力。由此可以推斷，政府對收入差距問題的認識、治理的決心和政策手段，是可以與其他經濟主體行為之間達到激勵相容的，因此可以采取積極的政策反應，縮小收入差距，從而實現收入分配公平和節能降耗的雙贏。

四、主要結論和政策啟示

本文構建的收入分配不平等與環境質量及能源消費關系的理論模型表明，收入分配越不平等，則人均能源消費越高，環境質量越差。在理論分析的基礎上，基于中國1983—2011年的時間序列，實證檢驗了基尼系數與人均能源消費及人均工業廢氣排放的關系。實證分析表明，基尼系數與人均能源消費及人均工業廢氣排放都呈正相關關系，即縮小收入差距能夠實現節能減排。同時，基于庫茲涅茨曲線的分析表明，中國已經具備縮小收入差距的趨勢和動力，能夠實現收入分配公平和節能減排的雙贏。

本文的政策啟示是：收入分配不平等與人均能源消費、人均工業廢氣排放的正相關關系為中國收入分配問題和節能減排問題的協調解決提供了新思路、新視角。這就要求中國加快收入分配制度改革，完善分配制度，規范分配秩序，調節收入差距，緩解地區、個人之間收入差距不斷拉大的趨勢。這不僅能實現社會公平，而且使所有階層更有能力、更有意愿、更有效地利用能源和保護環境，從而實現收入公平和節能降耗的雙贏，使中國真正實現綠色轉型和包容性增長。

參考文獻：

[1]唐齊鳴，張炎濤.經濟增長與能源消費關系的多重結構突變模型研究[J].貴州財經學院學報，2012（3）：38-44.

[2]趙陽陽，王琴梅.產業碳排放與經濟增長脫構彈性分析[J].財經理論研究，2013（2）：108-110.

[3]孟軍.能源、碳排放均束下的經濟增長[J].內蒙古財經學院學報，2012（6）：12-21.

[4]劉亞錚，張昭，李延芳.二氧化碳排放與經濟增長關系探究[J].湖南財政經濟學院學報，2013（4）：13-17.

[5]崔慧廣，董全亮.近年來我國碳減排政策現狀及走向的研究綜述[J].內蒙古財經學院學報，2012（2）：48-30.

[6]Boyce， J.K. Andrew R. Klemer， Paul H. Templet， and Cleve E. Willis. Power Distribution， the Environment and Public Health： A State-Level Analysis[J].Ecological Economics，1999.

[7] Marsiliani，Renstrm.Inequality，Environmental Protection and Growth[R].Center Discussion Paper，2000，（34）.

[8]李海鵬，葉慧，張俊飚.中國收入差距與環境質量關系的實證檢驗——基于對環境庫茲涅茨曲線的擴展[J].中國人口資源與環境，2006.

[9]史耀波，任勇.收入差距、流動成本與地區環境治理[J].生態經濟，2007.

[10]Giovanni Baiocchi， Jan Minx， Klaus Hubacek.The Impact of Social Factors and Consumer Behavior on CO2 emissions in the UK： a Panel Regression Based on Input-Output and Geo-demographic Consumer Segmentation Data[J]. Industrial Ecology. 2010，（14）.

[11]Ravallion，M.，Heil M.，Jalan J.，Carbon Emissions and Income Inequality[R].Oxford Economic Papers，2000，（52）.

[12]Brnnlund R， Ghalwash，T.The Income Pollution Relationship and the Role of Income Distribution： An Analysis of Swedish Household Data[J].Resource and Energy Economics，2008，（30）.

[13]Castellucci L.， D'Amato A.， M. Zoli.Environmental Quality and Income Inequality： the Impact of Redistribution on Direct Household Emission in Italy[J].Rivista Di Politica Economica， 2009.

[14]Heering，N.，Mulatu，A.，Bulte，E.Income Inequality and the Environment： Aggregation Bias in Environmental Kuznets Curves[J].Ecological Economics，2001，（38）.

[15]Clément，Meunie.Economic Growth， Inequality and Environment Quality： An Empirical Analysis Applied to Developing and Transition Countries[J].Cahiers du GRETh An°2008.

[16]Bourdieu，P，R Nice.Distinction： A Social Critique of the Judgement of Taste[M]. Harvard Univ Pr， 1984.

[17]Spaargaren，Van Vilet.Lifestyles，consumption and the environment： The Ecological Modernization of Domestic Consumption[J].Environmental Politics，2000，（9）.

[18]York， Richard. Three Lessons From Trends in CO2 Emissions and Energy Use in the United States[J].Society & Natural Resources ，2010.

[19]Robert J.Kemp.State-level Residential Energy Consumption，Income Inequality and Demographics[J].2011.

[20]Barr， S， A W Gilg， and N Ford.The Household Energy Gap： Examining the Divide Between Habitual-and Purchase-Related Conservation Behaviours[J].Energy policy，2005.

[21]Elisabetta Magnani.The Environmental Kuznets Curve，Environmental Protection Policyand Income Distribution[J].Ecological Economics，2000.

[22]Alassane DRABO.Impact of Income Inequality on Health：Does Environment Quality Matter？[J].Environment and Planning A，Pion Ltd， London，2011.

[23]Nico Heering，Abay Mulatu，Erwin Bulte.Income Inequality and the Environment： Aggregation Bias in Environmental Kuznets Curves[J] Ecological Economics，2001.

[24]向書堅.全國居民收入分配基尼系數的測算與回歸分析[J].財經理論與實踐，1998（1）.

[25]曾國安.論中國居民收入差距的特點、成因及對策[J].中國地質大學學報（社會科學版），2001（4）.

[26]韓文秀，尹艷林.中國居民收入差距研究綜述[J].經濟研究參考，2008（83）.

[27]李春玲.中國社會分層與生活方式的新趨勢[J].科學社會主義，2004（1）.

[28]梁美娜.中國人收入差距是否會越拉越大？[N].中國經營報，2005-01-15.

[29]王小魯，樊綱，劉鵬.中國經濟增長方式轉換和增長可持續性[J].經濟研究，2009（1）.