古人打仗不用十八般武器

簡單來說，中國正史是堅決反對“唯武器論”的。在正史中，似乎從來沒有一場戰爭的勝敗是為兵器優劣所決定的，只有在說到匈奴、突厥、契丹、女真和蒙古等游牧民族對于漢族王朝的軍事優勢時，提到了對方的騎兵優勢，但這又不屬于嚴格意義上的兵器范疇了。

在正史中遭到冷落的兵器，在古典小說中倒是大放異彩。中國古代有“十八般武器（藝）”的說法，如《五雜俎》中所說：“一弓、二駑、三槍、四刀、五劍、六矛、七盾、八斧、九鉞、十戟、十一鞭、十二锏、十 三撾、十四殳、十五叉、十六把頭、十七綿繩套索、十八白打”，古典小說往往會在這真實存在的“十八般武器”基礎上展開詳細的兵器描寫。

問題在于，古代存在的兵器不代表就是實戰中用的兵器，十八般武器所講的可能更是民間兵器，而非大規模裝備的軍用兵器。但在古代真實戰場上，也有個“制式裝備”的說法。軍隊使用的必須是相對統一的武器裝備，且能隨時更新，不然在現實戰爭中，無法訓練也無法打仗，光后勤補給就無法支持。

如果說古典小說的兵器還算“來自生活，高于生活”的話，那么武俠小說中的兵器基本上就算科幻范疇了。一個最有趣的現象是，和中國古典小說不一樣的是，在武俠小說中，最頂級的大俠（或者說男主角）往往是赤手空拳，要用兵器的話基本上都是劍，最厲害的武學除了內功之外基本上也是劍法。

劍自然是一個真實得不能再真實的兵器，但在古代戰爭中，卻基本屬于“裝飾性”而不是實戰兵器，實戰普及程度遠不如刀，充其量就是將官們拿來撐場面的。原因其實并不復雜，武俠小說的俠客們面對的主要是武林，假想敵都是不穿鎧甲的對手。但在戰場上，士兵都身穿鎧甲，這就大大減弱了劍的實戰威力。

劍在實戰中擔任主角，我印象中僅有的一次要追溯到勾踐、夫差吳越爭霸的時代。較為合理的解釋是，水網縱橫、山巒起伏的自然環境決定了吳越一帶的作戰方式主要為步兵的近身格斗，而劍自然成了戰爭首選兵器。

棍也是古典小說和武俠小說中的明星兵器，比如武松的哨棒、少林寺的棍僧。但神奇的是，棍這種更像表演器具的兵器卻也曾應用于實戰之中。明朝抗倭名將俞大猷曾著有《劍經》一書，雖名為“劍”，但實際上說的是“棍”法。俞大猷曾經造訪少林寺，走時還帶了僧兵到軍中效力，讓時人沒想到的是，少林棍法從木棍升級為鐵棍之后，竟然在與日本刀的實戰對抗中盡顯優勢，成了當時俞軍的一大王牌。？笪

摘自《看天下》