綠色供應鏈環境保護能力評價研究
——基于企業價值視角

●魏鋒 章青

綠色供應鏈環境保護能力評價研究
——基于企業價值視角

●魏鋒 章青

企業環境績效與企業財務績效以及現金流量相關，即企業環境績效的優劣預期對企業價值產生影響，而企業價值又成為評判企業績效的最好指標。文章通過剖析國內外企業環境績效相關研究文獻，分析綠色供應鏈中體現的企業價值。為了實現綠色供應鏈企業利潤最大化，即企業價值最大化，從企業價值角度出發，分析企業環境保護資金投入能力、環境保護盈利能力以及環境保護持續發展能力對企業價值的影響，建立基于企業價值的綠色供應鏈環境保護能力評價指標體系，并運用ANP對綠色供應鏈環境保護能力進行評價。

企業價值 綠色供應鏈環境保護能力評價 ANP

引言

面對日益嚴重的環境污染和資源短缺問題，企業逐漸重視環境績效對企業經濟發展的影響。重視企業環境保護能力并進行系統分析和綜合評價，不僅有利于提高企業自身的價值，同時有利于企業科學地認識自身經濟發展的狀態，進而采取有效的措施，從而實現經濟效益、環境效益和社會效益的協調發展①。

企業價值是企業當前獲利能力與未來潛在獲利能力的體現和反映，本研究從企業價值視角評價綠色供應鏈環境保護能力。綠色供應鏈環境保護能力評價涉及如何選取指標和對指標進行賦權等相關問題。目前，國內外的學術界關于綠色供應鏈環境能力評價研究日趨豐富，而確定指標權重最具代表性的方法是層次分析法（AHP），數據包絡分析法（DEA），模糊綜合評價法，信息權重（主成分分析法，因子分析法），德爾菲法以及層次分析法和德爾菲法的聯合運用等。這些方法對因素間的相互影響或反饋考慮較少，許多因素量化較為困難。為了提高綠色供應鏈的環境保護能力評價的可操作性，本研究應用網絡層次分析法（ANP）建立評價模型進行評價。設計的綠色供應鏈環境保護能力的評價指標體系，充分考慮指標間的相互影響、相互作用的關系。

一、關于環境績效文獻回顧

1.國外研究現狀。Porter（1995）企業在創建綠色品牌時所獲得的環境聲譽是一種貴重的不可模仿的資源，它符合公眾和社會的期待，從而有利于擴大企業的營業收入與利潤，即企業實現了“綠色”和競爭性的雙贏②。Charles J.Corbet（2002）認為，企業環境績效是一個企業進行環境管理所取得的成效，即一個企業在減少或對外部環境影響最小化等方面取得的成效。企業環境績效的內涵應包括兩方面內容:一是企業在生產經營過程中對環境造成的直接影響；二是企業的管理制度、企業文化、人力資源開發等所體現的環保意識的程度③。Johnston（2008）等以美國電力企業持有的二氧化硫排放配額為替代變量，就資本市場對企業持有排放配額的定價進行了研究，結果表明，排放權配額具有資產價值和實物期權價值，但資本市場更看重排放權配額的資產價值④。Sharfman和Fernando（2008）通過研究美國標準普爾500指數企業中的267家公司，發現公司改善環境風險管理會降低其權益資本成本和債務資本成本，其中環境風險管理通過有毒化學物質排放量占總廢棄物排放量百分比來衡量⑤。Thomas E.Schneider（2008）指出環境績效與債務成本有顯著的關系，環境績效差的企業債務成本相對更高。由于日趨嚴厲的環保法規，環境績效差的企業未來將面臨污染治理所帶來的環境負債。環境負債會造成企業資產的減少，通常情況下，環境負債比企業的債權人所持有負債具有更高的優先級，所以，環境績效較差的企業債權人會要求更高的報酬率⑥。美國著名學者H. John Bernardin（2009）認為，績效應該定義為工作結果，因為這些工作結果與企業戰略目標、企業價值以及投人資金關系最為密切⑦。Matsumura等（2012）研究表明，環境績效中的碳排放量與企業的市場價值負相關，與權益資本成本負相關，與債務資本成本正相關⑧。

2.國內研究現狀。陳璇等（2009）認為改善企業環境績效、保持生態和諧成為經濟發展的內在要求，將環境績效管理納入到自身戰略管理目標，并結合價值鏈理論，提出了一個包含了上下游企業環境因素的綜合環境績效評價體系，這為企業的實踐活動提供了參考⑨。叢曉華（2010）從微觀的角度對環境業績做了界定，認為對企業環境業績的界定，應該從環境業績評價的目的出發，是一個綜合反映企業生產經營管理活動對環境影響和企業的環境行為對企業財務成果影響的概念，是對企業在涉及環境及環境問題方面的財務業績和環境質量業績的總稱，反映了企業的環境管理水平⑩。胡文平等（2011）從有效發展低碳經濟的視角，分析了構建企業綠色環境評價指標體系程序，并初步構建了一套企業綠色環境評價指標體系，以期為企業進行自我綠色環境評價，特別是為有關政府部門和環境審計人員監督企業提供評價的參考和依據(11)。田翠香（2011）認為環境信息披露、環境績效和企業價值三個變量之間預期存在緊密聯系，理清和闡明這種關系，能夠完善環境信息披露機制和促進企業改進其環境績效(12)。呂峻（2012）研究認為環境披露和環境績效之間存在關系，我國上市公司環境披露水平較低；環境績效較差的公司為了緩解利益相關者因其環境問題而對其正常經營和財務績效的擔憂，披露了更多的環境信息；環境披露和環境績效之間存在顯著的負相關關系(13)。李蘇（2013）等以我國鋼鐵行業上市公司為案例研究，構建基于數據包絡分析方法的環境績效評價與其實施流程，通過投影值分析找出環境績效不佳決策單元的薄弱環節，解釋其環境風險的具體節點(14)。

二、綠色供應鏈中的企業價值

綠色供應鏈管理（Green Supply Chain Management）概念由美國密歇根州立大學制造研究協會（MRC）于1996年首次提出，旨在綜合考慮制造業供應鏈中環境影響和資源優化利用，其目的是使整個供應鏈包括供應商、制造商、銷售商、用戶對環境影響最小、資源利用效率最高(15)。

綠色供應鏈是從綠色原材料采購、綠色生產、綠色包裝、綠色銷售以及綠色產品循環利用，整個鏈條貫穿著綠色元素。企業實施綠色運營過程中，綠色產品在市場的占有率、綠色產品銷售收益以及顧客對綠色產品的認同程度，體現了企業的盈利能力、持續發展能力。回收廢棄物不僅降低對環境的影響，而且企業可以循環利用資源帶來收益。綠色供應鏈中可以體現出企業長期的盈利能力和可持續的發展能力。企業價值是企業長期盈利的體現和反映，企業能力又是企業價值的決定因素，是企業價值增值的保證。然而，企業追求企業價值最大化是企業持續發展的目標，而追求企業價值最大化也是追求利益相關者的利益最大化，即實現企業所有者、供應商、經銷商、顧客、環境等方面的利益最大化(16)。

三、指標體系建立

本研究指標的選取通過參閱相關研究文、咨詢專家，參照綠色供應鏈環境績效評價體系，綜合考慮企業價值下的綠色供應鏈環境績效因素而確定。環境保護能力指標主要是：環保資金投入能力、環保盈利能力和環保發展能力。綠色供應鏈環境保護能力指標體系如表1所示。

1.環保資金投入能力。環保投資能力是指企業將有限資金投入環境保護能夠最大限度地增加企業價值。環保投資能力強的企業能夠不斷發現增加企業價值的途徑，從而保證企業價值的持續增長，最終實現企業價值的最大化。企業的環保投資能力的主要指標為：員工培訓資金投入比例、研發資金投入比例和營銷經費投入比例。

員工培訓資金投入是企業在培訓員工環保技能、環保知識，提高員工環保方面知識的投入，投入越高，說明該企業為提高員工環保意識、環保技能所做的努力程度越大。其計算公式為：

研發資金投入比例是企業在一定時期內投入的研發環保產品的費用與企業環保產品銷售總額之比。研發投入占銷售收益的比重越大，說明企業環保技術創新能力越強。

營銷經費投入比例反映的是企業在研究市場、推銷環保產品方面所做的努力程度，可以作為衡量企業環境保護能力的一個要素，在市場上推銷綠色環保產品，同時宣傳環保知識，為提高人們的環保意識做出貢獻。

2.環保盈利能力。環保盈利能力是指企業在環保過程中獲取利潤的能力，企業實施綠色運營的盈利越強，企業的價值越大。而企業環保盈利主要包括環保產品收益和廢棄物回收利用收益，企業的環保盈利能力的主要指標為：單位能源收益率、單位原材料收益率、單位廢棄物收益率、環保技術收益率。

單位能源收益率表示消耗單位能源所帶來的收益，比率系數越高，表示消耗單位能源所帶來的凈利潤越高，同時表現出消耗最小能源所能帶來最大的利潤。

單位原材料收益率表示消耗每單位原材料所帶來的收益，比率系數越高，表示消耗單位原材料所帶來的凈利潤越高，同時表現出消耗最少原材料所能帶來最大的利潤。

單位廢棄物收益率是指三廢綜合利用凈利潤與三廢綜合利用成本的比率，反映了綠色供應鏈企業在綜合利用三廢獲得收益的能力。一般情況下，指標越高，說明綠色供應鏈企業對三廢利用效率越高，同時減少企業的運營成本。

環保技術收益率指的是綠色供應鏈一定時期環保項目凈利潤同環保技術資本投入的比值，該指標越高，表明綠色供應鏈企業投入環保項目獲得的凈利潤越高，同時企業的環保創新技術能力越強。

3.環保發展能力。環保發展能力是指企業在履行環境保護職責的未來發展趨勢與發展速度，包括企業規模的擴大，利潤和所有者權益的增加。企業的環保發展能力隨著市場環境的變化而變化，企業資產規模、市場占有率持續增長的能力，反映了企業未來的發展前景。企業的環保發展能力的主要指標為：綠色產品合格率、顧客滿意度、資源利用率、資源再利用率、單位能源收益增長率、單位資源收益增長率和廢棄物處理達標率。

綠色產品合格率是指一定時期內綠色供應鏈企業生產的綠色產品占同期全部產品的比率，反映了綠色供應鏈產品的總體質量水平，該指標直接影響顧客的滿意程度，是綠色供應鏈企業保持繼續發展的重要因素。

顧客滿意率是指滿意的客戶占所有客戶的比率，它是從客戶這個層面反映企業的發展能力，當客戶滿意率提高或者保持在一個很高的水平，說明企業的發展能力也在不斷提高。

資源利用率表達了單位凈產值能源、原材料消耗的程度。資源利用率的比率系數越低，則原材料、能源利用效果越好。由于原材料、能源等物化于勞動的投入，其單位產值物耗的利用效率直接影響社會資源的配置。尤其是在當前我國原材料、能源比較緊缺的情況下，考慮物化勞動消耗效果指標尤為重要，利用效率越高，減少不必要的浪費。

資源再利用率表示單位的原材料、能源再利用的程度，比率系數越高，表示資源再利用率越高，則能源、原材料再利用效果越佳。

單位能源收益增長率反映綠色供應鏈增值的效果，采用本期單位能源收益和上期單位能源收益的差值與上期單位能源收益的比值來衡量。該比值越高，表明綠色供應鏈的發展能力狀況越好。

單位原材料收益增長率指的是本期單位原材料收益和上期單位原材料收益的差值同上期單位能源收益的比率，反映綠色供應鏈在一定時期內利潤的增值。該指標越高，說明綠色供應鏈的發展能力水平越好。

廢棄物處理達標率表示三廢排放達標率與三廢排放總量的比值，反映綠色供應鏈企業在一定時期內廢棄物處理的效果。該比值越高，表明綠色供應鏈企業廢棄物排放達標量越高，則企業環境保護意識越強，環境保護能力越強。

綜上，建立綠色供應鏈環境保護能力評價指標體系如表1：

表1 綠色供應鏈環境保護能力評價指標體系

四、基于企業價值的綠色供應鏈環境保護能力評價的ANP模型

由于指標體系中確定的準則層內部各指標不是相互獨立的，而是存在相互影響的，如員工培訓費用比例和營銷費用比例之間是相互影響的。因此，綠色供應鏈環境保護能力指標要素之間和要素內部之間都存在著相互影響的關系，并非彼此獨立的關系，存在著相互影響的網絡層次關系。所以，本研究應用ANP方法建立基于企業價值的綠色供應鏈環境保護能力評價的網絡結構模型，并通過SD軟件構造模型如圖1所示。

圖1 基于企業價值的綠色供應鏈環保能力評價的網絡模型

1.內部獨立準則的權重確立。內部獨立指標層之間權重通過傳統的層次分析法來確定，為使評判結果更加準確，通常選擇4位專家針對3個準則層指標進行重要性的判定。本研究根據圖1所示的模型比較元素組之間和元素之間的關系，按照比例標度（數字1～9）（表2）進行比較得出判斷矩陣，如表3所示。應用Super Decision軟件對其中成對數據進行比較，采用矩陣形式輸入所得。

2.內部依存指標層的權重確定。為能反映內部準則元素之間的相互影響關系，除了對上層元素進行相互比較優勢度外，還需要橫向比較分析不同準則元素的重要度。如環保資金投入（B1）指標下的3個指標：研發資金投入比例（B11）、員工培訓資金投入比例（B12）、營銷經費投入比例（B13）之間存在依存關系。所以，除了比較在環保資金投入準則下的影響度，還要比較它們之間的相互影響度。如在研發資金投入比例（B11）下員工培訓資金投入比例（B12）與營銷經費投入比例（B13）的重要度。其判斷矩陣如表4-1、表4-2、表4-3所示。

表2 Super Decision中分值的意義

表3 判斷矩陣

表4-1 在研發資金投入比例B11下的判斷矩陣

表4-2 在員工培訓資金投入比例B12下的判斷矩陣

表4-3 在營銷經費投入比例B13下的判斷矩陣

3.計算ANP結構未加權矩陣、加權矩陣和極限超矩陣。當考慮了綠色供應鏈環境保護能力評價過程中所以要素之間的相互關系后，把所有指標之間的相互影響的權重組成未加權超矩陣，即圖2所示。將未加權超矩陣進行加權，則可求得加權超矩陣，即如圖3所示。極限超矩陣即圖4所示。下面運用SD軟件可得計算二級指標對總準則的全局權重，如圖5所示。

4.無量綱化處理。由于評價指標中存在差異，需進行指標無量綱化的轉換，而指標的無量綱化就是把所有指標都轉化為區間[0，1]中的一個數，使之能夠統一運算。

圖2 未加權超矩陣

圖3 加權超矩陣

圖4 極限超矩陣

圖5 二級指標的權重

本研究根據上述公式對某企業（表5）的綠色供應鏈環境保護能力評價指標的原始數據進行無量綱化，從而獲得表6的結果。

表5 某企業的各個指標的原始數據

表6 某企業各個指標的無量綱化

五、結論

基于企業價值的企業綠色供應鏈環境保護能力評價是一個技術、轉換、應用和實現的過程，其涉及到經濟、社會、環境等諸多因素，各因素之間存在變化和相互影響。本研究針對現有的企業綠色供應鏈環境保護能力指標體系存在主觀因素的定性指標等缺陷問題，設計了企業的綠色供應鏈環境保護能力評價指標體系，該體系體現了可操作性和適用性原則。運用企業綠色供應鏈環境保護能力評價的ANP網絡模型，解決了指標之間存在的相互影響或相互依存關系。運用ANP提高了評價的準確性，使計算更為準確合理，也更具有實用性和推廣價值。

[1] 陳璇，淳偉德.企業環境績效綜合評價:基于環境財務與環境管理[J].社會科學研究，2010，（6）:38～42

[2] Porter M,Vanderlinde C.Toward a New Conception of the Environment competitiveness Relationship[J].Journal of Economic Perspectives,1995,9(4):97～118

[3] Charles J.Corbet,Jeh-Nan Pan. Evaluating environmental Performance using statistical process control techniques[J].European Journal of operational Research，2002（139）：65～83

[4] Johnston D M,Sefcik S E,Soderstrom N S.The value relevance of greenhouse gas emission allowances;an exploratory study the related United SO 2 market[J].European Accounting Review,2008,17:747

[5] Sharfman,M.andC.Fernando.Environmental risk managementand the cost of capital.Strategic Management Journal,2008(29):569～592

[6] Thomas E.Schneider.Is there a relation between the cost of debt and environmental perform-ance?An empirical investigation of the U.S.Pulp and Paper Industry,1994-2005[D]: University of Waterloo,2008

[7] H.John Bernardin,Catherine L.Tyler, Peter Villanova.Rating Level and Accuracy as a Function of Rater Personality[J].International Journal of Selection and Assessment,2009,(3): 300～310

[8] Matsumura E M,Prakash R.Carbon em ission and firm value[EB/OL].http://ssrn.Com/abstract=1662606.2012-1-14

[9] 陳璇，淳偉德.企業環境績效評價:基于價值鏈理論的探討[J].西南民族大學學報（人文社科版），2009（12）:273～240

[10] 張世興，叢世華.基于環境業績評價的企業環境信息披露研究[D]:山東:中國海洋大學，2010

[11] 胡文平，彭桃英.企業綠色環境評價指標體系構建[J].統計與決策，2011（24）: 178～180

[12] 田翠香.環境信息披露、環境績效與企業價值[J].財會通訊，2011，（19）:23～25

[13] 呂峻，焦淑艷.環境披露、環境績效和財務績效關系的實證研究[J].山西財經大學學報，2011（1）:109～116

[14] 李蘇，邱國玉.環境績效的數據包絡分析方法:基于我國鋼鐵行業的分析研究[J].生態經濟,2013，（2）:113～118

[15] Hand field R B.Green Supply Chain: Best Practices from the Furn-iure Industry Proceedings[C].Annual Meeting of the Decision Sciences Institute,USA,1996(3):1295～1297

[16] 張濤，楊偉偉.基于企業價值對EVA績效評價模式的改進[J]，2011（26）:32～34

[17] 田金玉.電力企業環境績效評價指標體系構建問題研究[J].科技創業月刊，2011（1）：112～113，116

[18] 王學龍，楊鵬飛，付惠冉.基于環境價值鏈的企業環境績效審計指標體系研究[J].南京審計學院學報，2011（3）：46～50

[19] 孫宏才，田平，王蓮芬編著.網絡層次分析法與決策科學[M].北京市:國防工業出版社，2011.140～160

[20] 衛保璐,戴鋒,王超.基于ANP的綠色供應鏈管理評價探討[J].信息工程大學學報, 2010，（4）:489～492

[21] Beaman BM.Designing the Germ Supp ly Chain[J].Logistics Information Management,1999,12(4):332～342

[22] Thomas L Saaty.The Analytic Network Process:Decision Making w ith Dependence and Feedback[M].RWS Publications,Pittsburgh,PA, 2001(36):84～136

（責編：若佳）

F061.3

A

1004-4914（2014）02-020-04

國家教育部人文社科研究項目（10YJA630162）：廣西傳統制造業綠色供應鏈與企業綠色經濟行為關系研究；廣西高校優秀人才資助計劃項目（201050）：廣西汽車制造業綠色供應鏈與企業低碳經濟行為關系研究]

魏鋒，廣西科技大學管理學院教授，研究方向：綠色管理與創新。章青，廣西科技大學管理學院企業管理專業2011級碩士研究生，研究方向：綠色管理與創新 廣西柳州 545006）