獨立學院大學生學習適應的調查研究——以湖北師范學院文理學院為例

□劉 路，魏 源

(湖北師范學院教育科學學院，湖北 黃石 435002)

大學生學習適應指的是大學生在學習的過程中克服困難，利用學習條件，主動地適應學習環境，使自己的身心與環境達到平衡與協調狀態的過程與能力［1］。從學習的產生與發展而言，學習適應是一種過程，它要求學生明確學習動機，端正學習態度，掌握系統知識，運用學習方法，并努力適應學習環境。另外，從學生的身心發展方面而言，學習適應則表現為一種能力，學習適應性越強的學生往往學習能力也越好。

本研究在馮廷勇等人的研究基礎上，自編大學生學習適應量表(ULAQ)，對湖北師范學院文理學院的大一、大二、大三、大四的500名大學生進行調查研究，以期了解獨立學院大學生的學習適應狀況，從而為我國學習適應性研究提供實證數據支撐，并豐富我國學習適應性研究的理論體系。

一、研究方法

(一)研究對象與數據來源

本研究的范圍是湖北師范學院文理學院的大一、大二、大三、大四的500名大學生，向他們共投放500份問卷，回收493份問卷，經過仔細的篩查，剔除無效的問卷(亂填的，主要表現為大多數題項連續填相同的數字，或漏填等)共13份，最終得到有效問卷480份，有效率達98%，其中男生129份，女生351份;大一學生105份，大二學生125份，大三學生144份，大四學生106份;文科學生235份，理科學生245份;農村學生204份，城鎮學生276份;獨生子女學生263份，非獨生子女學生217份。

(二)數據分析方法

本研究使用spss17.0和amos20.0對收集的數據作探索性因素分析，驗證性因素分析，獨立樣本t檢驗，單因素方差分析等。

二、大學生學習適應量表(ULAQ)信效度分析

(一)大學生學習適應量表(ULAQ)的效度分析

1.探索性因素分析

為了檢驗所調查數據是否適合作因素分析，于是對數據進行了Bartlett球形檢驗，KMO檢驗，其中KMO值為0.647，根據統計學家Kaiser給出的標準，KMO取值小于0.6，不太適合因子分析，說明本研究的數據適合作因子分析。

利用主成分分析法共得到11個特征值大于1的因素，共解釋總方差的70.172%，應用卡氏陡坡檢驗法，確定五個公共因子，作最大方差正交旋轉，發現5個公共因子可以解釋總方差的50.081%。

2.驗證性因素分析

結合以上探索性因素分析，共確定5個因素，為了檢驗5因素模型的理論假設，于是對數據做驗證性因素分析。

擬合度是檢驗假設模型是否與原始數據吻合的重要指標。各擬合程度指數中，/df的理論期望值是1。實際研究中，/df接近2即可認為模型的擬合程度較好［2］，在本研究中/df=1.65，因此，該擬合指數可以接受。自編大學生學習適應量表(ULAQ)具有較好的結構效度。其他擬合指數GFI、AGFI、CFI、NFI、IFI的相關值，0.827，0.877，0.80，0.892，0.807，分布于0—1之間，說明總體上五因素模型的擬合較好。

(二)大學生學習適應量表(ULAQ)的信度分析

量表信度往往反映的是量表的穩定度，利用spss20.0對大學生學習適應量表(ULAQ)的既得數據作可靠性分析，結果學習動機、教學模式、學習能力 、學習態度、環境因素、總體量表的同質性信度系數分別為 0.798、0.733、0.856、0.739、0.840、0.791，均在 0.7 以上，表明大學生學習適應量表的信度較好。

三、獨立學院大學生學習適應的調查研究結果分析

(一)獨立學院大學生學習適應的性別差異(見表1)

經統計發現，由表1可以看出，獨立學院男大學生與女大學生的學習動機，學習態度，環境因素t值分別為－0.518，－1.404，－1.778，其對應的相伴概率 p 值分別為 0.605，0.161，0.076，均大于 0.05 顯著性水平，無顯著性差異，但是在教學模式與學習能力方面，t值分別為－2.213，6.835，其對應的相伴概率為 0.027，0.000，均小于 0.05，存在著顯著性的差異。從得分上看，獨立學院男大學生在學習能力方面的適應上優于女生，但是在學習動機，學習態度，環境因素，教學模式方面均不及女大學生。

表1 獨立學院大學生學習適應的性別差異(M±SD)

(二)獨立學院大學生學習適應的專業差異(見表2)

由表2可以看出:獨立學院文科生與理科生的學習動機、學習態度、環境因素 t值分別為2.037、－2.018、2.530、－3.880，其對應的相伴概率 p 值分別為0.042，0.044，0.012，0.000，均小于0.05顯著性水平，存在顯著性差異，在教學模式與學習能力方面，t值為－1.881，其對應的相伴概率為0.06，大于0.05，不存在顯著性的差異。從得分上看，獨立學院文科生在學習動機、學習能力方面的適應上優于理科生，但是在教學模式，學習態度，環境因素，教學模式方面均不及理科學生。

表2 獨立學院大學生學習適應的專業差異(M±SD)

(三)獨立學院大學生學習適應的戶口差異(見表3)

由表3可知:獨立學院農村大學生與城鎮大學生的學習動機，教學模式，學習能力，學習態度，環境因素t值分別為－0.519，0.092，－1.234，1.235，0.387，其對應的相伴概率 p值分別為 0.604，0.927，0.218，0.217，0.699，均大于顯著性水平值0.05，因此不存在著顯著性水平。在具體的得分上看，獨立學院農村大學生在教學模式，學習態度，環境因素方面的適應略高于城鎮大學生，但在學習動機，環境因素方面卻不及城鎮大學生。

表3 獨立學院大學生學習適應的戶口差異(M±SD)

(四)獨立學院大學生學習適應的獨生與否差異

由表4可以看出，獨立學院獨生子女大學生與非獨生子女大學生的教學模式，學習能力，環境因素t值分別為－0.899，0.292，－0.845，其對應的相伴概率 p 值分別為 0.369，0.770，0.398，均大于 0.05 顯著性水平，無顯著性差異，但是在學習動機與學習態度方面，t值分別為－.899，－.845，其對應的相伴概率為 0.000，0.398，均小于 0.05，存在著顯著性的差異。從得分上看，獨立學院獨生子女大學生在學習動機與學習能力方面的適應上優于非獨生子女大學生，但是在學習態度，環境因素，教學模式方面均不及非獨生子女大學生。

表4 獨立學院大學生學習適應的獨生與否差異(M±SD)

(五)獨立學院大學生學習適應的年級差異

經方差分析，結果見表5。獨立學院大一、大二、大三、大四學生在學習動機，教學模式，學習能力，學習態度，環境因素的 F 值分別為 7.278，9.926，16.307，6.408，9.159，其相伴概率均為0.000，都小于顯著性水平值0.05，因此，存在著顯著性的差異。從具體的得分上看，在學習動機方面，大三、大四的學生高于大一、大二的學生，在教學模式方面，大一、大四的學生高于大二、大三的學生，在學習能力方面，大三、大四的學生高于大一、大二的學生，在學習態度方面，大一、大四的學生高于大二、大三的學生，在環境因素方面，大三、大四的學生高于大一、大二的學生。

表5 獨立學院大學生學習適應的年級差異(M±SD)

四、結論

經同質性可靠性分析，探索性因素分析，以及驗證性因素分析，大學生學習適應量表(ULAQ)具有較好的信效度。

獨立學院男大學生與女大學生在教學模式與學習能力方面，存在著顯著性的差異。獨立學院男大學生在學習能力方面的適應上優于女生，但是在教學模式方面不及女大學生。

獨立學院文科生與理科生在學習動機，學習態度，環境因素方面存在著顯著性差異，獨立學院文科生在學習動機方面的適應上優于理科生，但是在學習態度，環境因素方面均不及理科學生。

獨立學院農村大學生與城鎮大學生在學習動機，教學模式，學習能力，學習態度，環境因素方面不存在著顯著性差異。

獨立學院獨生子女大學生與非獨生子女大學生在學習動機與學習態度方面存在著顯著性的差異。獨立學院獨生子女大學生在學習動機方面的適應上優于非獨生子女大學生，但是在學習態度方面不及非獨生子女大學生。

總體而言，獨立學院大學生各年級的學習適應呈對鉤狀(“√”)的趨勢，左邊的低端頂點代表大一學生的學習適應性，中間的低端點代表大二學生的學習適應性，右邊的高端頂點代表大四學生的學習適應性。獨立學院大一、大二、大三、大四學生在學習動機、教學模式、學習能力、學習態度、環境因素方面存在著顯著性的差異。在學習動機方面，大三、大四的學生高于大一、大二的學生，在教學模式方面，大一、大四的學生高于大二、大三的學生，在學習能力方面，大三、大四的學生高于大一、大二的學生，在學習態度方面，大一、大四的學生高于大二、大三的學生，在環境因素方面，大三、大四的學生高于大一、大二的學生。

［1］田瀾.我國中小學生學習適應性研究述評［J］.心理科學，2004，(2).

［2］魏源.大學生學習自我效能感的測量與干預研究［J］.心理科學，2004，(4).