一位美國學者眼中的“第五個現代化”

華世平

治理現代化與經濟社會發展

改革開放前，單一的計劃經濟體制下所產生諸多問題， 如低效率等，積重難返，需要長時期的調整。而在改革開放的新形勢下，政府管得過寬又產生了新的問題。民眾對政府的期望過高，容易把自己由于社會轉型錯位引起的不遂意狀況歸于政府，而遷怒于政府，如下崗、醫療、子女教育等。同時，中國社會當前不同階層的利益也日趨多元，需要有與之相應的多元的社會結構。

十八屆三中全會重申，中國當前處于社會主義初級階段這一事實沒有變，發展生產力仍然是工作重點，改革要進一步深化。在改革開放的三十幾年里，中國權力的流向基本上是從政府流向社會和市場。當前，仍然要進一步簡政放權，減少中央政府對微觀事物的管理。要讓市場在調配資源方面起決定性作用。這在某種程度上呈現出一種多元的價值。

這種對于多元的認同是基于超越國家的現代化而言。當今世界，幾乎所有現代社會都是多元社會。在西方社會，“多元主義”（pluralism） 是很重要的價值觀。多元社會的優勢之一是國家能夠調動各個階層的積極性，減少了對政府的壓力。比如，美國在過去三十多年，工薪階層的工資，扣除物價因素，幾乎沒有增長。美國人民并沒有把這些情況歸于政府而遷怒于政府。這對社會穩定是有好處的。在2008年開始的經濟危機中，美國人的抗議是以2011年“向華爾街進軍”為代表的。但抗議者的矛頭所指主要是大銀行家，而不是美國政府。相反，人們普遍要求美國政府更多地起到監管作用。

治理現代化與法治

治理現代化的提出還基于改革開放三十多年的經驗。比如，在這一時期，中國在治理主要內容之一的依法治國方面積累了相當多的經驗。三十幾年來，中國不僅建立了基本上適合自己的法律體系，并且在一定程度上同世界先進國家的法律體系接軌。直到最近，海外法學界普遍認為中國現在的法律系統是 “法制”（rule by law），而不是現代意義上的“法治” （rule of law）。作為中國“大政府”傳統的一部分，中國自古歷來都是“法制”。但在近年，情況已經開始有所變化。如最近世界銀行在評估中國時，用“法治” （rule of law）來描述中國的依法治國，而且，調查發現，中國法治的發展水平同世界同等發展國家差不多，百分位數都是大約四十。也就是說，國際社會對中國法治建設的保留態度開始有所扭轉。

治理現代化與社會制度

治理現代化是繼中國提出的工業，農業，國防和科技四個現代化之后的第五個“現代化”。它是超越社會制度的，不是西方的專利。

治理現代化所包含的簡政放權同國家制度的性質沒有必然聯系。比如，從政治文化角度看，美國人對政府有根深蒂固的不信任感，美國政府在建國初期很弱。這同美國建國的基礎有關：美國早期的移民是為了躲避英國政府在宗教方面的壓迫才冒著生命危險遠渡重洋到北美大陸來的。大部分美國人信奉的宗旨是“最好的政府是管得最少的政府”。美國直到1913年都不向人民收取個人所得稅。美國政府的開支在那時主要靠很有限的關稅，因而在政府在人民生活中起的作用很小。美國政府在傳統上是典型的“小政府”。

在過去的一個多世紀中，美國政府所起的作用越來越大。比如，現在一般美國人的個人所得稅大約占收入百分之三十。如此龐大的稅收使得美國政府能夠強有力地干預社會。但與此同時，美國的政治制度卻越來越民主：美國改革了選舉制度，使過去沒有選舉權的窮人，沒有文化的人獲得了選舉權。美國1960年代的“民權”運動使少數民族能夠參加國家的政治活動。也就是說，在一定程度上，政府的大小強弱同民主的程度沒有必然聯系。

但即使現在，美國政府比起多數西歐國家政府來說也算弱的。這與不同國家的政治文化傳統有關。比如法蘭西民族是一個有政治浪漫傳統的民族。1789年旨在徹底重建國家制度的“法國大革命”就是例證。直到現在，法國政府對發展中國家的援助占國內生產總值的比例遠遠大于美國。法國人個人交的所得稅，比美國人高。法國政府功能也比美國大。但這不等于說法國比美國民主，或反之。

雖然從總的來說，思想多元有利于民主。但多元的價值觀總是要反映在具體形式上，不同國家有所不同。在思想多元方面，美國教育系統的教科書比起法國的教科書來更為多元。這種多元和包容確實使美國學術界充滿活力。但在其它一些方面，法國看來比美國多元。法國的多黨制使法國政府比美國政府在意識形態方面更具代表性。比起美國旨在追求社會穩定的兩黨制，法國的多黨制使得更多的有不同意識形態傾向的人在政府內發聲。總之，從反映思想的某種形式并不能簡單得出美國或法國更民主的結論。

治理現代化的歷史文化考慮

治理現代化顧名思義是現代的東西。這對于中國這樣一個文明古國具有挑戰性。

具體講，這種對多元價值觀的認同和簡政放權受到兩方面的挑戰：第一是思維方式上的。中國人傳統的思維方式由于地理和歷史上的原因，傾向于一元論。中國地理上是封閉式的：中國東面和南面是太平洋和印度洋，北面是蒙古高原，西面是沙漠，西南是喜馬拉雅山。由于這一封閉的地理位置，以及歷史上中國周邊國家的發展水平低于中國，傳統上中國人的思維是：“中國等同于世界”。中國人傳統上認為真理和與之聯系的權力只有一個源泉。

治理現代化在文化上的第二個挑戰是中國的“大政府”傳統。 中國古代的政治制度同歐洲、日本等國的封建制不一樣。中國中央政府的權力遠遠大于歐洲和日本，是“大一統”式。中國用于國防的長城，以及用于農業的灌溉系統是世界上當時最發達的。這些沒有一個強有力的中央政府是辦不到的。中國的情況同大多數發展中國家更不一樣。中國在兩千多年前就建立起了同現在意義差不多的國家。而非洲大陸的大部分地區直到一個世紀以前，只知道村莊、部落，而不知國家為何物。

中國人傳統上這種一元論的思維方式和“大政府”傳統顯然同具有多元思維方式、以簡政放權為主要目的的治理現代化有所沖突。

治理現代化的前景

海外媒體對治理現代化的反應有的很興奮，但有的對它的施行期望不高。這種情況同十八屆三中全會文件的內容有關系。

治理現代化是根據當前中國經濟社會發展需要制定的，而經濟社會發展的狀況非常復雜。這一方面是因為對目前的發展狀況本身的準確評估就不容易；另一方面同世界相聯系的中國經濟社會形勢又瞬息萬變。因而，政府的放權是有步驟，有節制的。比如，十八屆三中全會在強調讓市場起“決定性”作用的同時，又重申國有經濟的主導地位。也就是說治理現代化這一方略是有很大靈活性的，既指出了國家在2020年以前的總的發展方向，又留有余地。

另一方面，以多元為內涵的治理現代化，是基于中國人民作為不同階層有不同利益的考慮。但作為中華民族這個整體，中國人民又有共同利益。因而，對多元價值觀的認同也不是絕對的。這一點，十八屆三中全會的文件也有反映。

治理現代化不僅基于當前國家的需要，也受文化傳統的制約， 特別是前面講到的中國人一元論的思維方式和“大政府”的傳統。中國下崗工人會說：“現在國家不管咱們了”，而以個人主義為政治文化主流的美國則很難遇到這一情況。國家政策的制定必須考慮到人民心理的承受能力。

（作者為美國路易維爾大學政治學終身教授，陜西省“百人計劃”學者）

責編/張瀟爽 美編/李祥峰endprint