普通高校體育課成績考核改革的實證研究—以青島大學為例

葛吉生

（青島大學體育教學部，山東 青島 266071）

普通高校體育課成績考核改革的實證研究—以青島大學為例

葛吉生

（青島大學體育教學部，山東 青島 266071）

運用文獻資料法、問卷調查法、訪談法、測驗法、實驗法和數理統計等方法，制定了體育課成績考核評價改革的實驗方案，將學生的體育學習態度和進步幅度納入考評內容，并實施標準化、規范化的考試。通過籃球選項課的成績考核改革驗證，“實驗班”在學習態度、臨場考試焦慮、身體素質和技術技能提高上，均明顯優于“對照班”。

成績考核；學習態度；絕對評分；雙評分

依據教育部《關于全面提高高等教育質量的若干意見》和《全國普通高等學校體育課程教學指導綱要》的精神和要求，本文立足體育學習評價方法的研究，制定了體育課成績考核評價改革的實驗方案，通過教學實踐檢驗了實驗效果，為建立科學的體育課成績考核與評價體系，完善考試制度進行了實證研究。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象 以普通高校體育課成績考核評價方法為研究對象。

1.2 研究方法 1）依據現代教育教學理論、素質教育思想，主要運用文獻資料法、問卷調查法、德爾菲法、專家判斷法、教學實驗法和常規數理統計等方法，研制了“體育成績綜合評價方案”，對籃球選項課進行了改革實驗；2）運用對照實驗法（metnod of control experiment），驗證體育課成績考評改革的實驗效果。主要運用體育態度韋爾（wear）等價式量表（A）；狀態-特質焦慮問卷（state-Trait Anxicty Inventory,簡稱STAI）；在同等評分的條件下，以學生身體素質測驗和技能考核的絕對評分成績，分別對“實驗班”與“對照班”進行測試與對比分析。

青島大學2010 級籃球選項課。教學實驗班（男生）2個，共69 人，教學對照班（男生）2 個，共68 人。實驗前，對各教學班學生的身體素質、籃球技術起點水平進行測試，經統計學處理，可比條件無顯著性差異（P＞0.05）。

2 結果與分析

2.1 體育課成績考核改革方案 學生的體育學習評價，應淡化甄別、選拔功能;強化激勵、發展功能；強調個體差異，重視過程評價。“體育成績考核改革方案”的制定與實踐，主要包括3 個重要方面：1）對“學習態度”的測評研制了《體育學習態度行為評價量表》和模糊綜合評分的方法，采用學生自評、學生互評和教師評定，實現多元評價主體，加強了過程評價的力度；2）研制了“身體素質進步幅度起點評分常模”和“運動技能進步幅度評分表”，采用“雙評分”的方法，將學生的進步幅度評分納入體育成績考核；3）體育教學與成績考核管理，實施標準化和規范化的考試，并排除影響考試質量的干擾因素。體育課考核成績的綜合評定，其分數比例為：學習態度行為10%、體育知識20%、身體素質30%、技術技能40%。

2.2 體育學習態度測評方法

2.2.1 《體育學習態度行為評定量表》的研制 大學生體育學習態度，由認知因素、情感因素和行為傾向因素構成。對于“體育學習態度”的測評，雖然不少的高校制訂了“評定量表”，但在考核評定中，教師的主觀性、隨意性太強，往往流入形式。通過教學實驗，依據學生的體育學習態度的外顯行為研制的《體育學習態度行為評定量表》，實質是一種表征價值判斷結果的標準化方法（表1）。

表1 體育學習態度行為評定量表（簡化）

體育學習態度行為評定，包括3 個方面：1）按照4 項評價指標評定學習態度；2）多元化評價主體。采用學生“自評”、“互評”和教師評定，按照學生評分50%、教師評分50% 加權綜合平均；3）采用模糊綜合評分。運用M（.，＋）法模型。表1 中隸屬度的分布，是一名實驗班學生通過所在班級的“自評”、“互評”在A（優）、B（良）、C（中）、D（較差）、E（差）5 個等級的人數比率。模糊綜合評分：D = Bj?CT，Bj是最終評判結果在各評價等級量表上的隸屬度分布，而CT則是分數行的轉置矩陣：（100，85，70，55，40）T。本例是籃球選項課35 人模糊綜合評分，總分值D = 85.54 分，分項評分di（表1）。

2.2.2 《體育學習態度行為評定量表》的信度和效度檢驗 利用spss統計軟件對《體育學習態度行為評定量表》進行信度和效度分析。一般利用內在一致性可信度評價信度，通常采用Cronbach’s α系數評價。Cronbach’s α系數介于0 ～ 1 之間，α系數越大，表明表的可信度較高。表1 的α系數為0.996，可以認為此表的可信度良好。對于效度，可利用各個評價指標得分與總分之間的Pearson相關系數反映表1 的內容效度，一般認為相關系數在0.4 ～ 0.8 比較理想。由SPSS的相關性分析得4 個評價指標與總分之間的Pearson分別為0.56、0.44、0.51 和0.41，表明該評測表的效度較高。

2.3 進步幅度測評方法

2.3.1 身體素質進步幅度評分 制定“進步幅度”評分標準，是以每個學生學習前運動能力的“起點水平”為判據，但是在測試中很難保證“起點成績”的真實性。因此，“起點標準”的確定，是將學生按照體能水平分成A、B二組，分別以學前兩個群體初始測驗成績，制定“進步幅度起點評分常模”，使進步幅度評分，有一個相對客觀的標準（表2）。每位學生的學前起點分數T1和學終分數T2的評定，按公式（5）(普通項目)和公式（6）：(計時跑項目)計算

表2 身體素質起點評分常模（男生）

計算身體素質進步分數時，若借鑒美國哈勒（Hale）編制的“T分與進步分值換算表”，將（T2-T1）差值轉化為進步分數，并不符合我國體育課成績評定的實際。本研究對進步分數的評定，是將（T2-T1）差值乘以學生所在組別的權重系數，進行加權處理，見表4 公式（1）。

舉例：B組某學生50 m跑學前起點成績為8.3 s，學終成績為7.50 s，按公式（2）計算，T1= 44.5 分、T2=59.1 分，進步度為14.6 分；按公式（1）計算，進步分為4.38 分。

2.3.2 運動技能進步幅度評分 制定運動技能“進步幅度評分表”，見表3。這是一種以質的評定轉成量化分數，定性與定量相結合的評分方法。運動技能進步幅度評分是以學生技術、技能的起點水平為參照，根據學終的進步狀況，進行等級百分制評分。該評分方法采用學生自評、學生之間互評和教師評定的方法。運動技能進步分與身體素質進步分評定方法不同，見表4 公式（2）。其中A組與B組的權重均為0.3。

舉例：參照“運動技能進步等級評分表”評分，某學生運動技能進步等級百分為72 分，按公式（2）計算，進步分為21.6 分。

2.4 體育成績雙評分方法 絕對評分是根據學生對預定的各項教學目標所達到的程度，以《體育教學大綱》籃球選項課所制定的“標準”評定成績，采用百分制計分。雙評分（dual marking）是將“絕對評分”與“進步幅度評分”按照合理的分數比例，綜合評定體育課考試成績的方法，見表4中公式（3）、（4）。實踐證明，雙評分方法激勵了學生體育學習的自覺性和進取心，強化了體育教學的過程評價，提高了教師的責任感。學生運動技能提高的過程，也是學生積極參與體育學習和刻苦鍛煉的過程。

2.5 優化考試管理排除干擾因素 研究表明，對學生的學習成績進行客觀而準確的評定，必須排除影響考試質量的干擾因素：1）管理方面：研制科學的體育考試方案，制定嚴謹的考試規程與規則；2）學生方面：激勵學生積極進取的心態，采用心理調節的方法克服考試臨場的心理緊張；3）教師方面：尊重主體，克服主觀偏見；嚴格遵循考試程序，認真組織考試；克服態度敷衍、職責差的工作傾向；4）環境條件方面：場地設置標準，測量器具精確，并消除氣候環境帶來的消極影響；5）測評檢驗方面：重視對體育課成績考核結果可靠性、有效性、客觀性的檢驗，保證考試成績的準確性與公正性。

2.6 考試方案實施效果對比分析

2.6.1 體育態度測評分值對比 大學生的體育態度結構，由認知因素、情感因素和行為因素構成。體育教學學終階段，運用“韋爾等價式量表”，分別對“實驗班”和“對照班”學生的體育態度進行測驗，測試分值及其在各分數段上的人數分布（表5）。“實驗班”體育態度的平均分值明顯高于“對照班”，t= 4.058，p＜ 0.001。

2.6.2 臨場考試狀態焦慮對比 狀態—特質焦慮問卷（STAI），由兩個分量表組成。特質焦慮量表（T—A），用于評定學生經常性的情緒體驗。狀態焦慮量表（S—A），則用于臨場考試應激的情況下，測試學生的狀態焦慮。“實驗班”和“對照班”STAI測驗分值對比分析表明，特質焦慮測驗和非考試的狀態焦慮測驗的平均分值無顯著差異（P＞ 0.05）；但臨場考試的狀態焦慮測驗的平均分值差異性顯著（P＜ 0.01）（表6）。

研究表明，“實驗班”實施考試改革新方案，注重發展學生的心理素質；臨場測試采用了心理調控練習；學生能正確估價自己，樹立了信心，保持了適度的狀態焦慮。

表3 運動技能進步等級評分

表4 進步分和雙評分計算公式

表5 體育態度測驗分值對比

表6 STAI測驗分值對比表

2.6.3 身體素質發展水平對比 新“體育考試方案”的實施，將身體素質項目按合理的比例列入考試內容，由于成績考核全面考慮到學生的起點水平，特別是強化了課內外“一體化”的教學體系，在體育教學同等條件下，新的考試方案有效地促進了學生的身體鍛煉，這對于提高學生的體能水平起到了良好的推進作用。身體素質測試表明，“實驗班”的身體素質的提高，明顯優于“對照班”（表7）。

2.6.4 技能考核成績對比 體育課考試成績，在一定程度上反映了教與學兩個方面的效果。“實驗班”采用的是新的考評方案，對“體育態度”的測評采用的是多元評價主體；分數結構又將進步幅度按合理的比例納入考核，激勵了學生的參與性、主動性，提高了學生的自我認識，強化了過程評價的效果，增強了體育教學過程師生之間、學生之間的互動，促進了教、學、練、育的統一。研究表明，“實驗班”的學習成績明顯優于“對照班”。為了在同等條件下的對比分析，我們以“絕對評分”標準（不含進步幅度評分），對籃球技術、技能考核成績對比分析，“實驗班”測評分都優于“對照班”（表8）。

表7 身體素質測驗成績對比

3 結論與建議

3.1 結論

表8 技能考核絕對評分對比

1）普通高校籃球選項課“體育成績考核改革方案”的設計與實施，強化了體育學習過程評價，注重學生的個體差異，激勵了學生體育學習的自覺性和進取心，提高了教師的責任感。學生運動技能提高的過程，也是學生積極參與體育學習和刻苦鍛煉的過程；2）運用“身體素質起點常模”和“運動技能進步幅度評分表”，采用多元評價主體，將學生的學習態度和進步幅度納入體育課成績考核，并實施標準化、規范化的考試，調動了學生的學習積極性，提高了體育學習效果；3）通過籃球選項課成績考核改革方案的實施與驗證，“實驗班”在學習態度、臨場考試狀態焦慮、身體素質水平、運動技能考核絕對評分等方面，均優于“對照班”。

3.2 建議

1）深化體育教學改革，進一步推進內涵建設，倡導體育課成績考核與評價方案制定改革試驗，克服生搬硬套經驗主義的做法。只有通過改革實踐的檢驗，對考評方案進行定期修訂，才能適用素質教育的要求，促進學生全面發展；2）對學生“學習態度”和“進步幅度”的考核，建議注重對量化評定方法的應用研究，加強對測量方法可靠性、有效性進行檢測，以保證體育成績考核與評價的準確性與公正性；3）重視被評價學生的個體差異，學生在學習過程中的每一個進步和變化，應及時給予評價和反饋，幫助學生認識自我，強調通過反饋促進學生改進，促進學生在原有基礎上的提高；4）新的評價理念雖然得到了較為廣泛的認可，但由于考核評價各環節相互影響、相互制約，局部的、單項的改革往往難見成效，因此必須同時關注考核評價的各環節和整個過程。

[1] 教育部. 全國普通高等學校體育課程教學指導綱要[S]. 2002.

[2] 李晉裕. 采取有效措施全面提高學生體能[J]. 中國學校體育， 2002(2): 2-3.

[3] 楊貴仁. 深化改革促進學校體育發展[J]. 中國學校體育, 2002(1):2-3.

[4] 周登嵩， 賴天德， 毛振明. 學校體育教學探索[M]. 人民體育出版社, 2000: 130 - 133.

[5] 曹寶源等. 普通高校體育課評估方案的研制及體育教學評價系列研究[C]. 學校體育研究, 2002:1 - 75.

[6] 邱海枝, 李政賢等. 新課改下普通高校體育課成績考核評價體系的研究[J]. 體育成人教育學刊， 2004, 20(5)：18 - 19.

Empirical Study on the Reform of University Physical Education Class Achievement Examination and Evaluation—Taking Qingdao University as an Example

GE Ji-sheng
（Physical Education Department, Qingdao University, Qingdao 266071, Shandong China）

Using literature consultation, questionnaire investigation, interview, test, experimentation and mathematical statistics, this study formulates the experimental scheme of physical education class achievement examination and evaluation reform, which includes the learning attitude and range of improvement of student into the system with standardized and normalized examination. With the verification of basketball class achievement examination, the experimental class performs much better than the compared class in the improvement of learning attitude, examination anxiety, physical quality and techniques.

achievement examination；learning attitude；absolute grading；double grading

G807

A

1004 - 7662(2014)01 - 0061 - 04

2013 -12 - 03

葛吉生，教授，研究方向體育教學與訓練。