臺灣需“仁者以智”化解疑慮

3月的臺灣，風還吹著，雨還下著，但是很“熱”；進入4月，這股熱成了焦躁，不知局面如何收拾。有人說這是世代之爭，有人說這是貧富之爭，還有人說這是藍綠之爭，更有人說這根本就是馬王之斗。其實，以上皆是。而且，這股焦躁其實一直存在于臺灣社會，時隱時顯。

臺灣很小，是極有自覺的小。正因如此，“臺灣之光”無處不在，棒球打進了美國大聯盟，是臺灣之光；網球打進溫布頓，是臺灣之光；服裝設計穿在了美國第一夫人身上，是臺灣之光；連做面包都要強調臺灣之光。

或許過度自覺于小，對“大”格外敏感。特別是兩岸交流后，“以大事小”和“以小事大”經常性地端上臺面，成為話題。孟子所言：“惟仁者能以大事小，惟智者能以小事大。”爭不過的時候就要大的“讓利”，但到底什么才是以小事大的“智”，始終有不同見解。兩岸雙方當然牽涉到復雜的歷史因素、意識形態，一時半刻不這么容易化解，但當爭議經年之時，早有許許多多人不靠集體的智，而是靠自己的智，走出自己想走的路。

把時間軸拉長到半世紀前，臺灣的“十大建設”啟動，民間的臺灣人可沒停下腳步。那個年代流行的是“一卡皮箱走天下”，英語不能聽不能寫更不會講的無數中小企業主，更打下臺灣的外貿江山，創造了經濟奇跡。兩岸封閉的年代里，沒人感受到“大”的威脅。

反倒是兩岸開放交流，形勢丕變，大陸的“大”成為無法忽視的存在。在這段不算短的過程中，第一階段兩岸除了共同打擊犯罪的引渡協議外，什么都沒有。但是，自主的經貿先發部隊早就蜂擁登陸，臺商成為大陸沿海城市轉型的關鍵力量。幾乎同時間，大陸開放進程端上臺面，經濟隨同政治漸次制度化后，不論是要求保障或要求更大利益，原本并不希冀“政府”介入的臺商們，開始有壓力主張“政府”要成為他們商戰的后盾，就像新加坡或韓國。

半世紀前的臺灣，即使不懂英文，都勇敢躍入全球化浪潮；半世紀之后，大陸崛起成為21世紀全球化的主旋律，對岸的“大”卻仿佛成為臺灣內部永無止境的爭議。爭議絕非起自2014的3月，推遠的不說，從開放大陸觀光客到開放陸生來臺游學或就學，就在立法院打過幾架，可能擔心臺灣挽救乏力的失業率雪上加霜，甚至可能改變臺灣的選民結構。

這樣的焦慮并無事實基礎，因為臺灣既未開放大陸勞工，更未允許投資移民，相關政策甚至較東南亞國家更嚴。奇特的是，臺灣大街小巷里有無數大陸配偶開的地方風味的小館，如廣西螺絲粉成為萬華特色小吃，反倒是以大資本“攻臺”的“俏江南”經營維持得相當吃力。

這是臺灣特有的兩種面貌嗎？一方面有人口沫橫飛地批評大陸，卻有更多人客氣體貼地照顧來臺的游客們，問路一定指點到正確的方向，手機掉了一定有人撿回交還，騎自行車環島還有人奉茶。

要說臺灣人耽溺于本土化，卻又未必盡然。至少十五年前，臺灣學界就已經有一股“出走”潮，走到香港或北京、上海。我一位任職于朱宗慶打擊樂團的朋友，年僅30出頭，就在3月風潮正盛之際，決定轉赴上海任教，當世界召喚的時候，她沒有停下自己的腳步。還有一位從事網絡科技的年輕朋友，同樣30出頭，在出校門幾年時間里，曾自創公司，曾為選戰充當網絡青年軍，也于去年底，毅然決定到上海募資，而且，一舉中的。說來不可置信，在他決定轉赴大陸市場前，他甚至沒去過上海。

臺灣年輕人的競爭力，并不若我們想象中的低落。相反的，他們的創造力和行動力，可能展現在我們這個世代想象不到的范圍。但是，為什么有這么一大群人寧可餐風露宿在街頭，拒絕一個更大的可能？

當我們討論“拒絕大陸人”時，或許，臺灣要想想我們接受了什么人？用一個很典型的例，臺灣高鐵設計規劃很早，從李登輝時代開始到了陳水扁時代，無休無止的政治爭議。結果上海磁浮列車都上路了，高鐵還困在“立法院”備詢中。等馬英九時代解決了高鐵的財務問題，所有拿高薪的外籍工程師被痛批為“肥貓”，要不減薪要不請走。

對比之下，香港地鐵公司的執行長是一位英國人，這在臺灣是不可想象的。類似例子還有香港新機場，香港政府以年薪六百萬港幣全球征才，聘用的正是臺灣長大、成功大學土木系畢業的彭定中，六年就讓香港新機場轉虧為盈。臺灣人會讓外籍（遑論陸籍）以年薪二三千萬臺幣經營早就落后的桃園國際機場嗎？

當臺灣人喜孜孜地大談“臺灣之光”的同時，我們忘記了唯偉大的國家或地區才能讓全球人有發光的機會。說到底，還是得靠“仁者以智”啊。

夏珍

（曾任《中國時報》總編輯，時報周刊社長，現任風傳媒總主筆；曾出版《宋楚瑜中興紀事》等13本著作）