1927年閻錫山易幟的政治考量

■張文俊 岳謙厚

易幟是國民黨北伐中一個值得注意的現象，各省通過易幟轉變政治立場，紛紛走向革命，短時間內實現了國民黨的武力統一。易幟現象在當時蔚然成風，但易幟的復雜性及其背后的權力和利益博弈之真實圖景卻很少被揭示，而且由易幟實現國家整合這種兼并模式的合理性和實效性也很少被深入反思?；谶@種認識和思考，筆者擬以民國政要閻錫山的易幟作為個案，以探究閻錫山易幟的原因及其詳細軌跡，特別是閻易幟的政治考量及其與各方實力派的博弈，還原1927年閻錫山易幟前的歷史動態，同時深入透視北伐時期易幟這一普遍的社會現象。目前，對于閻錫山易幟這一問題，學界僅有兩篇論文做過探討①，其中楊天石的專論較有高見，著重反映共產黨人李大釗為爭取閻錫山易幟所做的努力，革命陣營分化后閻的棄共投蔣，以及閻錫山易幟對整個北伐戰場的積極推動。此文對筆者啟發頗多，為進一步深入探討開拓了思路。但筆者通過挖掘史料，發現閻錫山易幟過程較為復雜，不僅僅是國民黨拉攏起主要作用，事實是閻錫山當時也具有政治危機感，他易幟前在南北勢力之間做了許多權衡，尤其是在時局未成定勢的那一刻，他與各派都在不同程度地進行著博弈，直到弄清誰是最后的贏家，誰能夠使當時社會從硝煙走向和平，才進行政治轉向，然轉向的同時又在要求并實現著自身的利益最大化。

一、北伐初興時閻錫山的多方“外交”

馮玉祥北京政變后，南北勢易，中國的政治中心由北向南轉移。直系、奉系聯合閻錫山擊退國民軍，迫其退避西北。退回西北的國民軍在東南方扼守南口與奉直軍相持，南面死爭西安，與劉鎮華對峙。直系吳佩孚占據湖北和河南兩省、直隸的保定和大名一帶，以及京漢線全部。直系孫傳芳以南京為根據地，控制蘇浙閩皖贛五省，對上司吳佩孚雖表面尊崇，但已不欲居其下風，實力亦在吳之上。奉系在關內據有京奉線及津浦線北段，李景林因郭松齡倒戈事件遭張作霖猜忌而失勢，直隸督軍一職由張作霖授予張宗昌部屬褚玉璞，山東仍屬張宗昌轄區。[1](P624)進退于各派的閻錫山占有綏遠，兼并國民軍3萬余人，勢力擴增，擁兵將近16萬②，成為北方軍政格局中一支舉足輕重的力量。早在段祺瑞任中華民國臨時執政時，鑒于奉張、國民軍及直系的明爭暗斗，段曾想借助山西的勢力重整北洋[2](第九冊，P135)，實現和平建國。閻對段意也極表支持[2](第九冊，P134)，希望孫、段合作，和平解決國是。[2](第七冊，P316)然善后會議未能如段和閻所愿，政治和軍事反而更加走向分裂，段祺瑞被迫下野，北方政局再次陷入混亂。段氏修制的破產表明北洋體系已失去自身修復的能力和對國家整合的實力。而南方國民黨勢力卻日漸上升，實現了兩廣統一，便借援湘戰役北伐，一路凱歌。對于北伐的迅猛發展，誠如羅志田所論，恰值北洋體系崩潰之時，北方不甚重視的國民革命軍北伐卻取得了超出多數人預料的迅速進展，結果不僅馮部未能徹底消滅，直、奉集全力于北方戰事的方針反成為戰略上的敗筆，確非先前所能預料。國民軍充分利用了南軍北伐的機會，在敗退中肅清甘肅，保存了再起的基礎。[3]

在國民黨進行北伐時，國民軍將領張之江、鹿鐘麟、宋哲元與在俄的馮玉祥互通消息，力促馮回國組織力量。[4](P200)1926年9月30日上午10點，馮玉祥在五原誓師，宣告進行國民革命。[4](P230)馮玉祥的復出給閻錫山帶來壓力，閻擔心馮仍會向晉挑戰，遂對馮做出友好姿態，將收編的國民軍部隊歸還馮。閻之所以如此做，是因為他得知國民一軍仍看好馮玉祥，留必有禍，于是將其送還給馮玉祥，讓其恢復原建制，繼續追隨馮玉祥，而只讓曾任過山西騎兵將領的譚慶林留下。[5](P39)另《馮玉祥日記》和馮之《我的生活》也反映了閻對馮的顧慮不是沒有道理的。馮曾電話說服歸綏都統商震，勸商震革命，脫離閻。雖然商震不肯通電表明革命態度，但馮并未罷休，一直在說服商，其日記中對此多有記載。[4](P234)除策動商震革命外，馮玉祥還大力宣傳和閻已經合作，進而給北京政府造成一種錯覺。這使得閻更加擔心馮玉祥會奇襲山西。[6](P709)

閻錫山除擔心馮玉祥挑釁外，對掌控民國北京政府的奉張也早有防備。他防奉的具體措施是開展多方“外交”，與南北強大勢力積極聯絡，以獲取保境資源。當北軍忙于政爭時，南軍北伐卻進展順利，浙江、福建已歸廣州國民政府，安徽形勢也有變化。吳佩孚退出順德，劉鎮華退回潼關。[4](P243)1926年9月4日，張作霖派張學良、韓麟春來太原見閻，商談綏遠和西北軍事問題[6](P694)，不斷給閻施加壓力，表示奉愿獨負北路軍事，逼閻將綏遠交給韓麟春。閻不得已只好應允[6](P710)，并電函商震將綏遠部隊開回太原，一是防吳敗兵侵入，二是防止劉鎮華退回潼關后進犯晉南。[4](P243)面對奉張的咄咄逼人，閻的保境受到威脅。為應對危機和驟變形勢，閻萌生重蹈“督撫式的革命”③之想法，一邊與奉張保持聯絡，一邊也暗中秘密與南方聯系。早在1926年7月1日，國民政府任蔣介石為國民革命軍總司令、閻錫山為晉綏軍總司令，并于7月誓師北伐時，閻就與南方互派信使。[5](P78)11月，閻特派親信趙丕廉以山西代表身份出席上海全國教育會議，指示趙面見蔣介石，密取聯絡。當奉張察覺到閻和南方有聯絡動向時，極為駭怒，對閻的多方“外交”深感憂慮，不敢放瞻南進。[6](P712)不過，閻雖和南方聯系，但仍推崇奉張組織安國軍政府，并緊隨孫傳芳、張宗昌號召，列名第四，共推張作霖為安國軍總司令。[7](P717)12月1日，張作霖在北京就任安國軍總司令，派顧問日人土肥原到山西，力勸閻出任副司令，得到閻同意。閻于20日就安國軍副司令職。[8](P304)

二、國民黨、奉系與閻錫山之間的博弈

北伐軍興后，閻錫山成為僅次于張作霖、吳佩孚、孫傳芳之下的第四把交椅[9](P551)，故其成為南軍策反的主要對象。當國民革命軍進抵武漢時，李大釗就曾致函閻錫山，力勸閻北伐。國民革命軍進軍江西后，李大釗再次以國民黨北京政治分會名義，詢問閻錫山駐京代表溫壽泉:“國民黨中央駐京負責的人很想知道晉閻對于國民黨的真實態度為敵抑為友?”溫征詢閻錫山后告知李，閻將追隨國民黨，但須先嚴守這一秘密。然而，奉系對晉閻暗通國民革命軍多有耳聞，對此，張作霖特在天津召集北洋軍閥各派代表會議，命令閻攻擊國民軍，并向閻提出三項條件，而閻迫于奉張壓力，只好將京綏線交于奉方。[10](P686)

不過，馮玉祥國民軍在北方的行動再次引起閻錫山不安。為減少國民軍對晉的威脅，閻讓人轉告李大釗，“馮在包頭大張旗鼓的作起來，頗使晉方為難”。李告知，馮玉祥已離包頭，赴平涼督戰，讓其不必擔心，并督促閻早日革命，勿失良機。

另據楊天石研究，當張作霖調動奉軍占領京綏線，決心進攻五原時，閻錫山擔心會牽及山西，于是再次啟動與李大釗、李石曾等的聯系。李大釗經與中共北方區委討論后，電告閻錫山奉系舉動不僅在于取得五原，而且確實對山西有威脅。李的這一判斷更加重了閻的保境危機。此外，閻錫山在北方又不甘居于馮玉祥之下。于是，他要求聯絡陳調元、靳云鶚、魏益三、米振標等，自成勢力，由他組織一個不屬于馮玉祥國民軍系統的北方國民革命軍。[10](P692)李大釗、中共中央、共產國際遠東局同意了閻的要求。中共中央致函北方區委，要求拉住閻，同時亦要求鮑羅廷和加倫“切實向國民政府建議”。自此，閻錫山與國民黨聯系迅速升溫。[11]另從馮玉祥日記中也可獲知閻和國民軍合作的有效信息，馮記道:“北京李石曾來電云，閻錫山確與國民軍合作。”[4](P263)

閻錫山雖同意與國民軍合作，但自認為加入北伐時機還不成熟，提出只有在利于晉域政治條件下，山西才加入南方革命陣營。12月28日，趙丕廉再次面見蔣介石，與蔣確定山西出師北伐條件，一是山西出師革命即能成功之時，一是山西不出師革命即將失敗之時。[6](P714)面對晉閻模棱兩可的態度，南方還是想盡快讓閻加入北伐。1927年1月31日，蔣介石電請武漢國民政府任命閻錫山為國民革命軍北方總司令。[6](P725)此項呈請，經國民黨中央政治會議通過，于3月11日經武漢國民政府批準。16日，閻錫山接到委任狀后，電函武漢國民政府委員孔庚等，表示“一俟西北軍發動，當即一致動作，希轉達介石兄”[11]。與此同時，閻還派趙丕廉赴漢與武漢國民政府接洽。[12](P1000)在南京克復后，武漢國民政府特派孔庚赴晉，請閻早日出兵，閻表示，他本預備出兵，只是北伐軍不曾過河，加之晉省兵力單薄，不敢貿然出兵，再則有兩個政府，也不知道何所適從。實際是，閻獲知國民政府內部斗爭激烈，對北伐成敗結果難以確定，遂按兵不動，觀望形勢變化。[8](P304－305)由于閻的這種政治擔憂，山西代表趙丕廉在6月前只好受命于南昌、漢口、南京之間多方聯絡，以策應南北合力北伐。[6](P714)

閻錫山除與南方多加聯系外，也積極與對晉有極大威脅的馮玉祥加強聯絡，認為要迎合革命潮流，就不能不敷衍馮玉祥。2月10日，閻錫山函電馮，他將派河東鹽運使崔廷獻專程前去拜訪。[6](P726)19日，閻又派南桂馨，與馮玉祥商談時局及合作事宜。[4](P295)就閻馮合作，馮部張之江和岳維峻等提出具體辦法:一，請閻錫山轉達靳云鶚，劉鎮華是國民革命軍駐豫總司令，并非國民軍駐豫總司令。二，至于編制，歸閻或歸國民軍都可。三，對山西保障絕對負責。[4](P297)3月7日，馮玉祥電閻:“愿瞻馬首，務請我弟早日誓師，兄即率三十萬同志，全聽指揮，請我弟早日發動，不必過慮?！遍愑?5日函電表示山西參加北伐已在籌議之中[6](P736)，同日又電商震:“國民軍大部集中磴口、臨河間，預備遇機向綏遠行動”，“希設法調查，并派委員至寧夏一帶嚴加注意，隨時報告為要”。[6](P737)24日，閻錫山、馮玉祥和靳云鶚在趙村鎮設聯合辦公處。

此時，除與南方及馮玉祥聯絡密切外，閻錫山又不敢冷落了奉張，仍與其時相往還。[9](P550－551)據1月29日田應璜電，奉張獲知山西與蔣介石接洽確切消息后，當即質問田，事情是怎么回事?田做了種種辯解后，立即將事情前因后果報告于閻。[6](P724－725)可見，奉、晉關系趨于緊張，但奉、晉、吳并未由此決裂。溫壽泉、田應璜等仍為閻打探政聞，并在奉、晉、吳之間傳達信息。而張作霖也盡力籠絡閻，以防其投向國民政府。3月5日，韓麟春奉張作霖命，赴山西運動閻錫山與奉合作未果，隨即電告張作霖:“閻錫山已與蔣介石合作、馮玉祥、靳云鶚共通一氣，請以重兵駐石家莊，防晉軍由娘子關沖出;并在綏遠、察哈爾，作相當準備?！盵6](P734)然其時張作霖卻不敢指責閻，而是于22日電閻，請閻出面調解直奉矛盾，勸吳佩孚北上，共商大局。閻回電稱“已遵囑去電婉勸”[6](P738)。閻也確實在3月19日、23日連續發出三電，要其代表梁汝舟邀請吳佩孚赴晉。27日，閻再電張，表示歡迎奉方代表于一之來晉晤商。[6](P738－740)閻錫山的這些行為表明，他雖有倒向革命的打算，但對革命最終結果未能做出正確判斷之前，仍處在十字路口觀望，既不敢輕易脫離北軍陣營，又不敢完全走向革命。

但是，奉、吳之間的裂痕，以及北伐軍迅速攻占鄭州的情勢，堅定了閻走向革命的決心。4月1日，閻錫山宣布廢除民國北京政府任命的山西督辦，改稱為晉綏軍總司令，將所部山西、綏遠各軍改編為晉綏軍，并于5日電趙丕廉“本日已下動員令，并向省民宣布服從三民主義”[6](P740－741)?？墒菄裾募ち覂扔?，又延緩了閻的易幟。據趙4月6日電稱:“此間內部分化與前局勢驟變，北伐主力難免延緩，我們獨當勁敵，責任過重，宜攻宜守，相機審度。廉屢與商促催早北進?！盵6](P741)獲此信息后，閻放緩革命步伐[13](P324)，再次與北軍增強聯系。

張作霖對閻錫山的這種政治騎墻雖然反感，但出于大局考慮，仍希望拉住閻錫山。且對晉軍在綏遠的退讓極不放心，要求閻就此給奉張做一詳細解釋。閻當即電函說明“徐部早與國民軍(馮系)脫離關系，改為綏遠屯墾軍。前因駐綏遠諸多不便，故調省改編”[6](P743)。而孫傳芳對閻的搖擺也極為不滿，并探詢閻真意。閻在辯解中聲稱，其是順應山西民眾研究三民主義要求，而非其個人意向，保證不會影響時局變化。[6](P744)閻之解釋有一定合理成分，自北伐軍興后，山西工界和學界出現了不同程度要求并渴望參與革命的訴求，具體表現為勞工主動爭取權益的斗爭和紀念工農運動等。

三、閻錫山權衡各種利益后向蔣介石集團靠攏

蔣介石發動“四·一二”事變后，中國政治呈現南京、武漢、北京三足鼎立局面，各方都在極力爭取閻錫山加盟。據武漢中執會政治委員會會議記錄，武漢國民政府任命閻錫山為第三集團軍總司令，隨后蔣介石、張作霖也陸續派人去山西。武漢為使閻不被蔣、張拉攏，決定派孔庚赴晉聯系。[12](P1120、P1149)但閻出于仇視共產或比較認同蔣介石的原因，漸漸疏遠了武漢國民政府。5月6日，閻錫山電函李慶芳，表示要支持南京，反對武漢。[6](P746)與此同時，閻還勸奉張和蔣介石合作，共同對付武漢國民政府，同時也建言蔣聯奉討共。[6](P747)

此外，閻錫山與馮玉祥約定，馮率大軍20萬東下鞏縣、洛陽，敵軍若大部渡河向南與馮軍爭衡，閻可乘虛扼其側背。[6](P749－750)5月下旬，奉軍在河南戰敗。26日，馮軍攻占洛陽。27日，唐生智軍攻占京漢線側的軍事重鎮臨潁，兩軍會師在即，山西卻不出兵。[11]當然，閻對奉張邀其赴石家莊會晤之請，也以病婉拒。原因是閻認為當時可不顧奉系阻攔，加入北伐的時機已成熟。加之奉、馮開戰對山西威脅減少，且因日本介入，晉閻可從中獲益。[6](P750)因為日本讓山西維持北方政局的想法正迎合了閻之心理，閻確實也想通過北伐控制華北。他的這一意圖曾在北伐結束后對晉人有過透露:“長江一帶由蔣先生多負責任，華北由我多負責任，中間由他們(指馮玉祥等)多負責任，我們做個比賽?！盵5](P35)可見，閻參加北伐的一個直接目的就是打算在自?；A上進一步擴張山西在北方的影響力。

當國民革命軍三路會師底定中原后[7](P717)，閻于5月31日頒布動員令，進兵娘子關。奉軍受到晉綏軍威脅，加之又失利于豫皖，只好放棄鄭州退守直魯。[6](P751)6月3日，山西全省懸掛青天白日滿地紅國旗，閻將晉綏軍150000人改編為北方國民革命軍，分由大同、娘子關兩路進軍，同時又力勸奉張服從三民主義，轉向與國民黨接洽和平辦法。[6](P753)但因新舊勢力間的博弈，大局究竟為誰掌控仍不明朗，且蔣介石也在極力拉攏奉張，意想雙方停戰共同對付武漢國民政府[6](P755)，結果導致閻的政治立場仍在搖擺。當他獲知蔣拉攏奉張的消息后，對奉系一改以前決裂之態度，6月5日，特致電張作霖聲明山西軍隊出動系因奉軍北撤，考慮臨時不易布防，僅進駐東天門，停駐井陘，不再前進。[6](P755)同日，太原社會各界則舉行國民大會，擁戴閻錫山擔任國民革命軍北方總司令。[6](P755)主席團代表大會逕赴省總部謁見閻錫山，請他立就國民革命軍北方總司令職。閻在表面上再三謙讓，經各代表堅持后，閻答應就職。6日，就任國民革命軍北方總司令職，發表國民革命軍北方總司令宣言。于是，山西出現了各種易幟的現象。軍官將舊式肩領章取消，換用青天白日新領花，學界由舊式制服換穿新式制服。飛機數架翱翔天空，拋散閻錫山就職宣言。

易幟是易向南方了，但南方革命陣營分裂為兩個政府，閻到底轉向何方，還在進一步考量中。6月中旬，蔣介石派劉芙若、何亞農、彭凌霄三人到晉視察，受到國民黨山西省黨部熱烈歡迎，而武漢代表孔庚赴晉卻倍受冷遇。因交通阻隔，孔于17日才到達太原。[11]一到太原就去省府見閻，閻帶病接見，表示反對武漢國民政府?？渍f服閻不成，便想通過趙戴文勸閻，趙避嫌不見。19日，孔庚被驅逐出晉。由此可見，閻已準備棄漢擇寧，但此時他仍與奉張保持聯系，覺得山西能在幾大勢力之下存在，就是靠面面敷衍。當鄭州被攻下后，張作霖急欲得閻出兵幫助，允諾以地盤割讓作為出兵條件，閻并未答應，而是令軍隊在山西補城掘池，防備馮玉祥部的攻擊。[14](P130－132)

閻錫山表面與南京誠心合作，骨子里卻想單獨打垮奉軍后獨領京津，擴大地盤，再向蔣介石要求平分天下。[7](P729)然而形勢的變化改變了閻的盤算，因寧漢分歧經馮玉祥等調解，在反共目標上漸趨一致，出現合作轉機，于是，閻與奉張完全決裂。6月18日，張作霖在北京就任安國軍大元帥。閻強烈抗議，禁止山西駐京代表前往祝賀并入閣。28日，張作霖派邢士廉赴太原與閻商談解決時局辦法，遭閻駁斥。7月7日，南京軍事委員會改組，任命蔣介石、閻錫山、李烈鈞等46人為委員。9日，南京國民政府任命商震等山西將領為國民革命軍北方第1至10軍軍長。[6](P765－766)

15日，晉軍占領京漢和正太路交叉要沖石家莊，奉軍退到正定布防，晉軍隨即推展至順德。19日，徐永昌部進駐石家莊，奉軍在正定、定州、保定布置三道防線。[6](P767)25日，張作霖和張宗昌分別派遣代表赴太原向閻提議撤走石家莊駐軍，以便奉魯軍南下進攻馮玉祥，閻不予采納[9](P551－552)，而是忙著支持蔣介石，并致電國民黨中央黨部與軍委敦勸蔣復職。[6](P817)隨后，寧漢雙方在滬晤商，議定一致繼續北伐。閻錫山便于9月29日向奉軍主動出擊。[6](P810、P820)除此之外，閻還與馮玉祥商定分別進取北京和天津，同時也與馮玉祥、蔣介石、李宗仁等議定北伐成功后地盤劃分的具體辦法。其中，北京地方臨時由閻錫山、徐永昌維持，北方政治問題由關系各方之聯席會議解決。商震占領北京后，即開赴天津，截斷京奉線與津浦線聯絡，等后續部隊開到，驅逐奉軍于關外。[15](P93)在權益分割協定成立后，四大集團軍聯合出擊，奉軍被迫退回關外，閻錫山則由民國北京政府時的地方“小諸侯”一躍成為國民黨的地方“大諸侯。北伐軍興后，北方也認識到“舊軍閥帽子不脫必倒”[16]。閻錫山尤為典型，但閻不像李宗仁和馮玉祥等迅速投向革命，而是在觀察時勢變化，認真考量易幟的利弊得失，與各方勢力開展“親睦外交”的同時進行著利益博弈，直到洞察蔣介石集團是最后的贏家，才以索取更多利益之心做出選擇，放棄武漢和奉系而追隨南京，進而一躍又成為南京國民政府的重要一員。當然，閻想保住其地位和地盤，是他易幟考量的直接動機。但在一定程度上，也不是完全為了個人利益，追求穩定秩序也是他易幟的一個關鍵要素。除了從他易幟前的考量分析外，還可結合閻由參加辛亥革命、到北伐、再到參加中原大戰等的政治行為，以及他對“中”之哲學的運用，對其進行探究，筆者以為閻易幟的考量不僅僅是出于自己地位和利益上升的考慮，實際上也是他一直在試圖探尋一條和平中國出路，即通過轉向國民革命，再由革命向和平的社會轉型。平心而論，對和平秩序的追求當也是閻真正易幟的重要動機和目標。

只不過較為詭異的是，閻從辛亥革命到北伐都選取換旗，通過易幟成為新生政權的“革命功臣”，而且勢力越來越大，看似他在明哲保身，實則也有追求穩定秩序的動因。這樣做的原因是，他也和段祺瑞等一樣，厭棄了北洋武人專政對民族－國家建構的破壞，渴望有序環境出現。此外，易幟這種情況不止在閻一人身上發生過，其他勢力也大多互相效仿。而且這種社會現象從古有之，古代中國每個政權的改朝換代都有易幟的成分，只是民國時期表現得更為傳神和普遍而已。它的廣泛性在一定程度上反映了民國社會處于轉型期的多元和政治不確定特質，同時也反映了在中西文化碰撞與交融下時人價值理念發生巨大變化的時代特征。另試想中國歷史演變進程中何以會一再重現易幟現象?從易幟方講，是為了獲得再生機會，甚或獲取更多資源。而從接納方講，易幟是實現國家整合最省時省力的有效改良途徑，可在短時間內實現統一。究其一再上演的根源是，由于資源不均導致博弈的必然結果?？墒菄顸h在民國時期始終沒有處理好資源不均這一問題，而共產黨的底層革命由發軔之初，就著力解決這一根本性的難題，結果是兩個政黨在中國道路的探索中開創了完全不同的兩種造國模式。

注釋:

①楊天石《論1927年閻錫山易幟》，《民國檔案》，1993年第4期。劉峰搏《閻錫山與一九二七年山西易幟考論——以中央與地方關系為透析點》，《山西師大學報》，2008年第2期。

②《晨報》，1927－03－24。

③民國以后，雖無督撫之官名，但地方軍政大員如都督、將軍、督軍等軍閥，以及20世紀30年代南京國民政府時期的司令、省主席等，仍不斷發生“革命”事件，與辛亥時期的“督撫革命”在性質上，并無差異。可名之曰“督撫式的革命”。參見蔣永敬、莊淑紅，《“督撫革命”與“督撫式的革命”》，《近代中國》，2007年18期。

[1]李劍農.中國近百年政治史[M].長沙:湖南教育出版社，2008.

[2]閻錫山檔案要電錄存[Z].臺北:臺灣史館印行，2003.

[3]羅志田.北伐前夕北方軍政格局的演變:1924—1926年[J].史林，2003，(1).

[4]馮玉祥日記(第2冊)[M].南京:江蘇古籍出版社，1992.

[5]閻錫山傳記資料[C].臺北:天一出版社，1985.

[6]民國閻伯川先生錫山年譜長編初稿(二)[C].臺北：臺灣商務印書館股份有限公司，1988.

[7]章伯鋒.北洋軍閥:1912—1928(第5卷)[C].武漢：武漢出版社，1990.

[8]卓遵宏.國史擬傳(第4輯)[M].臺北:匯擇印刷有限公司，2001.

[9]丁中江.北洋軍閥史話(四)[C].臺北:遠景出版事業公司，1973.

[10]李大釗全集(第4卷)[C].石家莊:河北教育出版社，1999.

[11]楊天石.論1927年閻錫山易幟[J].民國檔案，1993，(4).

[12]中國第二歷史檔案館.中國國民黨第一、二次全國代表大會會議史料(上、下)[Z].南京:江蘇古籍出版社，1986.

[13]徐永昌日記(第2冊)[C].臺北:永裕印刷廠，1990.

[14]蔣永敬.北伐時期的政治史料——一九二七年的中國[Z].臺北:正中書局，1981.

[15]季嘯風，沈友益:中華民國史史料外編(第27冊)[C].桂林:廣西師范大學出版社，1996.

[16]羅志田.南北新舊與北伐成功的再詮釋[J].開放時代，2000，(9).