探索高水平中國特色新型智庫建設道路

■朱 虹

黨的十八屆三中全會提出:“加強中國特色新型智庫建設，建立健全決策咨詢制度”。這為我們全面加強智庫建設明確了要求，指明了方向。能否把握機遇，從容應對挑戰，既考驗著決策者的駕馭能力，也考驗著智庫工作者的智慧。

一、加強智庫建設是提升發展軟實力的必然要求

隨著經濟全球化、世界一體化、社會信息化的不斷深入，現代國家和地區的競爭，首先體現在戰略和智慧上的競爭，智庫的發展程度已成為衡量一個國家和地區軟實力水平的重要標志。

(一)加強智庫建設是提升戰略謀劃和戰略實施能力的需要

智庫的萌芽源自中國古代，即具有相似功能的“智囊”組織。在中國悠久的歷史上，“智囊”以不同的形式、不同的稱呼出現在各個歷史階段，如食客、養士、謀士、學士、策士、方士、術士、幕僚、幕賓、諫議大夫、師爺等。這一特殊群體以其淵博的知識、豐富的經驗和高超的智慧，運籌帷幄，輔佐領導者決策，在中國歷史的發展進程中產生了不可忽視的作用，如漢高祖劉邦靠“初漢三杰”的智囊作用奪取江山;我國古代《孫子兵法》等謀略經典著述，仍對當今世界的智庫建設發揮著廣泛而深遠的影響。新中國成立之初，國務院就建立了參事室，聚集了很多名流、賢士，為謀劃新中國的發展做出了寶貴貢獻。20世紀80年代，在中央的高度重視下，我國陸續成立了各級經濟社會發展咨詢研究機構，包括社會科學院、發展研究中心等部門，在我國改革發展的戰略謀劃和實施中起到了十分重要的作用。

現代智庫在西方國家發展迅猛。作為提供儲備性政策以及長遠戰略規劃的公共智囊團，智庫于20世紀初誕生于美國，第二次世界大戰結束后嶄露頭角，20世紀70年代后迅速增長，并在世界范圍內擴散[1]，涌現出了一批全球知名的智庫，如美國的布魯金斯學會、蘭德公司、胡佛研究所，英國的查塔姆研究所、國際戰略研究所，瑞典的斯德哥爾摩國際和平研究所等。這些智庫因強大的決策影響力而被稱為政府的“第四部門”或“第五種權力”。

中外發展的歷史經驗充分說明，智庫在提升國家戰略謀劃和戰略實施能力方面具有十分重要的作用。

(二)加強智庫建設是加快推進決策科學化、民主化的需要

改革開放以來，伴隨著我國經濟社會的深入發展，利益格局多元化、信息來源多元化、價值判斷多元化趨勢明顯，決策需要考慮的因素越來越多，難度日益增加、風險不斷加大，決策失誤的后果越來越嚴重。主要靠某個人或某幾個人的智慧、經驗和知識的傳統決策模式，已經不能適應現代決策的需要。加快推進決策的科學化、民主化，已經成為社會主義民主政治建設的重要任務。作為我國科學民主決策體系中不可或缺的支撐力量，智庫的使命和價值集中體現在向黨委、政府提供可靠實用的政策建議、決策參考，發揮降低決策風險的“外腦”作用。同時，社會主義民主政治的本質要求是不斷擴大公民有序政治參與，隨著我國民主政治的不斷發展和公民民主意識的持續加強，公眾參與公共決策的愿望越來越強烈。作為一頭連著決策者、一頭連著社會民眾的重要橋梁，智庫是實現上情下達、下情上達的重要通道，發揮著將決策意圖傳導給社會民眾、將社情民意導入決策者的“傳輸帶”作用。加強智庫建設，無疑是提升決策的科學化、民主化水平，擴大公民有序政治參與、推進協商民主的有效方式。

(三)加強智庫建設是推進經濟社會持續健康發展的需要

實踐證明，越是在復雜多變的環境下，越是在面臨重大的決策調整、發展轉型的時刻，智庫的作用愈發凸顯。在20世紀80年代債務危機發生后，彼得森國際經濟研究所專家依據新自由主義學說提出的“華盛頓共識”概念，成為20世紀90年代西方經濟學界最流行的話語之一。當前，國內外環境發生廣泛而深刻的變化，我國經濟社會發展遭遇前所未有的風險和挑戰。從外部環境看，世界經濟已進入深度轉型調整期，受國際金融危機的影響，低速增長在短時間內難以逆轉，國際貿易和投資保護主義將愈演愈烈。從內部環境看，我國經濟發展進入中速“換擋期”，由改革開放34年來的9.8%、近10年10.3%的平均增速，降到了2013年的7.5%左右的增速。在全國經濟增速放緩的情況下，發展中的不平衡、不協調、不可持續等問題依然突出，創新驅動不足、產業結構不合理、發展方式轉變滯后、城鄉區域發展差距和收入分配差距較大等矛盾依然明顯。這就亟須國內智庫工作者敏銳跟蹤國際國內變化動向，準確研判宏觀發展態勢，以有效破解發展難題為己任，及時提出供黨和政府科學決策的應對良策，為完善全面深化改革的“頂層設計”提供智力支持。

二、我國智庫發展的現狀及不足

近年來，在各級黨委政府的重視和支持下，國內智庫以智力成果積極建言獻策，在公共決策咨詢領域的影響力與日俱增，保障科學民主決策、謀劃科學發展的“思想庫”、“智囊團”作用越來越突出。

從數量看，我國智庫發展呈迅猛之勢。據美國賓夕法尼亞大學“智庫和市民社會項目”報告統計，2008年中國智庫有74家，約占全球智庫的1.4%，數量排名全球第12位[2];2010年中國智庫有425家，約占全球智庫的6.6%[3];2012年僅中國大陸地區就有智庫429家，約占全球智庫的6.5%，數量排名全球第2位[4]。數據顯示，四年間中國智庫在數量上增長了近5倍，位次上提升了10位，增速遠超歐美等發達國家。

但從影響力看，我國智庫與國際一流智庫相比，還存在較大差距。2012年，據“智庫和市民社會項目”對全球182個國家的6603家智庫進行了競爭力評估，美國智庫長期占據全球智庫“巨無霸”的地位，在全球十大頂尖智庫中占據了5個席位，美國布魯金斯學會更是連年穩坐“全球第一智庫”的寶座。[5]相比之下，我國沒有一家智庫進入綜合競爭力前十名，而且在思想創新和國際影響力上差距較大，在最具創新性政策建議、最佳利用互聯網和社會媒體、最佳利用多媒體技術、最佳對外關系與公眾參與等項目的全球排名中，均無中國智庫入選。

總體而言，我國智庫建設在一定程度上還存在低水平研究多、重復研究多，超前研究少、成果轉化少的“兩多兩少”問題，同時也面臨著諸多體制弊端和實際困難。歸納起來，主要表現在以下四個方面。

(一)發展不均衡

一方面，對哲學社會科學和自然科學的重視程度不一。一些地方、部門、高校對哲學社會科學的重要戰略地位還沒有普遍重視，未將哲學社會科學與自然科學放在同等重要的位置，這是智庫發展動力不足、長期處于弱勢的重要原因。另一方面，區域間智庫發展不均衡。在京上廣等發達地區，智庫建設走在全國前列，欠發達地區智庫建設面臨研究資源緊缺、活動平臺較低、智庫人才不足等難題。

(二)體制不靈活

運行機制不健全是制約智庫發展的核心問題。一是在法規保障上，關于保障智庫發展方面的法規制度建設相對滯后，缺乏必要的法制環境。目前，除南京出臺了《關于強化“智庫”支持功能提高決策科學化民主化水平的意見》、上海出臺了《加強上海高校新型智庫建設的指導意見》外，很多地方尚處空白。二是在組織形式上，國內智庫絕大部分仍是以官方和半官方智庫為主，民間智庫發展相對滯后。三是在財力投入上，國內智庫一方面普遍感到經費緊張，另一方面在經費使用上存在“撒胡椒面”、“大鍋飯式”管理。四是在管理機制上，智庫人才雙向流動及獎勵機制、政府決策咨詢機制、智庫參與公共政策制定機制還不完善，智庫信息數據平臺建設總體相對滯后。

(三)競爭力不強

與發達國家相比，我國智庫在國際舞臺上常常陷入“集體失語”的尷尬處境。一是科研理念固化。很大部分智庫依然保持“書齋式”、“純學術”的傳統研究方法，較側重于基礎理論研究，而對應用對策研究則缺乏敏銳的洞察力、判斷力、鑒別力和反應力，致使在決策咨詢領域缺乏競爭力。二是合作機制不健全。國內智庫通常傾向于各自為政，“弱、小、散”現象比較突出，影響力強、知名度高的“龍頭”智庫較少，整體實力不強。三是高端人才儲備不足。具有國際聲望和影響力的頂尖人才數量不足，躋身國際領軍人物行列的更少。高端人才培養力、儲備力不足，在欠發達地區智庫中尤為突出。

(四)成果轉化率不高

一是部分研究成果對現行政策的闡釋性、附和性、宣傳性成分較多，自主性、建設性成分較少，可行性論證多，不可行性論證少，發現問題多、解決問題少，缺乏追求真理的勇氣，從而導致智庫的研究成果缺乏理論的超前性和創新性，滯后于經濟形勢發展變化的實際需要。二是一些智庫與決策部門缺乏固定合作機制，決策需求和科研生產之間存在溝通障礙，在數量豐富的智庫成果中具有較強針對性、操作性的成果不多，成果本身的決策參考價值有限。三是部分研究成果主要是符合特定受眾的最大利益，針對特定問題及所提政策建議的討論缺乏不同群體的深入參與，因而不一定能夠朝著最合理地解決問題的方向推進。四是因為受到人、財、物等條件制約，一些智庫的研究觀點更容易受到權力部門的影響，導致研究的獨立性、客觀性和多元化不足。五是因為缺乏競爭，對政策所涉及的實質問題缺少爭論，智庫所提政策建議有時即使是真知灼見，也很難讓社會公眾發現其真正價值，這極大地制約了智庫研究成果的公信度。

三、加快中國特色新型智庫建設的基本思路

中國特色新型智庫建設要堅持以中國特色社會主義理論體系為指導，以決策咨詢為重點，依據“服務決策、適度超前”的原則，按照“資政啟民、研判趨勢、推動改革、促進發展”的基本思路，努力打造一批在國內外有一定影響力和知名度的現代智庫。

(一)從三個維度把握智庫定位

符合中國基本國情和區域發展實情。堅持以“中國實踐”、“區域實踐”為基礎，以本國、本區域經濟社會發展的重大問題為主題，為各級黨委政府決策提供咨詢服務，為公共輿情提供正確的思想導向和前瞻性的預警。同時，既要從燦爛輝煌的中國傳統文化、優秀的地域文化和思維方法中汲取營養，又要借鑒國外成功智庫的基本經驗，逐步打造既具中國特色、中國風格、中國氣派，又有地方優勢、區域特色的現代智庫群。

凸顯各類智庫自身獨特的優勢和特色。從當前國內智庫的基本構成來看，政研室、發展研究中心等官方智庫，是黨委政府機關體制內的政策咨詢機構與思想創新載體，具有資金、人才、信息的全面保障及成果直通黨委政府的優勢，這類智庫要緊跟決策層的最新思想和國情變化，關注來自基層的探索，及時總結鮮活經驗，積極主動關注和研究重大問題，切實履行好參謀輔政、為民輔政的職責。社科院智庫作為綜合性社會科學研究機構，擁有基礎理論支撐、多學科交叉、研究人員專業性強、時間精力投入有保證等優勢，要充分發揮“綜合性”的特長，著力打造綜合性社會科學研究與創新高地，承擔起對經濟社會發展進行戰略性、前瞻性、儲備性研究以及對策性研究的責任。高校智庫具有明顯的學科優勢、人才優勢、地域優勢，要按照“咨政育人、協同創新”的要求，著力打造在某一專業、某一領域有深入、持續研究的新型特色智庫。民間智庫要充分發揮社會化、市場化運作的模式優勢和多元化資金籌措的渠道優勢，更廣泛地接觸民情、了解民意、反映民需，凝聚社會各階層的智慧，保持思想觀點的中立性、客觀性、為民性，以更優質高效的服務提升政府對其的購買需求。

打造優勢特色研究學科。智庫要處理好整體推進和重點突破的關系，不一定要各方面都有突出的研究成果，“大而全”反而容易導致“同質化”，但一定要找準自己有優勢有特色的研究方向。但凡有名氣、有影響力的智庫，都有自身的比較優勢和研究專長，如:中國現代國際關系研究院、中國國際問題研究所、中國太平洋經濟合作全國委員會、上海國際問題研究所等，側重于外交政策的研究;中國軍事科學院和中國國際戰略學會則專注于為中國的軍事戰略，以及中國軍隊未來的建設與發展走向提供決策;中國(海南)改革發展研究院則以“直諫中國改革”為己任，始終圍繞中國經濟轉軌中的重大問題進行超前性研究，先后提出了“把國有資產推向市場”“公有制實現形式”“二次轉型與改革”等重大理論命題和改革思路。可見，“特色強庫”才是智庫建設的明智之舉。

(二)從三個方面推進智庫創新

創新組織形式。一是要加大改革力度，對事業性質的智庫，按照中央事業單位分類改革的要求和意見，弱化對行政部門的依賴，逐步推進“去行政化”。二是要加大多元發展力度，壯大發展高校智庫、民間智庫。有關部門要破除對民間智庫的登記障礙，探索確立從事公益性研究的民間智庫公益性法人身份。三是要加大整合力度，有機整合官方、半官方、民間智庫等各類各層面的智庫，做優做強，集中力量打造一批有特色的高水平智庫。

創新研究方法。一是要加強協同研究，改變單兵作戰的研究方法，敢于打破體制、政策、學科壁壘，組建跨體制、跨部門、跨學科研究團隊，進行綜合研究、協同攻關。二是要掌握現代化研究手段，依托大型數據庫和調查中心，推動研究與實踐對接。比如國務院發展研究中心主辦了“國研網”，全面整合中國宏觀經濟、金融研究和行業經濟領域的專家資源及其研究成果，現在已擁有11個子數據庫，為其建設“一流智庫”提供了重要的信息保障。三是要加強調查研究，深入實際、深入基層調查是真知灼見、奇謀妙計的“源頭活水”。信息數據的采集積累離不開社會調查，符合實際、好用管用的對策建議更離不開社會調查。

創新研究內容。智庫要突出研究的應用價值和服務意識，開展卓有成效的決策咨詢研究，確保研究成果要具備影響決策制定和推動發展實踐的價值效果。一是要將研究鎖定在重大發展難題上。當前，改革已經進入深水區和攻堅期，智庫要緊跟新形勢新任務，著力開展對十八大以來中央重要精神和重大部署的研究和宣傳，把“中國實踐”、“中國夢”詮釋和研究到位。二是要將研究鎖定在重大民生問題上。深入了解人民群眾所思、所想、所盼、所憂，找準民生存在的突出問題，研究形成解決問題的方法和措施，將自身打造成公眾服務平臺。三是要將研究鎖定在全球性議題上。進行對策研究時要善于引入全球視野，用國際化思路探尋問題的解決方案，關注全球性戰略議題時善于利用中國模式的成功經驗和獨特優勢，提出創新性的解決思路，在國際上講好“中國故事”，發出“中國聲音”，樹立起全球治理中“負責任大國”的良好形象。

四、推進中國特色新型智庫建設的改革對策

目前，我國智庫正處于跨越發展的關鍵時期，處于認識發展規律的過程之中，處于提升建設能力的過程之中。各類智庫要以全面深化改革為發展契機和動力，緊緊抓住改革的豐富實踐，尋找更為廣闊的發展空間，努力做活做強自身。

(一)建立和完善智庫參與決策的長效機制

建立重大決策問詢制度。現代決策的科學性、專業性和系統性的增強，迫切需要將“謀”與“斷”分離開來，在政策層面上將智庫引入公共決策過程之中，將公共智慧吸納進來，逐步建立公開、透明、開放的公共決策制度。

完善重大決策專家咨詢和公眾有序參與制度。對重大決策事項，應吸納或組織綜合性政策咨詢研究部門進行論證;對重點領域的決策行為和投資項目，應全面引入智庫開展前期可行性評估論證，提高決策科學化和專業化水平。

建立決策咨詢購買服務機制。各級政府及部門應將公共決策的通用課題研究、經濟社會發展專項課題研究和項目評估服務等納入決策咨詢服務購買范圍，實行公開招標。

加大應用對策類課題立項力度。進一步加大社會科學研究規劃和軟科學等項目中應用對策類課題的立項力度，并適度向智庫傾斜。支持鼓勵各級智庫積極參與應用對策研究，探索鼓勵單獨設立應用對策類課題，逐步完善相關配套措施。

(二)建立和完善規范靈活的智庫運行機制

完善成果評估機制。一是建立健全同行評議和同臺會審機制。由于政策分析市場中存在信息不對稱，決策層難以分辨政策建議的科學性，實行同行評議既解決了判斷專家建議的科學性、原創性、實用性問題，還能解決決策的民主性問題。二是建立多方評價機制，在加強內部考核的同時，探索引進外部考核，根據考核效果，不斷調整內部考核與外部考核權重，逐步在職稱評定、成果評獎及各種學術榮譽評比中增加對應用研究成果的認可和權重，讓更多研究人員樂于投身應用研究領域。三是完善社會評審制度，充分發揮新聞媒體的宣介作用，促進評估信息的公開化、透明化，對智庫的職業能力、社會責任及道德操守等形成一種強大的公共監督機制。

完善成果轉換機制。一是推介。國外知名智庫都十分注重研究成果的推介。要建立規范統一、科學合理的報送渠道和發布載體，借助新聞發布會、理論研討會、學術報告會以及新聞媒體的傳播優勢，通過出刊、出書、訪談、報告等形式，大力宣傳智庫的研究成果。同時，要探索建立“綠色通道”，確保具有決策參考價值的政策咨詢、對策建議快捷傳遞。二是包裝。決策咨詢類研究報告必須字斟句酌，講究語言包裝，用最精簡的語言表達研究成果的真知灼見。美國布魯金斯學會2005年前后就伊拉克戰爭寫了幾百頁的研究報告，為了影響白宮的決策，將內容壓縮至30頁，再縮減為3頁，最終凝練為3句話，即“伊拉克戰爭要獲得全勝需要多少投入”、“要維持現狀需要多少投入”、“要撤出需要哪些步驟”。智庫研究成果的傳播形態要做到短小精悍。三是抓眼球。智庫的研究報告在行文上要講究“倒金字塔”結構和“新聞元素”，善于抓住讀者的眼球，激發決策者的閱讀欲。例如，講究標題的新穎性，“當下經濟風險與應對”就比“當下經濟形勢與應對”更能引起閱讀者的興趣，而行文中使用較大字體，也更能激發閱讀欲，并方便閱讀。

建立市場運行機制。一是競爭。政府要搭建決策咨詢的公共競爭平臺，制定公平競爭規則，明確采納標準，即主要看是否提供了更科學、更有效、更可行的決策方案，是否能對政府和社會帶來更大的幫助。要按照公開公正、競爭擇優的原則開展項目立項工作，政府及有關部門在購買服務、征求意見、享受優惠政策等方面，要一視同仁，營造公平有序的良好競爭環境。二是合作。當今決策議題的多元性、復雜性和綜合性，客觀上需要各類智庫之間的互動合作，這種合作交流不是以體制類型、行政級別、規模大小乃至地域界限來區分的，而是以推動現實問題的研究解決來進行整合的。因此，在不同決策環境下，要積極開展智庫間的橫向合作研究和縱向對接交流，加快決策咨詢行業的專家庫、需求庫、信息庫、成果庫建設，建立互動合作機制，共享研究資源，形成決策咨詢研究合力，最終達到開發和聚集智慧、更好地服務于發展的目的。三是產業化。智庫產業是一種新型戰略產業形態，是新概念經濟。目前，我國智庫產業還很不成熟。要大膽探索，從大力發展各類智庫機構、制訂智庫產業發展總體規劃、引入智庫產業發展互動合作與競爭機制、建立科學智庫產業發展評估體系、完善智庫產業發展社會配套環境等方面著手，探索推動智庫產業發展。通過智庫產業化，以地域特有優勢，提升并發展相應的文化、技術和支柱產業，以此帶動全產業發展，引發區域經濟結構深層調整，在探索新經濟增長方式上取得突破。

(三)提升智庫的研究質量和競爭力

強化問題意識。問題意識是憂患意識。問題是思維的起點，也是時代的聲音，更是理論的先導。智庫既要善于發現問題，也要善于破解問題。問題意識還是謀略意識。“不謀萬世者，不足謀一時;不謀全局者，不足謀一域”。智庫要注重戰略研究，既要重“術”，對階段性、具體性問題提出應對之策，更要重“謀”，加強對戰略性、前瞻性重大問題的研究，著眼于長遠宏觀的分析，提出總體性思路和框架性建議。

強化選題意識。智庫要保持研究的獨立性和客觀性，既要完成“命題作業”，解決各級黨委政府決策的燃眉之急，更要加強“自主選題”，積極開展多維度、寬領域的自主研究，拓展決策者的思維空間。

強化品牌意識。品牌是智庫發展的核心和靈魂。當今世界知名智庫無不擁有自己的知名品牌，并借助品牌影響力，牢固樹立自己在智庫領域中的地位。如美國外交關系委員會主辦的《外交》雙月刊，就是美國國際事務及外交政策研究領域最權威、最具影響力的學術雜志。國內智庫要立足專長，推出“拳頭產品”。

強化開放意識。堅持“開門辦智庫”，充分發揮學術外交、文化外交作用，借船出海、借梯登高，通過多形式、多層次、多維度的對外交流與合作，整合研究資源，搭建國內外智庫聯合研究的高端平臺，構建面向全國乃至全球的研究網絡，凝聚一批具有國際視野的頂尖人才，以更加寬廣的視野觀察世界、思考中國。

五、完善中國特色新型智庫建設的保障措施

智庫建設是一項系統工程，依賴于各類要素的協調發展，形成合力。各級政府要給予高度重視，全力支持和幫助解決智庫發展過程中遇到的困難和問題，切實從人才、經濟、外部環境等方面為智庫建設提供保障。

(一)加強人才保障

智庫首先是人才庫。人才是智庫最核心的競爭力資源，沒有一流人才，就不可能有一流智庫。

拓寬人才選拔機制。智庫的研究往往跨學科、綜合性強，對研究人員的學術造詣和實踐經驗要求高，因而必須不斷完善開放競爭的人才選拔機制，采用公開競聘的方式吸納提拔人才，多吸收大學的專家學者、退休的官員、企業的精英等。美國蘭德公司聘用了約600名全美有名望的教授、各類高級專家作為特約顧問和研究員。“中國超級智庫”的董事成員中包含了許多層次高、有威望、人脈廣、經驗豐富的“重量級”人物，如知名學者、前官員、現任官員以及企業家等。

優化人員結構。國內很多智庫人員結構不盡合理，教授、研究員等有職稱職務的人多，而在國外的智庫中，這些人的比例是非常少的。美國的智庫一般是一個教授配十個左右的助手，這樣搭配更有利于分工，大牌教授的職責是判斷，組織助手來行動。而國內智庫中很多教授缺乏助手，時間精力被分散，智力核心作用未得到充分發揮。

建立智庫人才培養激勵機制。要有計劃、有重點地推出一批代表國內一流水平和中國形象的領軍人才;要“不拘一格”，以開放的思維選拔啟用青年才俊、復合型人才，著力培育青年學術后備力量，完善青年人才的進修、培訓和選拔制度，推動隊伍的年輕化，優化人才結構。

探索建立智庫人才“旋轉門”。要整合研究力量，允許研究能力強、經驗豐富的在職機關干部到智庫工作或主持、參與相關重大課題研究，鼓勵支持智庫研究人員到部門或基層掛職鍛煉、跟班學習和相互交流，在智庫與黨政機關之間實現人才雙向流動，增加決策部門與智庫的溝通和交流。

實施“柔性引才”機制。建立能夠有效利用國內外優秀人才參與重大戰略問題研究的機制，借智成勢，推動高層次、寬領域的人才融入國內發展。

(二)加強經費保障

加大財政資金投入。各地要加大對哲學社會科學研究的本級財政投入，制定區域性哲學社會科學創新發展的支持計劃，納入區域文化發展改革規劃，給予政策的支持和保障;設置區域性政策研究獎，對政策研究的優秀成果給予獎勵。建立各級社會科學研究財政資金長效穩定增長機制，確保公益性研究機構財政資金足額撥款。探索設立“智庫發展基金”，對民間智庫在啟動經費和課題研究資助上給予傾斜與扶持。

建立多元化資金籌措機制。引導和鼓勵社會對智庫的投入，出臺有關鼓勵社會對公益性研究機構投入的優惠政策，探索實行財稅優惠措施，以吸引社會資金扶持智庫。要面向市場和企業需求，以課題和項目為紐帶，積極探索與社會各方合作開展課題研究的新途徑。可以借鑒國際經驗，通過設立基金或基金會的方式，謀求長期的資金支持。探索民間智庫的減免稅措施，鼓勵企業、基金會和一些有條件的機構創辦咨詢性的、對策性的民間智庫。

加強資金使用管理。進一步保障研究人員的待遇，提高對高端人才的吸引力，防止科研骨干和業務骨干流失;進一步提高經費使用效果，讓有效的經費投入符合智庫的運行規律，重點用于保證必要的信息資料等條件和設施。

規范經費來源。作為以公共利益為導向研究公共政策的機構，其經費不能主要來自利益導向很強的企業或其他盈利性機構，否則就會影響智庫研究的獨立性、公正性和公共性，甚至使智庫成為商業性咨詢公司。

(三)加強外部環境保障

領導重視。智庫發展的關鍵在于領導對戰略謀劃的重視程度，以及對智庫的需求程度。如果領導對中長期的戰略謀劃比較重視，就會產生對智庫研究的巨大需求，就會提出各種題目尋求智庫研究，也就會重視智庫的研究成果及其運用;而如果領導只重視眼前短期的瑣事，不重視解決長期問題和深層矛盾，不重視為長期的發展和安全奠定基礎，智庫就難有用武之地。

改善信息數據條件。缺乏必要的信息數據資料是制約智庫研究質量的重要因素。總體來說，國內在信息數據披露上還不到位，主要是統計制度存在缺陷、數據質量差，信息披露制度不健全，信息披露不及時、不全面、不充分的問題突出。欠發達地區尤其要重視數據平臺建設，依托大型數據庫和調查中心，推動地方智庫研究與地方改革發展實踐對接，推動數據信息共享，有效防止研究中的信息不對稱。

營造相對寬松社會輿論。進一步貫徹“百花齊放，百家爭鳴”的方針，鼓勵各類智庫開展深入實際的調查研究。允許智庫發出不同于現行政策的聲音，鼓勵各種意見的交鋒與辯論。要從各層次、各領域擴大公眾參與智庫建設，充分利用政協組織、黨派團體、社會組織等層面的協商渠道和形式，鼓勵人大代表和政協委員以個人名義推薦智庫提出的政策建議。

[1]改革雜志社專題研究部.智庫的起源、歷程及趨勢[J].重慶社會科學，2012，(10).

[2]The Think Tanks and Civil Societies Program.The Global Go to Think －Tanks 2008：The Leading Public Policy Research Organizations in the World.Pennsylvania:University of Pennsylvania.

[3]The Think Tanks and Civil Societies Program.The Global Go To Think －Tanks 2010：The Leading Public Policy Research Organizations in the World.Pennsylvania:University of Pennsylvania.

[4]The Think Tanks and Civil Societies Program.The Global Go To Think －Tanks 2012：The Leading Public Policy Research Organizations in the World.Pennsylvania:University of Pennsylvania.

[5]美大學評選全球50大智庫 中國3家機構入圍 [EB/OL].http://news.sina.com.cn/c/2013 －01－24/152326114417.shtml.