高職校企合作運行機制的創新研究

徐海枝

隨著我國市場經濟的深入發展，人才需求和以往相比發生了明顯的變化。復合型、多元化、多層次的人才需求特征越來越明顯，而培養這種人才的校企合作教育模式也逐漸引起人們的重視。以企業需求為導向的培養目標增強了高職院校人才培養的有效性，企業直接或者間接地參與高職院校的人才培養，有利于提高高職院校人才的綜合素質和職業素養。校企合作人才培養模式一改傳統模式中單一學校教育的盲目性和純理論性的劣勢，以一種開放的姿態，讓社會中各種積極力量走進校園，讓學生能夠積極地接觸社會，以及社會中各種先進的理念、技術等。在校企合作模式中，校企雙方都能發揮各自優勢，使學校教育更具針對性，人才更加實用，動手能力和實踐精神大大加強，能更有效地從事各種生產經營，從而促進整個社會生產水平的提升。

一、我國高職教育校企合作的運行現狀

我國高職校企合作隨著近幾年高職教育規模的不斷發展和積累取得了明顯的成績。2011年教育部對385所高職院校的抽樣調查顯示，校企合作的數量和質量都取得明顯的改善。在接受調查的高職院校中，平均每所學校到企業參加實習的人數為1568人，而平均每所學校每年也對1652位企業在職人員提供專業性的理論知識培訓。校企合作的成果進一步得到鞏固，但同時也存在一些問題。

1.合作層次尚淺。合作層次較淺是現階段我國高職教育校企合作潛能釋放的最大障礙。一是合作內容缺乏深度。現階段有些高職院校仍然單純注重對學生技能的訓練，在校企合作中也僅僅是要求學生上崗操作，提升學生綜合素質、職業道德、職業生涯規劃等方面的內容很少有所體現。二是校企合作的形式比較單一。現在我們所看到的校企合作不外乎學生到企業中實習，高職院校按訂單為企業培養技術人才，企業充當高職院校的實訓基地或者參加高職院校專門實訓基地的建設等幾種形式，校企合作的形式有待豐富。三是校企之間溝通不暢，彼此都處于信息孤島。企業在校企合作中的積極性不足，很少主動了解高職院校的具體情況。高職教育有自身的優勢，有些優勢對企業的發展和創新還具有重要作用，但企業對高職的這些優勢不夠了解，這勢必會影響校企合作的深度。

2.缺乏利益契合度。在市場經濟機制下，企業是逐利的。高職院校在重視自身利益的同時，也應兼顧企業的利益，從而找到二者的利益共同點。然而，這一點在校企合作中貫徹得并不徹底。例如，高職院校一直以為社會培養人才為崇高的使命，而且要求政府和企業都應當為這一崇高使命提供支持，一直在強調企業的社會責任和政府的公共服務職能，卻忽視了企業的本質是對利益的追求，導致校企之間在利益契合度上并不十分令人滿意。這種契合度不高主要表現在兩個方面：一是企業對校企合作的需求不足。簡單地說，就是企業并不需要校企合作。校企合作中提供實習人才只是為了增強學生的素質，企業為學校培訓培養人才并不會得到明顯利益，相反還會耽誤企業的有效生產時間和成本，完全是“賠本生意”。二是校企合作中學校為企業提供的在職人員培訓長期難見實效。職工的技能熟練程度和創新創造能力在培訓前后無太大變化，企業看不到實際利益，久而久之便喪失了對校企合作的興趣。

3.缺乏規范的合作平臺。高職教育校企合作缺少一個有效的合作平臺平衡二者之間的供需，目前的合作只是處于“自己聯系”的階段，而且大部分是高職院校聯系企業。這種合作模式的最大弊端就是合作的盲目性。企業只有在用人之際才會想到校企合作，高職院校也只有在畢業季才會想到校企合作。就高職院校而言，校企合作的規模、模式都是各系自主決定、自發組織。這種缺乏統一規劃和組織的模式無疑增加了校企合作的無序性和資源浪費的潛在威脅。企業中也沒有經營管理校企合作的專門機構，甚至沒有對這方面的人力資源進行專門的規劃和安排，這樣就導致實習生與實習崗位之間的匹配度大打折扣。一個正規的校企合作交流平臺應當包括固定的交流場所、專業的組織者和校企合作關系的經營管理者。平臺應當提供服務，而高職院校和企業都應是他們的服務對象，但這種平臺目前尚未建立。

4.合作質量有待提高。校企合作的質量主要體現在實習實訓的質量上。而實習實訓的質量又主要體現在實習生在實習中能否學到與本專業相關的實踐知識，能否將他們的理論與實踐技能完美地結合起來。但是，這些質量標準在校企合作中均未得到體現。首先，企業接受的實習生數量雖然每年都在增加，但是與高速增長的畢業生數量相比實在是杯水車薪。目前，畢業生實習崗位和實習基地的落實已成為高職院校最難解決的問題之一。其次，與走進企業的實習生相比，他們所從事的崗位基本上都是技術含量低、與其專業不相關的勞動型崗位，與職業技術素養的養成關系不大。這就導致學生在校期間學到的理論沒有機會在企業中驗證，與之相關的技能也不能得到練習和強化。這與高職院校的期待和學生的期待是不相稱的。

二、高職教育校企合作的影響因素分析

1.制度影響因素。高職教育是國民教育序列中的重要組成部分，通過完善的法律制度規范職業教育，健全校企合作機制是促進高職教育發展的有力推手。而這一推動力的缺失或者不完善也是造成高職發展出現各種問題的根源之一。從西方職業教育發達國家的經驗來看，規范職業教育發展的首要因素就是法律體系的保障性作用。就校企合作而言，政府應當在其中起主導性作用，而且對于行業和企業在校企合作中的責任、地位、權利等都有比較明確的設置。但是，目前我國高職校企合作還沒有專門的、專業的法律條款對此做出明確的設置和規定。例如，校企合作中各參與方的責任義務等，尤其是企業對合作的高職院校應當履行什么樣的責任，接受的實習生應當安排什么性質的崗位等，都沒有明確的規定，導致校企合作質量難以有效提高。另外，高職教育的地域特征十分明顯，但在地方性法規中也很少見到對校企合作這一辦學模式的詳細規定，導致校企合作沒有統一的法律制度規范，缺乏優越的制度環境成為高職校企合作的通病。

2.管理因素。管理體制不暢是導致高職院校校企合作產生諸多問題的又一因素。首先是管理沒有組織保障。沒有建立專門的校企合作管理機構，這方面的職能主要是由相關領導人負責。對口的協調性機構也沒有在企業和學校中建立，甚至政府教育部門也沒有專門的校企合作促進機構，導致這方面的工作長期無序進行。其次是激勵措施的缺失給管理造成障礙。校企合作的參與者，尤其是企業需要激勵措施來激發其參與校企合作的積極性。目前，企業中沒有專門的人事部門負責校企合作，也沒有專門的有經驗的職工隊伍指導實習生的操作，很大程度上是激勵不到位、缺乏積極性造成的。

3.合作風險因素。校企合作對企業和學校而言都是有一定風險的。企業在校企合作中承擔的風險越大，收益就越大。風險因素包括很多種類，例如市場風險、技術風險、道德風險等。市場風險主要是指企業在創新過程中成果能否順利轉化為經濟效益的風險。高職院校在一些專業領域具有一定的科研優勢，而這些科研成果也是校企合作的重要內容。企業若接受并將高職的科研成果轉化為市場需求，需要承擔一定的風險，這種風險便是市場風險。企業與高職合作的市場風險比與普通高校和其他科研機構合作的市場風險要大，這影響了企業在這方面與高職院校開展校企合作的決心。另外，技術風險和道德風險的存在也影響著高職校企合作的深入開展。

三、高職校企合作運行機制創新策略

1.規范行業秩序。正如上文分析，合作平臺的缺失造成了高職院校和企業在合作中的自發性和盲目性。要緩解這種矛盾，應當在校企合作中設置一個中間角色，促成二者的合作。就國內外經驗來看，行業組織無疑是這一中間角色的最佳人選。成熟的行業組織能大大提高校企合作的質量。在德國，行業協會的一個重要角色是職業教育與企業人才需求的紐帶、橋梁。德國行業協會以自身的信息優勢，將企業對人才的需求數量、類型定期進行統計，并及時在自己的信息平臺上提供給相關學校。同時，也會及時了解學校的教育計劃和實習實訓要求并在信息平臺上發布，供本行業的企業選擇，從而最終促成校企合作。我國的行業協會在計劃經濟時代是由政府控制和管理的，改革開放以后逐漸走向市場，但還存在一個過渡期和適應階段。為此，需要做好以下兩方面工作：第一，在政府法律指導下，增強自身的規范性。第二，在生存方式上，擺脫對政府的依賴，在市場中尋找生存之路。一個重要的方式就是當好校企合作的中間人，通過為企業和高職院校提供高質量、高效率的信息服務打造自己的品牌，樹立自己的市場地位，贏得社會各界的認可。

2.健全相關法律制度。創新校企合作機制首先應當成立統籌協調校企合作的政府管理部門，對校企合作中出現的各種問題隨時關注、及時解決。政府各部門之間應當提高彼此的協調程度，以為高職院校與企業的合作提供最大限度的支持。制定出臺專門的法律政策，以詳細的、確切的法律條款對校企合作中企業的責任、義務做出明確的規定。同時，還應對參與校企合作的企業給予激勵，例如稅收上的優惠、財政補貼、向社會公開通報表揚以增強企業的知名度等。另外，鑒于高職教育地域特色明顯的客觀現實，國家教育部門應當制定相關政策，鼓勵地方政府積極完善地方高職和地方企業進行校企合作的法律法規。

3.加強行業干預。行業干預對于校企合作運行機制的加強尤為重要，行業組織應當根據自身特點和優勢整合資源、分類指導。例如，傳統行業一般都有幾十年甚至上百年的發展歷史，歷史底蘊深厚，行業協會可以以此為資源增強自身對高職院校學生的吸引力，通過完善的管理和文化的熏陶提高實習生的綜合素質，從而達到加強校企合作的目的。再如，新興產業美好的發展前景也可以成為吸引和增強校企合作的資本，對此應加強政策引導，打造健康、規范、有實力的行業組織，通過行業組織再促進相關專業的校企合作。