高等職業人才培養的精英通識教育改革研究

王慧

(南京鐵道職業技術學院院長辦公室，南京210031)

長期以來，我國高職院校普遍存在偏重技術性教育，相對忽視通識教育的問題:一方面，高職院校過早地陷入狹窄的專業領域，同時面對重商主義和競爭的白熱化，不少學生只是為特定的職業角色做準備，缺乏作為職業精英勝任力核心的素養訓練。另一方面，絕大多數高職院校越來越強調學生只需滿足“邁入職業門檻”之需，停留于簡單和粗糙的經驗主義職業教育，甚至片面主張所謂高職教育“就是以工藝、肢體操作為定向，是剛性而具體的，根本不存在共同和可遷移的學習內容?！保?］這種實務化導向的簡單經驗主義對高職教育的誤讀，使得素質教育長期得不到足夠重視，反過來讓高職院校的學生們崇尚自身職業的“精英主義趨勢”難以形成。這是迫切需要解決的問題。

現代高職教育除了使學生獲取更為寬厚的專業基礎知識和更為嫻熟的技術轉換能力，還應擁有更為開闊的智能視野、更為深思熟慮的審慎美德、更為高潔的崇尚公益精神以及更為執著忠誠的職業倫理。鑒此，筆者認為，中國的高職教育人才培養需要在以往技術性思路的基礎上有所優化，積極加強通識教育;否則，以后高職教育的商業化和庸俗化可能難以避免，遑論走向卓越的職業精英群體的形成。

一、通識教育:高等職業人才培養精英化的切入點

試圖推動建制化的精英化教育，仍應立足于作為大學之根的文化傳承功能，強調和優化以“課堂及講座”實施新式的通識教育。

通識教育的發展和演變主要包括英國、德國和美國三種模式。以英國的劍橋牛津和法國的巴黎高師為代表的英國模式，所強調的是一種不分學科的通識教育，其重心在于推行古典語言訓練、經典文本閱讀和古典文化熏陶。但伴隨近代工業革命的迅猛發展，以德國為代表的國家轉向強調以自然科學方法為取向的專業技術教育。然而，這一模式在其發展歷程中同樣存在爭議。比較而言，美國大學教育發展受到上述兩種模式的混合影響。包括許多高職院校在內的美國大學開始擷取前兩種模式所長，提倡高等院校應成為人類文明歷代積累的文化精華的儲存所，提出關注專業研究的同時，仍應推動發展通識教育。惟有如此，“所培育的精英人才方能成為引領社會或所在職業的頭腦，而不是被動跟著社會走的職業操作者?！保?］目前，這種混合模式已被絕大多數美國大學所推行，并且成為現代高等教育的主流。即使是以“培養職業技術人才為導向”的高職院校，也不應僅僅成為簡單的“就業培訓場所”，而是應當有自己獨立的教育理念。面臨技術性路線困境的中國高職教育，尤其需要借鑒這種混合模式通識教育。

高職人才培養的精英化教育改革以啟動現代通識教育為切入點，其優勢主要包括兩個方面:

其一，它可以幫助以相對明確的職業為導向的受教育者們習得一種不可或缺的擔當。接受職業教育的學生們無疑都面臨著畢業求職的艱難、個人前途的叵測以及競爭生態的殘酷。對此他們不應只是空發牢騷，而是需要能夠在道德、人格和觀念上有所擔當。這種責任取向的精英樣板將會對所從事的整個行業產生很大的示范效應。在此基礎上，才可以潛移默化地影響高職教育的受眾們逐步研習和獲取一流的智慧。

其二，通識教育還可在很大程度上彌補高職教育過度專業化和單一化發展所產生的諸多弊端。實施通識教育，可以推動不同專業之間以問題為導向的認識與合作不斷得以深化，比如，城市低碳交通一體化的經貿對策問題、基于人工智能機的交通自動化問題，等等。這種更多專業知識交叉碰撞的智慧之光，可以讓不同的學生除了研習日益細化的專業基礎知識，還可以在多元交叉中游刃有余、進退自如，更多擺脫舊有單一技術專業體系的桎梏。

二、實施職業精英通識教育的困難

1.作為中國高校通病的嚴格學科分界的體制束縛，比較美國那些擁有數百年進化歷程的歷史悠久的文理學院，它們在推行通識教育上不僅有著臻于完善的制度、極為嚴密的管理和嫻熟多樣的教學手法，更為重要的就是徹底打破了學科建制，整體上可以優化設計和組合不同資源。但是，目前這在當下中國尚難以做到。即使像北大元培、復旦學院、中山博雅那樣的綜合性大學通識教育模式，其共性仍都是在二級學院的層面上“單獨建制”。但是已歷行多年的這些一流院校的改革嘗試，即使由于國家或學校的傾斜性投入而獲得了跨越發展的契機，不過從長遠來看，一旦轉為納入常規體制內所要求的縱向課題數量、期刊論文數量，以及剛性的職稱評價等學院資源分配的標準，又會把這種旨在推行通識的融合多學科的獨立建制，推回到“專業性院系”的原形。同樣，高職院校也存在類似的問題，甚至更加強調具體職業指向的專業細分和分界，跨系選課恐怕難以一蹴而成。另外，更進一步地期望通過多學科“扎堆”的空間置換，來換取可以借助于通識教育為邁向實現一流職業人才的卓越奠定“厚基礎”目標，可能也是與高職院校長期以來固化了的院系林立格局不相合拍，因而也不是高職院校的決策層一廂情愿所能輕易撼動的。

2.培養一流職業人才的精英化和平民化何去何從的權衡。通識教育側重的是訓練學生如何思想，而不是灌輸具體的思想內容?？墒?，這種一流職業人才所需要的宏觀的哲思能力培養，又必定會更多占用培養實用技能的時間。因此，許多人認為通識教育往往只能針對少數精英，沒有必要鼓勵所有高職學生都去研習通識，否則會讓絕大多數的學生畢業就面臨失業。當然，這里讓高職學生接受通識教育的目的，不再是主要培養少數卓越職業人士，而是培養一種讓所有學生都能終身受益的能力。不過，這種通識平民化取向又會帶來另一個問題，就是容易讓人對平民化的通識教育產生誤解，把通識教育課程視為只是專業課以外“擴大”學生的興趣和知識面，因而片面追求擴大通選課的范圍和數量?？梢韵胍姡@種只注重通識的外在形式、不關注內在實質的方式，肯定也會讓通識教育回到過去那種不同學科各自為政、通史概論“滿堂灌”的老路上去。

三、職業精英通識教育改進方案

1.借助于一系列制度改革的安排，讓在通識教育某一方面學有所長的師資從急功近利的評價體系中抽身出來，著力從事只宜徐圖慢進的通識教育。如果仍是把資金、課題、論文作為職稱評定和年終考核的重點，那么推行通識帶來的授課時間增加和幾乎重新備課的任務，除了更多增加老師們的負擔，沒有任何作用。即使有了一些通識課程建設經費的資助，他們中的學術健壯者仍會基于機會成本而傾向于申請學術課題;同時，從專業教育中脫胎出來的高職院校師資，不少并不太愿意開設通識課程，因而有時會出現學校為了盡快填補通識課程的菜單不足，又會通過“因人設課”的老路，變相地減輕期望邀請參加通識教育序列的那些老師們的負擔，讓通識淪為專業通選?？梢?，如果師資激勵的配套系統不及時構建起來，通識教育就只能是流于形式，相應的一流職業人士的精英化培養也只能流于空談。

2.建制化地修訂現有一以貫之的固化人才培養方案，匯集不同專業的智慧，逐步完成通識教育與專業課程之間的協同。目前的情況是，正在不同的綜合性大學試行的那種單獨建制的通識學院躋身于專業院系之間，它幾乎沒有自己的“頂梁柱”師資，所有課程都必須求助于其他專業院系的配合。因此，即使像元培、復旦學院那樣給了旗下學生最大的選課自主權，但其它的專業院系還是會優先保障本院的學生選課權，通識學院的學生反而會被視為異類而排除在外。根據這一經驗教訓，緊密結合多數高職院校的學科建制“小而全、有針對性”的特點，推行通識和專業課程的協同應當由同一個部門來完成，否則兩個部門為學生設計兩套系統，這當中的銜接肯定不能做到無縫。同時，從漸進式改革的課程設計層面來講，推行通識教育適度打破專業壁壘的要義，除了讓學生自由選課、自由選專業外，還應讓學生自由設計課程，這樣才能更好地融合專業和通識的課程內容。這種自由設計的課程，由教師和學生共同設計完成;若干學生有共同的興趣愛好，便一起尋找這方面的專家，以及一起召開圓桌會議和擬定課程大綱。這樣的課程老師有的放矢、學生奮發學習，雙方都樂在其中。

3.以所在高職院校的相對明確的職業方向為主流，有針對性地擴大擬開設的通識教育課程的內涵。傳統意義上狹義的“通識”理想，其實未必適合當下中國的平民化社會。這種狹義的理解應該被用于刻意去培養研究人員。而絕大多數高職學生畢業時畢竟面臨就業等難題。不過問題在于，當今市場瞬息萬變，高素質的人才面臨突如其來的挑戰必須什么都能應對。這就為職業技術從業者的精英化培養必須實施“通識教育”提供了足夠的理由。

可以看出，這里的通識理解已突破了對傳統的死守，不再是少數精英的專利，而是把“通識”的理想留給少數的學者精英，同時把通識的更廣泛的內涵延展到職業主義導向的職業技術人員培養的整個過程。這樣，高職院校培養卓越的通識教育目標，就是指向最基礎的“可轉移技能”或“適應性技能”。正是在這個意義上，高職院校的過度專業化得以被削弱，畢竟技能的培育相比專業內容的差異小很多。

［1］ Skibeck M.Connell and Lowe N.Tait，The Vocational Quest:New Dire ctions in Education and Training［M］.London:Routledge，1994:57.

［2］ 甘陽，等.中國大學的人文教育［M］.北京:三聯書店，2006.