宋代刑事審判制度研究的新視角
——《宋代刑事審判權制約機制研究》評介

郭東旭

（河北大學宋史研究中心 河北保定 071002）

宋代刑事審判制度研究的新視角
——《宋代刑事審判權制約機制研究》評介

郭東旭

（河北大學宋史研究中心 河北保定 071002）

兩宋時期的刑事審判始終是人們津津樂道的重要話題，并為后人的研究提供了較為豐富的素材，成為宋代法制史研究無法回避的課題。《宋代刑事審判權制約機制研究》的出版充實和拓展了有關宋代刑事審判制度的研究內容，開辟了宋代刑事審判制度研究的新視角。

宋代刑事審判權；制約機制；研究

陳玉忠教授的《宋代刑事審判權制約機制研究》一書2013年8月由人民出版社出版。在此之前，學界尚無對宋代刑事審判權制約機制進行系統研究的專著和專論性論文，《宋代刑事審判權制約機制研究》的出版充實和拓展了有關宋代刑事審判制度的研究內容，開辟了宋代刑事審判制度研究的新視角。縱觀全書結構與體例，可以看出，《宋代刑事審判權制約機制研究》一書史料豐富，論證嚴謹，結論正確，結構眉目清晰，語言通順，具有較高的學術價值，尤其是史學研究方法與法學研究方法的有機結合使該書呈現出不同于其他宋代審判制度學術著作的鮮明特點。

一、《宋代刑事審判權制約機制研究》的學術價值

宋代是我國古代繼唐朝以后在法制上最為輝煌的時代。宋代統治者非常重視刑事審判活動，其刑事審判制度具有鮮明特色。《宋代刑事審判權制約機制研究》的出版具有以下學術價值：

其一，對宋代刑事審判制度的特點做了進一步揭示。由于宋代官制本身的復雜設置，使得后人長期以來對宋代刑事審判權制約機制缺乏應有的關注，更有學者將其視為官僚機構重疊臃腫的表現。應當說，宋代刑事審判權制約的設置在保障刑事審判的公正性和防止刑事審判權的濫用上確實發揮了積極作用。對宋代刑事審判權制約機制的研究，不僅有助于掌握這種制約機制的特點，而且更有助于發現有宋一代刑事審判制度的特點。

其二，宋代刑事審判權與其他權力的關系得到進一步厘清。其實，宋代刑事審判權與現代意義上的刑事審判權有著較大的區別，雖然宋代刑事審判權也具有審理和裁判的功能，但并無有被動性、中立性等特征。中國古代的行政機構同時兼理審判職能。宋代也并沒有將審判權和行政權作明確的區分，實際上，宋代審判權和行政權的區別是由于行政權力體系內不同職責劃分的結果。另外，通過對刑事審判職能的外部分析可以看出，由于審判權隸屬于行政權，因此必然形成行政權對審判權的制約。作者所界定的宋代刑事審判權制約機制其實正是這種權力體系的具體展開。

其三，宋代刑事審判權制約機制的特點得到進步發掘和闡釋。宋代刑事審判權制約機制的特點主要體現在兩個方面：一是通過設置具體制度，實現對刑事審判權的制約目的。二是通過確立審判官員責任制度強化對審判官員的制約。宋代所確立的審判官員責任制度其內容非常全面和具體，基本上涵蓋了刑事審判的各個程序和環節。

其四，對宋代刑事審判權制約機制的效果進行了客觀評價。宋代刑事審判權制約機制的設置確實使宋代不少刑事冤假錯案得到了糾正。當然也不能否認，宋代刑事審判權制約機制本身也存在明顯的不足。第一，造成刑事審判效率低下。其中刑事審判機構的多元設置使得案件在不同審判機構之間多次移送的現象增加，這種機制雖有助于體現慎刑的精神，但同時卻延長了審判的期限，從而嚴重影響了審判程序的效率。第二，刑事審判中的人治色彩得到進一步強化，這又必然損害了法律的權威性。作者對宋代刑事審判權制約機制所進行的客觀評價，實際上對于發現其現代價值也具有積極意義。

二、《宋代刑事審判權制約機制研究》的研究方法與特點

應當說，學界已從政治制度史、法制史、司法制度史等角度對于宋代刑事審判權制約機制的相關問題進行了一定分析和探討，提出了一些有一定影響的學術觀點。但這些研究也存在一定的問題，主要有：一是在研究方法運用上比較單一。學界以往的研究大多采用考據的方法，其特點是注重史料的發掘和史料在研究中的意義。這實際上是一種敘述性研究思路。考據研究方法的運用雖可以為相關問題的研究提供史實保障，“還原”所研究問題的歷史原貌，但卻很難有理論上的突破，因為任何理論創新在一定意義上均是復合研究方法得以運用的結果，同時正確理論的形成也往往需要多維研究方法的論證和探討。對宋代刑事審判權制約機制問題的研究既需要史料的說明、解讀，也涉及對宋代政治權力、法律制度問題的分析，單一的研究方法不可能形成對相關問題的多視角審視。比如對于宋代刑事審判權受到行政權、監察權制約的原因，如果僅運用考據的方法是很難從得出令人信服的結論的。二是研究內容盡管比較廣泛，但重點和特點并不突出。通過對學界關于宋代法制史研究現狀的考察會發現，學者們對宋代司法制度相關問題的研究成果并沒真正描述出宋代刑事審判制度的特點。有鑒于此，《宋代刑事審判權制約機制研究》的作者以宋代史籍和今人相關論著為基本依據，在運用傳統史學考證方法的同時，又借助現代法學、政治學等學科的研究方法和原理，通過敘述與解釋以及評價相結合，對宋代刑事審判權制約機制的相關問題進行了較為深入、系統的探討。

《宋代刑事審判權制約機制研究》一書以宋代刑事審判權制約機制所涉及的相關法律問題為主要框架，以宋代刑事審判制度的運行實踐為基本脈絡，在研究方法上呈現出以下特點：

(1)立足于宋代刑事審判相關問題產生的時代背景對宋代刑事審判權制約機制相關問題進行評價。以“同情和理解”的心境與之對話、交流，突出發掘研究對象所獨具的魅力以及價值；同時從發展的角度，對所研究的問題進行系統考察、分析，注意了相關問題的歷史沿革。

(2)在研究過程中做到了歷史學研究方法與法學研究方的有機結合。通過法理學、訴訟法學與法史學的結合，政治學、社會學與法史學的結合對所研究的問題進行歸納分析，關注制度的建構、運行、判案的實踐的考察；注重個案分析與共性分析的有機結合，對宋代刑事審判權制約機制的基本問題進行客觀、系統的闡釋與評價。

三、一點建議

就宋代刑事審判權的研究而言，關乎體制內的內涵似乎已經出現了眾多的研究累積，即制度層面的探索從某種程度上說已經達到了較高的境界。然而，體制外的論題卻很明顯存在諸多缺欠，作者似乎強烈地意識到了這一點，因而提出了審判權的制約機制這一問題。由此可見，作者的眼光是犀利而睿智的。

相對于“實”的選題，作者對問題的研究又存在“虛”的一面。而正是這一點成為《宋代刑事審判權制約機制》一書的特別之處，該書從宋代刑事審判多元化的前提入手，較為詳細地剖析了宋代皇權、行政權、監察權對刑事審判的制約。所有這些似乎都很難用純粹意義上的制度來加以涵蓋，其表現更多的是所謂的“影響力”和“權力”的直接或間接介入，從某種程度上說是屬于某種無形的力量。毫無疑問，無論是來自何方的何種“權力”，都會使某些刑事審判產生某種程度的變化。書中列舉了宋代諸多刑事審判的事例，對當時刑事審判的“變量”進行了適當的探索，進而展現了宋代法制活動豐富多彩的內涵。另一方面，作者對宋人的理念在刑事審判過程中的作用進行了較為深入的分析，尤其是慎刑制度的影響，這在宋代司法過程中顯然是發揮了重要作用的。顯而易見，該著作的“務虛”實際上是要補充和加強“實”的一面，在這個意義上說，《宋代刑事審判權制約機制》一書的寫作是成功的。

然而，刑事審判權體制外的介入是需要某些必要條件的，其中最為主要的是“人”的因素。通過《宋代刑事審判權制約機制》一書的研究思路可以看出，作者將重點放在了“權力”對刑事審判的影響，而忽視了“人”的作用，也就是說，對干預刑事審判的前因后果缺乏應有的研究，如宰相何以要介入刑事案件的審判，這其中存在復雜的背景，這應當是今后需要下力氣加以解決的問題。

New perspective of the research of criminal justice system in Song Dynasty -- Review on the "criminal judicial power restraining mechanism research in Song Dynasty"

Guo Dong-xu

(Research Center of history of the Song Dynasty, Hebei University, Baoding Hebei,071002, China)

The criminal trial in the Song Dynasties was always the important topic people indulge in elaborating, and provided a wealth of material for future research, become unavoidable issue of the legal system history of the Song Dynasty. "Restrict mechanism and criminal jurisdiction of Song Dynasty "to enrich and expand the research content on the criminal justice system, opened up a new perspective in the study of criminal justice system in Song dynasty.

criminal trial authority of Song Dynasty; mechanism; research

D915.182

A

1000-9795（2014）04-0491-02

［責任編輯：陳懷民］

2014-02-19

郭東旭（1944-），男，河北邢臺人，教授，從事宋代法制史研究。