求真務實論從史出
——評郭培貴教授《明代學校科舉與任官制度研究》

展 龍 劉小龍

求真務實論從史出
——評郭培貴教授《明代學校科舉與任官制度研究》

展 龍 劉小龍

2014年6月，郭培貴教授新著《明代學校科舉與任官制度研究》一書由中國大百科全書出版社出版，共59.5萬字，在諸多方面把明代學校、科舉和任官制度的研究提升到一個新的高度。以下就筆者印象最深者談幾點體會。

一、學術視野寬闊

該書學術視野廣闊，主要表現在兩方面：一是分別從55個角度，對自1933年至2013年80年間以中國大陸為主體包括臺灣、香港、美國、日本、韓國、加拿大等國家和地區發表和出版的相關主要研究成果進行了系統的總結，并指出其仍存在“泛論多、精品少、很多重要選題無人問津或研究薄弱”等不足。二是把明代選舉制度置于中國古代選舉制度發展的長河和明代歷史的大背景之下，努力揭示其時代特點及其與明代政治及社會的有機聯系。如指出“明代學校、科舉與任官制度的高度成熟既是繼承和發展前代選舉制度的產物，更是滿足明代社會現實需要的結果”，具有“高度體系化、程序化”和“形式公平達到空前高度”等特點；指出洪武時期是“中國古代地方官學發展中少有的處于繼往開來、承前啟后地位并使府州縣學制度及其設置達到高度成熟的輝煌期”；明朝是“中國歷代王朝中設置都司衛所學數量之多‘空前絕后’的朝代”等。

二、史料詳實可信

據不完全統計，該書引用古籍多達400余種，且為保證所用史料信實可靠，對每條史料都進行了必要的比對、梳理和考證。如作者通過對洪武時期直隸和北平等13布政司所設每所府、州、縣學的逐一考證，確認當時全國“共設府、州、縣學1318所，其中府學124所、州學146所、縣學1048所，與當時全國府、州、縣總數（1435）相比，平均設學率為91.85%”。又如作者論述《類姓登科考》一書的價值，除指出其共載明代“88科89榜共24364名進士，已十分接近明代實有進士總數”外，還指出其“最值得稱道的地方”就是“簡要、系統記載了有明一代出自進士家族的進士親屬關系”，所載進士家族代數最多者達六代”，由此，“為從社會史角度研究明代科舉制度及其引起的社會流動提供了頗有價值的參考”。

三、研究方法多樣

該書研究方法多樣，尤以下述三種最為常見：其一，寓論于考、考論結合。如作者在確鑿史實的支撐下，指出明中葉后學校教育“越來越變為朝廷單純牢籠士子的工具”，故從長遠看，“與其說是培養人才，倒不如說是摧殘和扼殺人才；與其說對當時社會起了穩定的作用，倒不如說對當時社會起了凝固和僵化的作用。中國在世界上的地位到明后期開始出現由強盛發達轉向落后衰弱的跡象，無疑與明代教育的上述特點具有一定關系”。又如，在考證出明代會試錄取率呈不斷下降趨勢的基礎上，進而揭示其主要是由國家官缺的有限性與科舉人才持續增多而其用途又單一狹窄的矛盾日益尖銳造成的。其二，統計和定量分析。該書在對相關史實進行逐一考證的基礎上廣泛使用了統計和定量分析的方法，制成了關于明代府州縣儒學和都司衛所儒學設置、“明代各直省鄉試錄取解額數沿革”、“明代歷科會試、殿試榜數及其錄取名數”等共34個統計表，得出明代舉人總數至少103073人，會試中式者為24652人，進士為24586人，南直和浙江、江西、福建4直省所出會元和狀元分別占全國會元和狀元總數的79.55%和79.78%，“明代進士實際平均中式年齡應為33.4歲”等數據，不僅大大提高了史料的使用價值，而且還顯著提高了研究的精度。其三，制度與實態并重。如作者認為“全國鄉試平均中式率為3.88%，低于同期朝廷規定5.9%的錄取率”。并進而揭示形成上述差距的“直接原因應是提學官在科考之時為‘收士心’，而‘往往于定額之外加取’，也即參加鄉試的人數多于規定額數造成的；而根本原因則是由于應試士子日益增多和科舉功名相聯系的官缺相對穩定的矛盾日趨尖銳造成的”。

四、論斷嚴謹、創見迭出

該書論斷嚴謹，如論及明代庶吉士數量時，該書強調“‘1421’名仍只是一個‘至少’的數字，而不是最終結論；又如在考證明代不拘額數錄取時期舉人數量時，指出“‘22878’人，還只是一個不足的統計數據；同時又在各個部分都提出了新穎而獨到的見解，如認為朱元璋“治國以教化為先、教化以學校為本”的理念與實踐達到了中國古代統治者所能及的最高水平；從中央到地方對各項教育制度的切實執行構成了洪武教育的突出特色；認為明代科舉形成了科考、鄉試、會試、殿試、庶吉士五級考試體系，而“童試”只是“入學考試”而非科舉考試；又如，作者還對五級考試的錄取率做了獨特而系統的探討；對學界尚未注意到的“進士家族”定義為“五代直系親屬內產生過2位以上進士的家族”；諸如此類，恕不備舉，所有這些都會為相關領域研究的深入提供重要助力和參考。

該書還有不少顯著優點，如注重歷史研究為現實提供有益的啟示與借鑒；又如重視與已有研究成果“對話”，克服“自說自話”的弊端；再如給讀者留下獨立思考的空間，在探討明代進士總數時，設有“資料來源、備異及說明”一欄，注出所取數據的資料來源和不同記載，“以便讀者參考并作出獨立判斷”，限于篇幅，恕不一一列舉。

當然，該書也留下了一些遺憾。如其用大量篇幅探討了舉人和進士群體，而對庶吉士群體卻著墨不多。又如，兩監監生人數在成化元年應為19000余人，卻誤作“1900余人”。但瑕不掩瑜，該書的出版必將對推動明代選舉制度研究的深入發揮重要作用。

（責任編輯:鄭芳）

展龍，男，甘肅靖遠縣人，河南大學歷史文化學院博士生導師，主要研究方向為明史（開封475001）；劉小龍，男，四川南充人，福建師范大學社會歷史學院碩士研究生，主要研究方向明代科舉史（福州350117）