重慶上市公司財(cái)務(wù)可持續(xù)增長(zhǎng)分析

[摘要] 本文對(duì)重慶市29家上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，分析公司是否實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)。研究結(jié)果： 29家上市公司總體可持續(xù)增長(zhǎng)率均值遠(yuǎn)大于實(shí)際增長(zhǎng)率均值，并且可持續(xù)增長(zhǎng)率波動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際增長(zhǎng)率波動(dòng)。文章并對(duì)可持續(xù)增長(zhǎng)率進(jìn)行了相關(guān)因素分析，結(jié)果可持續(xù)增長(zhǎng)率異常主要由于銷售凈利率的異常波動(dòng)所致。

[關(guān)鍵詞] 重慶上市公司 可持續(xù)增長(zhǎng) 實(shí)證分析 因素分析

一、研究設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

本文樣本選擇截止2007年重慶地區(qū)29家上市公司。在對(duì)樣本公司1998年-2006年完整報(bào)表數(shù)據(jù)的分析中剔除了B股和5家ST公司，并且剔除數(shù)據(jù)異常和數(shù)據(jù)不全的公司。本文實(shí)證分析數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)上市公司咨訊網(wǎng)（http://www.cnlist.com/）提供的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)。

2.研究方法

運(yùn)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件包，計(jì)算重慶29家上市公司歷史報(bào)表數(shù)據(jù)可持續(xù)增長(zhǎng)率與實(shí)際增長(zhǎng)率，并進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。再對(duì)重慶22家上市公司1998年～2006年各年可持續(xù)增長(zhǎng)率與實(shí)際增長(zhǎng)率進(jìn)行總體描述性統(tǒng)計(jì)。由各年總體可持續(xù)增長(zhǎng)率與實(shí)際增長(zhǎng)率兩組對(duì)應(yīng)樣本，利用威爾柯克森符號(hào)檢驗(yàn)法Z統(tǒng)計(jì)值檢驗(yàn)可持續(xù)增長(zhǎng)率與實(shí)際增長(zhǎng)率是否一致。

二、變量的選擇與模型的建立

依據(jù)羅伯特·C·希金斯的可持續(xù)增長(zhǎng)模型檢驗(yàn)方法，檢驗(yàn)上市公司是否實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)。可持續(xù)增長(zhǎng)率與實(shí)際增長(zhǎng)率一致，則說(shuō)明企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)。可持續(xù)增長(zhǎng)率與實(shí)際增長(zhǎng)率不一致，則說(shuō)明企業(yè)未實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)。

可持續(xù)增長(zhǎng)率=銷售凈利率×總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率×權(quán)益乘數(shù)×收益留存率

實(shí)際增長(zhǎng)率=（期末銷售收入-期初銷售收入）/期初銷售收入

三、實(shí)證結(jié)果及分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

表1對(duì)重慶22家上市公司1998年～2006年總體平均實(shí)際增長(zhǎng)率與可持續(xù)增長(zhǎng)率進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示每年總體可持續(xù)增長(zhǎng)率均大于實(shí)際增長(zhǎng)率。總體實(shí)際增長(zhǎng)率均值為0.2822、可持續(xù)增長(zhǎng)率為7.8955，可持續(xù)增長(zhǎng)率均值顯著大于實(shí)際增長(zhǎng)率均值?？傮w實(shí)際增長(zhǎng)率標(biāo)準(zhǔn)差0.2811小于總體可持續(xù)增長(zhǎng)率標(biāo)準(zhǔn)差3.5932。

2.非參數(shù)假設(shè)檢驗(yàn)

從表2威爾柯克森符號(hào)檢驗(yàn)法Z統(tǒng)計(jì)值與Asymp.Sig.(2-tailed)<0.05，結(jié)果表明可持續(xù)增長(zhǎng)率與實(shí)際增長(zhǎng)率存在顯著差異。因此由羅伯特·C·希金斯的可持續(xù)增長(zhǎng)模型，22家上市公司總體年平均可持續(xù)增長(zhǎng)率與實(shí)際增長(zhǎng)率不一致，未實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)。

aBased on negative ranks. bWilcoxon Signed Ranks Test

3.可持續(xù)增長(zhǎng)影響因素分析

由可持續(xù)增長(zhǎng)模型，具體分析四個(gè)因素對(duì)可持續(xù)增長(zhǎng)的影響。運(yùn)用SPSS13.0分別統(tǒng)計(jì)分析重慶22家上市公司歷史財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，得出各因素的均值與標(biāo)準(zhǔn)差。表3對(duì)22家上市公司總體銷售凈利率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、權(quán)益乘數(shù)、收益留存率進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。表3的結(jié)果顯示，銷售凈利率標(biāo)準(zhǔn)差遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他三個(gè)因素，因此導(dǎo)致銷售凈利率均值為負(fù)數(shù)。銷售凈利率波動(dòng)異常從而引起最終可持續(xù)增長(zhǎng)率成倍放大波動(dòng)。

企業(yè)銷售凈利率由本年凈利潤(rùn)/本年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入求得，從上市公司年平均凈利潤(rùn)與本年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入可以看出，年平均主營(yíng)業(yè)務(wù)收入呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，年平均凈利潤(rùn)增長(zhǎng)趨勢(shì)不明顯。本年凈利潤(rùn)與本年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入對(duì)比來(lái)看，平均凈利潤(rùn)與平均主營(yíng)業(yè)務(wù)收入相比較小，導(dǎo)致銷售凈利率偏低波動(dòng)異常。主營(yíng)業(yè)務(wù)收入逐年上升而凈利潤(rùn)滯漲。從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可以看出主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)引起營(yíng)業(yè)費(fèi)用快速增長(zhǎng)，并且管理費(fèi)用與財(cái)務(wù)費(fèi)用也逐年增加。

四、結(jié)論

本文對(duì)重慶29家上市公司可持續(xù)增長(zhǎng)率與實(shí)際增長(zhǎng)率進(jìn)行了實(shí)證研究。通過(guò)對(duì)重慶29家上市公司歷史財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示總體可持續(xù)增長(zhǎng)率均值大于實(shí)際增長(zhǎng)率均值，可持續(xù)增長(zhǎng)率波動(dòng)大于實(shí)際增長(zhǎng)率波動(dòng)。通過(guò)對(duì)重慶22家上市公司年總體平均可持續(xù)增長(zhǎng)率與實(shí)際增長(zhǎng)率統(tǒng)計(jì)顯示，可持續(xù)增長(zhǎng)率均值（7.8955）大于實(shí)際增長(zhǎng)率均值（0.2822），可持續(xù)增長(zhǎng)率標(biāo)準(zhǔn)差（3.5932）大于實(shí)際增長(zhǎng)率標(biāo)準(zhǔn)差（0.2811）；可持續(xù)增長(zhǎng)率與實(shí)際增長(zhǎng)率非參數(shù)假設(shè)結(jié)果顯示，可持續(xù)增長(zhǎng)率與實(shí)際增長(zhǎng)率不一致，總體未實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)。對(duì)可持續(xù)增長(zhǎng)影響因素分析結(jié)果說(shuō)明，可持續(xù)增長(zhǎng)率及銷售凈利率異常波動(dòng)主要由于凈利潤(rùn)與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入相比較小，并且主營(yíng)業(yè)務(wù)收入逐年增長(zhǎng)而凈利潤(rùn)增長(zhǎng)不明顯所致。

參考文獻(xiàn):

[1]湯谷良游尤:可持續(xù)增長(zhǎng)模型的比較分析與案例驗(yàn)證.會(huì)計(jì)研究，2005.8:50～55

[2] 王玉春 花貴如: 從財(cái)務(wù)視角審視上市公司可持續(xù)增長(zhǎng)—來(lái)自信息技術(shù)上市公司的實(shí)證研究.會(huì)計(jì)研究， 2007.2:65～71