積極發展混合所有制經濟 推進國企改革不斷深化

中國人民大學馬克思主義學院 孫宗偉

積極發展混合所有制經濟推進國企改革不斷深化

中國人民大學馬克思主義學院 孫宗偉

積極發展混合所有制經濟，推進國企改革不斷深化，首先必須在完整準確的理解黨的十八屆三中全會相關決議精神，深刻領會習近平總書記的兩個重要指示的基礎上，統一思想，堅定做強國有企業、壯大國有經濟的信心。在當前關系發展混合所有制經濟與深化國企改革的幾個重要問題上，比如國有企業是否應該退出競爭性領域，發展混合所有制經濟是不是意味著國有股要減少在混合所有制經濟中的比例，發展混合所有制經濟是不是意味著新一輪的“國退民進”，我們必須堅決抵制和肅清新自由主義思潮的錯誤影響，堅持發展混合所有制經濟與深化國企改革的正確方向。

混合所有制；國企改革；國有經濟

黨的十八屆三中全會指出“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經濟，是基本經濟制度的重要實現形式,有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力”。也就是說，發展由國有資本參股控股的混合所有制經濟，目的是壯大國有經濟，增強國有經濟的活力、控制力、影響力，鞏固公有制的主體地位。然而十八屆三中全會決議的精神卻被理論界一些人做了新自由主義的歪曲解釋。在他們看來，發展混合所有制經濟，就是要突破舊的觀念，消除“所有制鴻溝”，打破“國”與“民”之間的藩籬，搞一場新的“國退民進”運動。受這種錯誤思潮的影響，一些國企的領導者把發展混合所有制經濟看做是化公為私、“化妝逃跑”的大好時機；早已垂涎優質國有資產的私營和外資企業更是摩拳擦掌，想趁機分得一杯羹，掀起新一輪瓜分國資的狂潮。

針對前述種種錯誤觀點和認識，習近平總書記在參加第十二屆人大二次會議政府工作審議報告時，專門就國企改革和發展混合所有制經濟做了重要指示。2014年3月5日，習近平總書記在參加“兩會”上海代表團的審議時說，“國企不僅不能削弱，而且要加強，國有企業加強是在深化改革中通過自我完善，在鳳凰涅槃中浴火重生！”3月9日習近平總書記在參加安徽代表團審議時說，發展混合所有制經濟，“要吸取過去國企改革經驗和教訓，不能在一片改革聲浪中把國有資產變成謀取暴利的機會”。習近平總書記的講話，猶如一股清風，一掃籠罩在國企改革上空的種種陰霾，肅清了發展混合所有制經濟的種種謬論，為推動混合所有制經濟的健康發展，進一步深化國企改革指明了方向：發展混合所有制經濟，深化國企改革，就是要壯大國有經濟，做強國有企業，鞏固公有制主體地位。

本文主要針對當前“發展混合所有制經濟與深化國企改革”中存在的幾個突出問題，談幾點看法。

一、國企應該退出競爭性領域嗎？

黨的十八屆三中全會提出國有資本要放開“競爭性業務”，一些學者和官員把這一論斷解讀為：國有企業要退出競爭性領域，而且主張要用行政性手段強迫國有企業退出，甚至一些地方政府的官員已經開始計劃擬定國企退出的清單和時間表！主張國有資本退出競爭性領域的觀點，是20世紀90年代在對國有經濟進行戰略重組的時候提出來的。20世紀90年代，受多種因素影響，國有企業出現大面積的虧損，陷入了經營困難的窘境。出于從整體上搞好國有經濟的目的，改變國有企業戰線太長、攤子太大、效益不高的現狀，我們提出了抓大放小、國企要有進有退、有所為有所不為的戰略重組和結構調整方針。但是，這在當時卻被一些別有用心的人歪曲為國有企業要全面退出競爭性領域，由于沒有建立起公平公正透明的退出機制，結果國有企業的退出就演化為了少數人瓜分國有資產、謀取暴利的盛宴。現在，有人借十八屆三中全會鼓勵發展混合所有制經濟之機，再次鼓吹“退出論”，已經完全不合時宜了。大量事實已經表明，在競爭性領域，國有企業早已成為了和私營經濟一樣自主經營、自負盈虧的市場競爭主體，不但如此，一些優秀的國有企業，比如中國建材，在市場經濟浪潮中不斷發展壯大，實現了國有資產的保值增值。既然國有企業在市場經濟中和私營企業平等競爭，不但沒有虧損，還取得了較高的盈利，為什么要退出？要求盈利性的國企退出競爭性領域，等同于讓盈利的私人企業退出競爭性領域一樣荒誕不經。此外，要求國企退出競爭性領域，既不合理也不合法。按照國家平等保護公私財產神圣不可侵犯的法律準則，按照市場在資源配置中起決定性作用的游戲規則，任何強制國有企業退出競爭性領域的行為，不僅違背了市場經濟的基本準則，也不符合憲法和法律規定，因為國企財產屬于全民所有，沒有全國人大代表會議的同意，任何人都不能強行讓國企退出競爭性領域，否則就是對公有財產權的侵犯。當然，對于競爭性領域中經營不好的國有企業，無須強制退出，市場經濟優勝劣汰的法則自然會把它踢出競技場。

由此可見，這種國企退出競爭性領域的觀點是站不住腳的。然而讓人感到疑惑的是，這種罔顧國有企業也可以在競爭性領域大顯身手的事實、也從來沒有得到充分理論論證的“退出論”一直以來或明或暗的成為了主導著我國國有企業的改革主流觀點。受這種觀點的影響，目前工業領域中，國有資本已經失去了控制地位。根據統計資料測算，在關系國計民生的許多重要部門和關鍵領域中，比如黑色金屬礦采選業、有色金屬礦采選業、鋼鐵工業、化學工業、化纖工業，通用設備制造業、專用設備制造業、電器設備制造業、醫藥工業、印刷工業、通訊設備和計算機制造業等部門，私有和外資逐漸占據控制地位，國有經濟正在失去或逐步退出控制地位。在我國38個主要工業部門中，國有經濟居主導地位的有煤炭、石油和天然氣開采、石油加工、電器熱力生產和供應、燃氣生產和供應、水的生產和供應、煙草共7個部門(大多數部門的控制地位也在逐年下降)，其余31個部門均為民營資本和外資所主導和控制，尤其值得我們注意的是，已有多數工業部門被外資所控制。總起來說，我國主要工業部門已經成為私有經濟和外資企業的天下，國有經濟已不再處于控制地位。對于國有資本退出競爭性領域的過程所導致的國有資產的大量流失，曾引起人們的廣泛關注和爭議。但更為重要的問題是，國有資本大面積退出，大部分主要工業部門由非公資本主導和控制，必然會導致經濟運行機制的深刻變化，資本主義生產方式所特有的弊端也會如期而至，這一點以后將會逐步顯現。此外，還可以肯定的是，國有資本一旦從競爭性領域全部退出，就意味著國有企業把盈利性很高的行業拱手讓給非公資本去賺大錢，這不但不利于國有資本的積累，更會大大削弱國有經濟。這顯然已經偏離了國企改革的正確方向。

二、發展混合所有制經濟是深化國企改革的“重頭戲”嗎？

有國資委官員指出，發展混合所有制經濟是深化國有企業改革的“重頭戲”。具體來說，大部分國有企業通過股權多元化的改革，逐步發展成為混合所有制企業；國有企業在發展混合所有制經濟中將逐步降低國有股權的比例。這種看法也不符合黨的十八屆三中全會決議精神和習總書記的兩個重要指示。

十八屆三中全會明確提出，“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經濟，是基本經濟制度的重要實現形式，有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力。”全會提到“國有資本投資項目允許非國有資本參股，允許混合所有制經濟員工持股，允許更多國有經濟和其他所有制經濟發展成為混合所有制經濟”，都講的是國有資本利用非國有資本壯大國有資本實力的問題，和國有企業本身內部體制機制的改革并沒有直接的關系。有人會說，允許非公資本參股國有資本，必然會帶來股權的多元化。但股權的多元化不等于產權多元化，股權的目的是純粹的資本增值；產權的概念就不一樣了，它是包括占有、使用、收益、處分等權利在內的一組權力，其包含的內容比股權要豐富的多。當然，股權和產權之間也是有關聯的。當混合所有制經濟中股權比例的變化達到一定程度必然會帶來產權的變化，這種情況也常常會看到。比如，如果某國有企業中私人股占比超過國有股，也就等于這個企業由原來的國資控股轉變為私人控股了，這時企業的產權性質就會變化，產權性質的變化必然對公司治理結構、分配制度、激勵制度等一系列制度產生影響，而上述因素才是決定企業內部體制機制的重要因素。因此，國企允許私人資本參股，發展混合所有制經濟，并不必然帶來國企產權性質、治理結構以及利益分配機制的變化，這也就是人們常說的國企改革并非“一股就靈”、“一混就靈”的道理所在。十八屆三中全會提出的允許非公資本參股國有資本，目的是吸納更多的資本到國有企業中來，壯大國有資本實力，增強對國有資本的活力、影響力和控制力，并不是要通過發展混合所有制經濟讓非公資本控股國有企業，進而改變國有企業的產權性質。

那么，什么才是真正的國企改革呢？十八屆三中全會提出，國有企業改革的目標是完善現代企業制度，這才是國企改革的重點。什么是現代企業制度呢？十四屆三中全會把現代企業制度的基本特征概括為“產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學”的十六字方針。換句話說，現代企業制度是包括產權制度、治理結構、激勵機制、科學管理制度、有效監督機制等一系列制度在內的有機體。因此，以完善現代企業制度為目標的國企改革是一項系統性的工程。其中產權改革又是重中之重。國企產權改革就是要建立并健全“歸屬清晰、權責明確、保護嚴格、流轉順暢的現代產權制度”。但是，由于人們對產權概念認識上的模糊以及受新自由主義思潮的影響，許多人把明晰產權等同于私有化，認為只有私有產權才是最明晰的產權，國企只能一“私”才能“了”之。受這種錯誤思潮的影響，20世紀90年代國內掀起了一場國企私有化的浪潮，私有化過程造成了國有資產的大量流失，成為了部分人謀取暴利的工具。習總書記的講話中提到“要吸取過去國企改革經驗和教訓，不能在一片改革聲浪中把國有資產變成謀取暴利的機會”，就是指國企改革絕不能搞私有化。

由此可以看出，把發展混合所有制經濟當做深化國有企業改革的“重頭戲”，包含多重錯誤。第一，期望國有企業通過發展混合所有制經濟，實現股權多元化來深化國企改革的目的恐怕很難實現。第二，認為國有企業通過發展混合所有制經濟將逐步降低國有股權的比例，這是十分危險的。因為混合所有制經濟企業中，國有股占比下降到一定程度必然會引起控股權的變化，控股權變化一定會導致企業產權性質的變化。如果國企被私人控股了，那么，國企就變成私企了，也就是國企私有化了。從這里我們可以看出控股權的重要性，國企利用混合所有制經濟，一定要注意控股權的變化。所以，如果把發展混合所有制經濟當做國企改革的“重頭戲”，就會偏離進一步完善現代企業制度的國企改革的正確方向，要么于事無補，要么有把國有企業推向私有化的危險，二者必居其一。

三、警惕新一輪的“國退民進”

謹防“打著發展混合所有制經濟、深化國企改革”的旗幟搞新一輪的“國退民進”。經過20世紀90年代國企改制以及國有經濟戰略性重組，競爭性領域中的國有中小型企業幾乎所剩無幾。當前我國的國企，除了121家大型的央企之外，大部分都屬于地方性國企。有人主張，由于央企體量比較大，民營經濟一口吞掉央企還不太可能，可以先從地方國企入手，通過發展混合所有制經濟，引入非公資本、戰略投資者、經營者收購等方式逐漸蠶食國企尤其是上市公司國企中的國有股份。一些地方政府官員更是投桃送李，提出要把國有資產拿出來與民企共享，并給民企控股、收購國企出謀劃策。比如某直轄市國資委相關人士提到，考慮到長期投資收益、輿論風向、監管理念等因素，與其讓國有上市公司通過直接把國企賣給民企或外資，不如鼓勵國有上市公司選擇引入戰略投資者，慢慢磨合、共同進步，作為混合所有制改革的首選方案。更有人稱，上述改革是真真正正把十八屆三中全會提出的“允許非公資本參與國有資本投資，積極發展混合所有制經濟”落到了實處。據上海證券報記者近日調查報道，新一輪國退民進的浪潮已經在一些城市和行業拉開了序幕，“國企改革大門漸開，各種背景的資金將側立守候、厲兵秣馬、亮劍江湖”。不過這一次較量主要是在上市公司之間。其手段表現為：其一，國有上市公司引入民資或外資戰略投資者；其二，上市公司國有控股股東持續減持，民資股東順勢上位；其三，央企直接向民企轉讓國有上市公司控股權；其四，民資強勢舉牌國有上市公司；其五，國企高管“乘風”完成MBO。對于這股利用發展混合所有制經濟，趁機吞掉國企、大搞“國退民進”的新的方式、新手段，應該引起我們的高度警惕。

總之，積極發展混合所有制經濟，深化國有企業改革，必須在完整準確理解十八屆三中全會相關決議精神與深刻領會習總書記兩個重要指示的基礎上，統一思想，肅清新自由主義思潮的干擾，做強國有企業，壯大國有經濟，鞏固公有制的主體地位。