《拜杜法案》對美國大學(xué)基礎(chǔ)研究的影響*

單美玉，李彩霞，王戴尊，戴 磊

(吉林省科學(xué)技術(shù)信息研究所，吉林 長春 130033)

1980 年12 月12 日，對美國科技界和產(chǎn)業(yè)界來說，是個值得紀(jì)念的重要日子。那一天，經(jīng)過激烈的辯論，參議員伯奇·拜爾(Birch Bayh)與羅伯特·多爾(Robert Dole)的聯(lián)合提案獲得了美國國會的批準(zhǔn)。它就是后來被英國《經(jīng)濟學(xué)家》雜志評價為“美國國會在過去半個世紀(jì)中通過的最具鼓舞力的法案”——《拜杜法案》(Bayh-Dole Act)。在它的驅(qū)動下，幾乎一夜之間，美國的各個大學(xué)、國家實驗室以及其他非營利性機構(gòu)都變成了科技創(chuàng)新的溫床。

在“拜杜法案”出現(xiàn)之前，美國的科技創(chuàng)新成果實行“誰投入，誰所有、管理、受益”的運行模式，使得研發(fā)者的創(chuàng)新意識嚴(yán)重受挫，從而使得美國的科技利用率低于4%。為了激勵研發(fā)成果能夠產(chǎn)業(yè)化、科技化和社會化，最終促進經(jīng)濟的發(fā)展，“拜杜法案”應(yīng)運而生。《拜杜法案》的核心是，將以政府財政資金資助為主的科研成果和知識產(chǎn)權(quán)歸屬于發(fā)明者所在的研究機構(gòu)，鼓勵通過非營利性機構(gòu)與企業(yè)合作的方式，轉(zhuǎn)化其科研成果，其中參與研究的人員均可分享其轉(zhuǎn)化后得到的利益。但同時，聯(lián)邦政府保留“介入權(quán)”，即相關(guān)機構(gòu)如果沒能通過專利許可的方式使其發(fā)明商業(yè)化，聯(lián)邦政府將保留該項發(fā)明由誰來繼續(xù)商業(yè)化的決定權(quán)。

拜杜法案在由小企業(yè)和非營利組織(包括大學(xué)在內(nèi))主導(dǎo)，聯(lián)邦機構(gòu)資助的研發(fā)過程中建立起了一套規(guī)范而且統(tǒng)一的專利政策體系，這使得小企業(yè)和非營利組織能夠獲得由聯(lián)邦政府資助的發(fā)明所有權(quán)。對大學(xué)來說，明確聯(lián)邦資助研究發(fā)明的所有權(quán)和專利的使用權(quán)，改變了大學(xué)知識商業(yè)化的激勵結(jié)構(gòu)，使得學(xué)術(shù)機構(gòu)的商業(yè)化發(fā)展更加標(biāo)準(zhǔn)化。

《拜杜法案》的實施，將研究成果由聯(lián)邦政府所有轉(zhuǎn)化為單位所有，為科技成果的快速轉(zhuǎn)化提供了前提條件。同時，研究者更加注重了研究成果的產(chǎn)業(yè)化，其大部分科研單位都制定了比較規(guī)范的專利保護和轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定和條例，明確了單位、研究者之間的利益關(guān)系，鼓勵研究者將其研究成果推向企業(yè)，使其商業(yè)化。正是由于《拜杜法案》的出臺，改變了政府資助的研究成果的歸屬權(quán)問題，使高校成為科技成果轉(zhuǎn)化的主體，使得每年在美國專利和商標(biāo)辦公室發(fā)布的專利數(shù)飛漲。1981 年以前，美國大學(xué)每年獲取的專利數(shù)不到250 件。在其后的10 年里，每年授予大學(xué)的專利數(shù)便達到了1 600 件，2000年達到了3 000 多件，其中80%為聯(lián)邦政府資助的科研成果。

然而雖然《拜杜法案》設(shè)立的體系依然穩(wěn)固，但人們也對該體系是否阻礙了其他知識的轉(zhuǎn)移形式產(chǎn)生了爭論。對大學(xué)研究的公共投入使得大量有利于社會的新知識得以涌現(xiàn)，同時，將這些研究成果商業(yè)化的過程也促進了就業(yè)和經(jīng)濟的發(fā)展，推動了人類健康的進步，有利于國家安全;知識產(chǎn)權(quán)從大學(xué)轉(zhuǎn)移到新的、成熟的公司是一個良性過程，但是這一過程可能還需要改進。但是技術(shù)轉(zhuǎn)讓是否抑制了研究成果的公開交流、研究投入以及數(shù)據(jù)的分享;是否扭曲了研發(fā)的重點;是否影響了基于學(xué)術(shù)性的教師雇傭和晉升。本文將從以下六個方面進行闡述:

1 對大學(xué)學(xué)術(shù)性規(guī)范的影響

《拜杜法案》實施以后，人們開始關(guān)注專利的申請、授權(quán)以及商業(yè)化等操作是否同大學(xué)的傳統(tǒng)規(guī)范和功能相對立。也就是說在大學(xué)中，當(dāng)產(chǎn)生了最新的知識成果，應(yīng)該最先廣泛地傳授于學(xué)生并進行交流，而不是為了把成果保護起來進行專利的申請;為了尋求商業(yè)利益，老師們不再只是由于興趣而進行基礎(chǔ)研究;潛在的財政支持和補助影響了研究結(jié)果向公眾公開的時間和內(nèi)容;過于強調(diào)獨占性許可可能會導(dǎo)致更高的開支，使得消費者忘而卻步，更讓其他的學(xué)術(shù)科學(xué)家難以接觸到研究材料。

一些評論家也對大學(xué)的積極商業(yè)化努力使得科學(xué)的私有化展開了討論。這些討論集中于對知識成果的限制性規(guī)定或延遲出版，威脅到了以開放為傳統(tǒng)核心的學(xué)術(shù)研究。一些人認為，拜杜法案通過激勵大學(xué)獨立開展技術(shù)轉(zhuǎn)讓計劃、形成高度個性化甚至更具競爭力的知識產(chǎn)權(quán)管理框架，促進了“非公”的創(chuàng)造。

2 對利益沖突的擔(dān)憂

《拜杜法案》鼓勵產(chǎn)-學(xué)合作，聯(lián)邦資金對學(xué)術(shù)研究資助的顯著增長使人們產(chǎn)生了對潛在利益沖突的憂慮。盡管從1995 年開始，聯(lián)邦政府就對相關(guān)資助性研發(fā)的經(jīng)濟利益沖突做出了諸多規(guī)定，但之后出現(xiàn)的由學(xué)者和企業(yè)合作，不合程序的人體研究課題，或報道不實的研究結(jié)果等事件使主要的大學(xué)開始重新審視學(xué)術(shù)上利益沖突的相關(guān)政策和實踐。

所以研究人員和企業(yè)間的交流十分重要，因為他們分別扮演著提出創(chuàng)意、營造美好的前景和將研究成果轉(zhuǎn)變成創(chuàng)意性產(chǎn)品的角色。然而這種親密無間的關(guān)系也可能給研究工作、研究者和研究者所在的機構(gòu)帶來麻煩。利益沖突的源頭可大致分成兩大類:

1)研究者個人簽署可能損害其經(jīng)濟利益的協(xié)議或表現(xiàn)出對研究者決定的損害;

2)當(dāng)機構(gòu)中的領(lǐng)導(dǎo)者，為了自己的利益而對研究者的工作感興趣的時候。

當(dāng)然，大多數(shù)情況下，產(chǎn)學(xué)聯(lián)盟之間會對利益做出明確的分配，通過公開、透明的管理制度，來約束雙方的權(quán)利和義務(wù)，從而盡量減少由于雙方目標(biāo)和價值取向的不一致而引發(fā)的矛盾。

3 公開延遲和日益增長的安全考量

哈佛醫(yī)學(xué)院的布魯門托爾和他同事在20 世紀(jì)90 年代的一系列研究引起了人們對一些醫(yī)藥領(lǐng)域研究成果延遲發(fā)表的關(guān)注。這種延遲公開直接與其商業(yè)活動有關(guān):從研究中獲利或在競爭對手取得相關(guān)成果之前進行的專利保護。在產(chǎn)業(yè)界的一份報告中發(fā)現(xiàn)，在大學(xué)，半數(shù)企業(yè)資助的研究都要求將延遲發(fā)表條款納入90%的合同中，平均延遲時間約為4個月，但一些企業(yè)的要求時間最長可達1 年。

例如2008 年，Huang 和Murray 檢索到了4 270件人類基因?qū)＠枪_的基因知識數(shù)量卻有明顯的減少。原因在于知識發(fā)表上做出限制的專利范圍越來越廣，私人所有，專利態(tài)勢復(fù)雜，基因的商業(yè)潛力等。

近些年，對知識延遲發(fā)表的憂慮有所減少，部分由于當(dāng)大學(xué)接受私人研發(fā)資助時，在接受適度但非過分的延遲發(fā)表上提出了標(biāo)準(zhǔn)化的條款。這些具有強制性的規(guī)定為研究者在延遲發(fā)表這一問題上提供了極大的平衡，而且美國專利系統(tǒng)的某些屬性:如可以在提交正式申請前提交臨時性的專利申請用以建立對發(fā)明的優(yōu)先權(quán)，允許在發(fā)明公開1 年時間內(nèi)保留正式專利的申請權(quán)，減少了延遲公開的誘因。

然而同樣的屬性也會給大學(xué)帶來誤區(qū)。除美國外的多數(shù)國家的專利體系中不存在1 年寬限期，這就要求發(fā)明者們在此期間為了未來的商業(yè)前景而去同時尋求發(fā)明的海外保護，這相當(dāng)于降低了寬限期所帶來的諸多益處。美國大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室過重地依賴臨時申請備案。在2004 年，AUATM 報道約75%的大學(xué)和其他非營利部門的專利申請為臨時性申請，但在當(dāng)年美國管理和商標(biāo)管理辦公室(USPTO)只接到了30%的申請。臨時性申請?zhí)峁┑谋Ｗo也會成為鏡中花，在臨時申請過渡到正式申請的過程中，若此前臨時申請中對該發(fā)明的描述不夠詳細準(zhǔn)確，在專利訴訟中此前所主張的權(quán)利將面臨失效的危險。在臨時性申請中起草更加詳盡的描述無疑會花費更多的時間和金錢成本，不符合技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室早期發(fā)明公開的常規(guī)，況且還是在執(zhí)行預(yù)算有限的情況下。

4 對研究努力的轉(zhuǎn)移和扭曲

大學(xué)教師在涉及專利，技術(shù)轉(zhuǎn)讓和研究成果的商業(yè)化開發(fā)時可能會對學(xué)術(shù)研究和教學(xué)工作產(chǎn)生兩類負面影響。其一，簡單說就是前一類的活動占據(jù)了后一類活動的時間和精力。其二，就是商業(yè)化思維的先入為主會將研究的努力方向從探究基礎(chǔ)性科學(xué)方向轉(zhuǎn)移到解決實際問題上去。一些評論家指責(zé)專利申請和授權(quán)活動把“利益驅(qū)動直接植入到了學(xué)術(shù)生活的心臟”，驅(qū)使教師們遠離對傳統(tǒng)，社會性更有益的追求。

對該問題的實證研究衡量了商業(yè)活動與發(fā)表數(shù)，被引用數(shù)及引用方式，產(chǎn)業(yè)和聯(lián)邦資助研究等之間的關(guān)系。多數(shù)研究沒有發(fā)現(xiàn)商業(yè)活動對教師活動的負面影響。但有些研究的結(jié)果仍值得關(guān)注:首先，只有少數(shù)的教師參與了最早期的商業(yè)化活動，因為發(fā)明要公開給他們所在的大學(xué);其次，一些研究發(fā)現(xiàn)在研發(fā)成果同專利公開及申請間存在非常積極的關(guān)系。唯一發(fā)現(xiàn)他們之間存在消極關(guān)系的研究指出，這僅與教師頻繁參與商業(yè)活動有關(guān)。另外，在一次理論研究中研究了商業(yè)活動是否對教師傳統(tǒng)的基礎(chǔ)研究有所影響的問題。Thursby 等指出，一個可能的結(jié)果就是教師在參與商業(yè)化活動的同時加強了基礎(chǔ)和應(yīng)用方面的努力，盡管后者可能因前者而實現(xiàn)某種程度的增長。

簡單的說，利用不同方法開展的研究并沒有發(fā)現(xiàn)在研究方向上的顯著變化，甚至在那些已經(jīng)在做商業(yè)化努力的教師身上也是如此。

5 教師聘用和晉升標(biāo)準(zhǔn)的變化

那么，參與商業(yè)化活動對教師的聘用、晉升或終身職位會有一定的影響嗎?因為沒有系統(tǒng)性的調(diào)查，所以沒有證據(jù)表明他們之間的關(guān)系。然而，一群研究者通過在諸多大學(xué)的晉升和終身職位選拔指南中尋找專利和商業(yè)活動在晉升和終身職位選拔決策中的作用，發(fā)現(xiàn)只有15 家大學(xué)中，存在類似的條款，并可據(jù)此推斷專利和商業(yè)活動并未對此產(chǎn)生重大影響。

6 對后續(xù)研究和應(yīng)用的干擾

美國的Heller 和Eisenberg 曾經(jīng)提出過一種理論:“反共有理論”。這一理論的意思是生物醫(yī)學(xué)研究方面的專利可能會因為專利在使用上產(chǎn)生的問題或開銷，而影響甚至阻礙后續(xù)的研究和應(yīng)用。一方面學(xué)術(shù)研究者缺乏專利檢索和授權(quán)談判的經(jīng)驗和資源;另一方面，多數(shù)的科學(xué)家在推進研究工作時從不檢查是否被侵權(quán)，并且他們也不會因侵權(quán)行為而被訴之法庭，頂多會被警告停止使用未被授權(quán)的發(fā)明。因此，在大學(xué)環(huán)境內(nèi)，非公的影響可以說在某種程度上被弱化了。

一些研究人員曾經(jīng)對隨機抽取的2 000 名生物醫(yī)學(xué)前沿領(lǐng)域的科學(xué)家進行了相關(guān)研究。研究表明這些科學(xué)家都有較高的商業(yè)參與度，但他們在研發(fā)的過程中，卻很少去驗證他們所使用的相關(guān)成果是否在受專利保護中，從而也就很少發(fā)生由于某些關(guān)鍵環(huán)節(jié)的專利保護而推遲或暫停其研究的進程。同樣，在德國、澳大利亞和日本生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)家也是如此。另外，通過考察科研文章自相關(guān)專利申請前后被引用次數(shù)的變化，發(fā)現(xiàn)與專利有關(guān)的文章明顯比與專利無關(guān)的文章的被引用次數(shù)高，但差距不大。這說明可能有某些研究在方向上對一些專利進行了規(guī)避，但數(shù)量有限，所以也不能說明由于專利的授予對相關(guān)的發(fā)明有顯著的影響。

7 結(jié)語

通過以上分析，得出美國大學(xué)教師的商業(yè)活動以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓活動并未嚴(yán)重影響其創(chuàng)造和傳播知識的核心任務(wù)。盡管諸如此類的擔(dān)憂層出不窮，但相關(guān)的研究并沒有發(fā)現(xiàn)擔(dān)憂存在的依據(jù)。

雖然某些知識在獲得專利之后，其文章的被引用次數(shù)在統(tǒng)計學(xué)上有顯著的下降，但是對研究人員的調(diào)查卻顯示:首先是在學(xué)術(shù)研究中，研究人員對專利的意識或關(guān)注極其缺乏，而且相關(guān)政策為了降低進入某些研究領(lǐng)域的門檻而支持研究人員的進入，從而使得研究并未收到實質(zhì)性的阻礙。當(dāng)然也有例外的技術(shù)領(lǐng)域，如基因診斷試驗領(lǐng)域。因為診斷性試驗和運用這些試驗的研究往往官司纏身，所以這類活動往往處在研究和商業(yè)活動的邊緣。另外，教師的商業(yè)活動和大學(xué)專利申請以及授權(quán)活動的微妙負面效應(yīng)很難進行量化和研究，但確實是存在。例如，參加外部的合作與咨詢，意味著研究成果的交流，再加上正式的技術(shù)轉(zhuǎn)讓活動都違背了專利的權(quán)限，但卻大大增加了資金收入。

學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該對知識產(chǎn)權(quán)的管理制定明確的任務(wù):強調(diào)向公眾傳播技術(shù)的責(zé)任，不以大學(xué)創(chuàng)收為目地進行許可授權(quán);對大學(xué)在此方面做出的相應(yīng)工作進行評估;大學(xué)還應(yīng)該考慮采用其他辦法鼓勵科研人員對其發(fā)明進行商業(yè)化，因為成功的商業(yè)化通常依賴發(fā)明人的參與。除此之外，鑒于《拜杜法案》并未對政府監(jiān)管建立一個穩(wěn)定有效的框架，各聯(lián)邦機構(gòu)應(yīng)對上述責(zé)任應(yīng)做出清晰分配。《拜杜法案》的通過，使各機構(gòu)對待發(fā)明的方式更加趨同，并且該法案允許大學(xué)在大多數(shù)情況下對研發(fā)的知識和技術(shù)擁有所有權(quán)。因此，法案通過至今的30 多年中，圍繞這些研究成果的專利及許可授予活動也日益增多。

［1］秦小莉.美國大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化機制研究［D］.武漢:武漢理工大學(xué)，2005.

［2］武學(xué)超.美國研究型大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移政策研究［D］.重慶:西南大學(xué)，2009.

［3］翟海濤.美國大學(xué)技術(shù)技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)探析及對我國的啟示［J］.電子知識產(chǎn)權(quán)，2007(12):32-36.

［4］張鵬飛，范 旭.＜拜杜法＞與我國技術(shù)轉(zhuǎn)移法律體系的完善［J］.科學(xué)學(xué)與科技技術(shù)管理，2005(10):36-39.

［5］李曉秋.美國＜拜杜法案＞的重思與變革［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2009，19(111):90-96.

［6］李 紅.輪美國拜杜法案對我國專利法的啟示［J］.金卡工程·經(jīng)濟與法，2009(7):112-113.

［7］譚 龍，劉 云，候媛媛.中國“拜杜法案”體系下高校專利申請增長分析［J］.技術(shù)經(jīng)濟，2012(12):1-6.

［8］岳 琳，唐素琴.對美國＜拜杜法案＞與中國高校技術(shù)轉(zhuǎn)移的再思考［J］.中國高新技術(shù)企業(yè)，2013(10):10-12.