調研報告:上海自由貿易區離岸金融發展前景初探*
——“人民幣國際化”課題組赴上海的調研報告

?

調研報告:上海自由貿易區離岸金融發展前景初探*
——“人民幣國際化”課題組赴上海的調研報告

上海自由貿易試驗區發展目前尚處于起步階段。設立試驗區不完全是區域經濟政策，區域金融領域試點“倒逼”改革的邏輯未必成立。金融機構、企業進駐試驗區的著眼點是跨越“二線”，而非在區內發展。繼上海之后，國內其他區域復制該模式的必要性不大，試驗區摸索的成功經驗可直接在全國推廣。試驗區離岸金融業務模式可能與其他離岸金融中心類似，套利帶來的利弊同樣存在，其對推進人民幣國際化的作用較為有限。近期應區分一線、二線、區內三塊分別設計相關政策，中期應關注人民幣貶值預期對離岸金融的影響，遠期應考慮試驗區、香港、其他國外離岸人民幣中心之間的合理分工。

上海自由貿易區；離岸金融

2013年9月27日，中國(上海)自由貿易試驗區(以下簡稱試驗區)正式掛牌，國務院《中國(上海)自由貿易試驗區總體方案》同期出臺，其中，離岸金融業務是試驗區未來發展的重要領域。眾所周知，采取離岸方式開展人民幣國際業務是推進人民幣國際化戰略的重要途徑，圍繞這一推進路徑的利弊得失，理論界存在諸多爭議。

中國香港、新加坡、倫敦等國際金融中心城市都把發展人民幣離岸業務作為未來重要增長點。長期以來，上海與香港圍繞國際金融中心地位存在復雜的競合關系。鑒于國內金融改革進程以及資本項目開放的實際，一個被普遍接受的折中定位是，在人民幣國際化過程中，上海主要作為在岸人民幣中心、香港主要作為離岸人民幣中心發揮作用。試驗區成立后，究竟會采取何種方式發展離岸金融業務？離岸金融對國內金融改革開放、在岸監管創新有何推動作用？相關業務的發展將對中國香港等境外離岸金融中心形成多大影響？離岸業務能推動人民幣國際化走多遠？圍繞這些問題，國家發改委宏觀經濟研究院“人民幣國際化戰略和實施路徑” 課題組聯合北京、合肥等地方發改委專程赴上海開展了調研。

一、調研情況

在上海期間，上海市發改委和調研組圍繞試驗區成立背景、政策框架、未來前景等問題召開了座談會，與會部門包括人行上海總部、上海銀監局和證監局等金融監管機構，以及中國銀行上海分行、浦發銀行等首批入駐試驗區的金融機構。各部門和金融機構結合自身職能和業務，詳細介紹了試驗區相關情況。

(一)試驗區概念的提出及出臺過程。

上海市發改委是試驗區總體方案研究的牽頭部門。此前，圍繞建設國際貿易中心、國際航運中心、國際金融中心，上海有關部門對自由貿易區政策曾有過較為深入的研究，但考慮到自由貿易區概念復雜、影響面大、預計很難獲得中央部門一致認可，所以沒有明確提出。2013年1月，上海市政府在《上海市推進國際貿易中心建設條例》中，正式提出要在上海“探索建立符合國際慣例的自由貿易園區”。條例的提法是建設“自由貿易園區”，而非目前的“自由貿易試驗區”；初衷是探索將現有四個海關特殊監管區域升級為國際通行的自由貿易園區，并依托保稅區位于浦東新區的優勢，發揮綜合改革配套試驗區改革開放的功能。

2013年3月，李克強總理一行在上海調研期間明確提出，鼓勵并支持上海積極探索在現有綜合保稅區基礎上，研究如何試點先行建立一個自由貿易試驗區，進一步擴大開放，推動完善開放型經濟體制機制。4月，相關工作開始全面推進，商務部牽頭編制總體方案，上海市配合發改、一行三會等國家有關部委制定試驗區方案。6月底，方案正式報國務院。7月，國務院常務會議原則通過《中國(上海)自由貿易試驗區總體方案》。8月，全國人大批準四部法律有關規定在試驗區暫停實施。9月27日，試驗區正式掛牌。

從上述過程不難看出，雖然上海關于自由貿易區、自由港等政策研究醞釀多年，但試驗區的推出過程仍較為倉促。“特事特辦”、采取暫停法規在試驗區內實施這樣的措施，能夠解決程序性問題，但具體政策細節、監管措施的調整，顯然無法同步實現。

(二)試驗區總體設計。

與會部門認為，試驗區方案的核心思想是制度創新，是實實在在推進改革，而不是優惠政策。明顯的例證是，此前各界普遍預期的稅收優惠政策并沒有給予試驗區。制度創新主要包括四個領域：

一是投資管理制度創新。在試驗區實行負面清單管理模式，“非禁即入”，只要沒有明文規定禁止，市場主體無須審批，均可投資。已編制的2013年負面清單中，1069個產業小類只有190條列入負面清單，今后將逐年動態調整并公開發布新版本。此外，外商投資制度從核準制向備案制轉變，工商部門商事制度也從審批制向備案制轉變，做到在市場準入方面更加寬松、在工商注冊登記方面更加便利、在企業日常經營方面更加順暢。

二是貿易監管制度創新。實行“一線放開、二線管住、區內自由”政策，試驗區與國外和臺港澳地區之間的界線為“一線”，除涉及國家安全、公共安全的事務，一關兩檢盡量簡化；試驗區與境內上海其他區域之間的界線為“二線”，口岸部門繼續嚴格管理，從境內入區視為出境；試驗區內的人員、貨物、資金流動完全自由。通過這些政策積極推進貿易模式轉型升級，加快發展離岸貿易和航運物流等的發展，強化上海國際貿易和航運中心地位。

三是金融領域的制度創新。在風險可控的前提下，實現試驗區內人民幣資本項目可兌換、金融市場利率市場化、人民幣跨境使用等方面先行先試，金融機構資產方價格實行市場化定價；探索外匯管理改革試點，深化外債管理方式改革和跨國公司總部外匯資金集中運營管理試點，實現跨境融資自由化和便利化；推動金融業向民營資本和外資金融機構開放，允許設立外資銀行和中外合資銀行、有限牌照銀行，建立面向國際的交易平臺，逐步允許境外企業參與商品期貨交易。為此，自貿區將允許部分中資銀行從事離岸業務。

四是綜合監管制度創新。圍繞探索建立與國際高標準投資和貿易規則體系相適應的行政管理體系的目標，深化行政管理體制改革，推進政府管理由注重事先審批轉為注重事中、事后監管。在自貿試驗區建立信息共享和服務平臺，加強社會信用體系建設，探索建立綜合執法體系，鼓勵社會組織參與市場監管，建立安全審查和反壟斷審查協助機制以及綜合評估機制，建立風險防范體系。

(三)金融配套政策及機構動態。

金融監管政策越到微觀越復雜。目前，人們銀行關于試驗區人民幣資本項目可兌換的最新政策尚沒有出臺，銀監會和證監會兩大監管部門出臺的政策非常謹慎。銀監會方面，2013年9月29日發布了《中國銀監會關于中國(上海)自由貿易試驗區銀行業監管有關問題的通知》，對中外資銀行入區經營發展、區內設立非銀行金融公司以及區內開展離岸業務等八項內容予以原則性規定。上海銀監局積極聽取了駐區金融機構上報的近百條業務實施訴求，正研究為金融機構配套出臺相應監管細則。據介紹，未來，自貿區將建立區內銀行業特色監測報表體系，探索完善符合區內銀行業風險特征的監控指標，在優化調整存貸比、流動性等指標計算口徑和監管要求方面做探索性嘗試。

證監會圍繞支持試驗區發展，提出了同意上海期貨交易所在區內籌建能源交易股份有限公司、支持區內符合條件的單位和個人雙向投資境外期貨市場，支持有關證券期貨交易機構在區內注冊成立專業子公司、支持區內證券期貨經營機構開展面向境內客戶的大宗商品和金融衍生品的柜臺交易等五條意見。目前已經開始著手由上海期貨交易所在自貿區內籌建“上海國際能源交易中心股份有限公司”，承擔推進國際原油期貨平臺籌建工作，未來將依托這一平臺，全面引入境外投資者參與境內期貨交易。①據了解，證監會之所以主要選擇期貨市場作為政策支持重點，是由于當前國內證券市場發展不理想，如果貿然圍繞股票市場提出一些新的政策，恐沖擊市場。事實也正是如此，2013年10月初，圍繞試驗區設立“國際板”傳聞，滬深及香港股市一度明顯波動。金融機構方面，9月29日，首批工商銀行、農業銀行、中國銀行、建設銀行、交通銀行、招商銀行、浦發銀行及上海銀行等八家內資銀行獲準設立自貿區分行，花旗銀行、星展銀行等兩家外資銀行獲準設立自貿區支行。據介紹，從政策定位來看，試驗區金融創新主要方向在離岸金融領域，爭取成為全球人民幣創新、交易、定價和清算中心，加快推動人民幣國際化進程。

與會金融機構認為，設立試驗區對上海區域銀行業有正面影響：一是拓展了銀行業跨境業務領域，二是擴大了銀行國際中間業務，三是加快銀行業國際化進程，四是通過“鯰魚”效應加快境內銀行業的轉型。負面影響：一是加劇了中外資銀行的同臺競爭，試驗區內企業在融資上將更加方便，不僅可從中資銀行、也可從外資銀行、國際資本進行借貸；二是存貸款利率將完全根據市場供求確定，在產品開發、資產價格水平等方面，中資銀行將直面外資銀行競爭。

與會金融機構表示，試驗區內銀行在金融產品設計方面還沒有明顯優勢，資金來源仍主要依靠同業拆借，各類存款等中長期競爭優勢還未顯現，客戶定制式匯率、利率組合產品設計仍在研發階段。正式開展業務運作以后，更多資金將來自海外，試驗區針對境內合法合規的套利投資行為不可避免。金融風險集中在流動性風險、反洗錢風險和市場定價風險三個方面，目前金融機構是否具備相應的風險應對能力尚待檢驗。從金融機構看，區內外銀行分賬管理是隔離風險的有效途徑；②中行將其海外分行結算和風控系統應用于上海的278家分支機構，自貿區內分行獨立建賬，通過行內兩個認證中心之間嚴格監管應對潛在風險。從監管角度，如何完善監管服務體系，探索建立符合區內金融業實際的相對獨立的金融監管體制，貼近市場提供監管服務，有效防控風險，仍是擺在監管部門面前的重要問題。

(四)對試驗區金融制度創新政策的初步評估。

多數輿論對試驗區寄予了很高期望，認為，試驗區設立拉開了我國第三次對外開放的序幕，是新一屆政府打造中國經濟升級版的重要行動，將對中國經濟增長和結構轉型帶來重大影響。其中，金融制度方面的創新，可以為國內金融改革和人民幣國際化積累經驗，將有效提升中國金融業的市場化和國際化水平。但也有觀點認為，目前自試驗區政策“風聲大、雨點小”，提出的政策多是概念性的，缺乏執行細節。關于金融領域制度創新的表述過于原則，其中很多提法此前在各類文件中已經多次提及，許多問題牽涉具體的業務細節，在實施細則出來之前，金融機構無法操作。

在人民幣資本項目可兌換方面，究竟可以放開哪些項目尚未明確，與會部門判斷，可能主要還是在個人本外幣兌換限制方面有所松動。利率市場化方面，境內貸款利率已經放開，在試驗區內繼續推進利率市場化，只能是圍繞放開存款利率管制展開，而以存款為主的負債方定價市場化尚無具體時間表。人民幣跨境使用方面，先行先試的應該是試驗區與境外之間的跨境業務(所謂“一線”放開)，而試驗區與境內之間的資金跨境，勢必繼續受到監管(所謂“二線”管住)。金融機構資產方價格市場化定價方面，與會金融機構一致認為目前多數資產定價已經市場化，此政策缺乏意義。外匯和外債管理改革試點方面，可能放松的是區內外總分行實現分賬管理后，監管機構對區內分支機構的本外幣頭寸要求。跨國公司外匯資金集中運營政策能否取得預期效果，取決于資本項目管理政策如何調整，如果有足夠的自由度，企業自然會做，否則，跨國公司不會選擇在試驗區集中管理資金。試驗區內金融業市場準入的放松政策取得進展的可能性較大，中外資機構都會有興趣在試驗區內拿到新的牌照，至于未來開展什么樣的業務，仍取決于下一步政策細節如何確定。

二、分析判斷

從以上調研情況不難看出，試驗區目前發展尚處于起步階段。雖然掛牌以來，區內金融機構紛紛升格、金融非金融企業爭相入駐、區內及周邊房地產價格大幅上漲，但未來國家究竟會賦予試驗區什么樣具體政策、離岸金融業務究竟會在多大規模上得到發展，還都是未知數。從理論推演和香港人民幣離岸業務情況分析，調研組對試驗區有以下認識。

(一)設立自貿區是新時期主動開放、謀求發展的戰略選擇。

自貿區不應被簡單理解為區域經濟政策，它不是中央對某個地方的優惠，而是國家戰略，是啟動新一輪增長、提高增長的質量和效益、推進國內改革的必然選擇。從國際看，主要經濟體復蘇步履蹣跚，在新一輪技術變革到來之前，各國紛紛通過構建新的多邊、雙邊機制謀求新的增長優勢。通過設立自貿區的方式主動開放、加快開放，可能扭轉我國在TPP等新多邊機制談判中的被動局面，在未來新的國際經濟金融秩序中爭取主動。

從國內看，2008年積極應對金融危機政策總體上取得了積極成效，保住了增長、就業，解決了一些民生問題，促進了世界經濟穩定，但一度形成了明顯通脹壓力，抬高了進口大宗商品價格，埋下了平臺債務隱患，助長了房地產泡沫，惡化了產能過剩矛盾。面對這些矛盾和問題，各界普遍達成的共識是，我國再也不能通過簡單刺激政策拉動增長，而應重點通過深化改革、釋放改革紅利，提升增長的質量和效益，推動經濟轉型升級。從區域看，隨著上海等東部省份總體發展水平接近中等發達國家水平，潛在增長率不斷下降，投資拉動的空間不斷收窄，迫切需要新的體制、新的途徑穩定增長。

(二)在金融領域摸索經驗“倒逼”改革的邏輯未必成立。

我國從西方大規模制度移植的階段已經結束，沒有那么多現成的模式可供借鑒參照。我國社會主義市場經濟體制已經建立，包產到戶、股份制這樣立竿見影的改革舉措已不多見。一些深層次矛盾是多數國家共同面對的，如平衡增強經濟激勵與縮小收入分配差距之間的矛盾，不是一紙文件一朝一夕能夠解決的；另外一些改革，如調整宏觀調控中的中央與地方關系，涉及國家體制，不能隨意改弦更張；還有一些問題，觸動的利益很大、很集中，而帶來的收益很零碎、很分散，難以形成改革動力。只有持久攻堅，自下而上，逐步探索有中國特色的體制機制，不能指望凡事都頂層設計，推倒重來，短期見效。改革過程中，地方試點、逐步摸索經驗、逐步推廣，仍然是有效途徑之一。但具體到金融領域看，試驗區摸索經驗“倒逼”改革的邏輯值得商榷。

首先，在金融和非金融部門之間、中央與地方之間存在嚴重的信息不對稱。當貨幣當局、監管當局認定某些改革措施將引發金融風險時，其他部門無由置喙，誰也不敢、也無法承擔責任。所謂離岸金融，其存在的基礎就是對在岸監管的規避、或者說逃避，地方研究提出的改革措施只能是站在地方立場上，至于這些措施對整個金融穩定有何影響，只能由中央部門形成判斷。其次，金融部門管理權限多有其法律基礎，行政必須依法、改革也要依法。試驗區金融政策設計需要暫停或修改的法規涉及方方面面，只能通過全國人大，而人大勢必聽取部門意見。這一矛盾無法通過立法權的下放來解決。從此前經濟特區立法權的多年實際看，即便賦予試驗區與四個經濟特區同等的立法權，也是形同虛設。最后，試驗區內金融機構多是境內總行、分行的分支機構，業務權限、金融創新產品設計能力非常有限，只能是依賴于總行，而總行只能依據監管細則設計金融產品開展業務，這就決定了區內金融改革創新進程不會太快，不會“倒逼”改革，而只會在區外監管部門、總行的指導下，有序推進。

(三)未來試驗區經驗可越過擴大試點階段、直接在全國推廣。

設立試驗區的目的顯然不在于加快試驗區自身的發展。與改革開放之初，在境內外經濟發展水平落差極大、幾乎一張白紙情況下設立經濟特區不同，試驗區有四塊獨立的海關特殊監管區組成，總面積28.78平方公里，基本是建成區，除了金融業外，還要發展航運、物流、出口加工等諸多產業。未來大量本外幣資金進入、國內外金融機構入駐后，其發展重點一定不在試驗區內，而在于以試驗區為跳板、跨越試驗區進入境內，依托境內經濟謀求利益。此一點與國內其他綜合改革試驗區有很大差異。

以廣東南沙、前海為例，這些區域都有著大量未開發土地，入住企業、流入資金在較長時期內可以依托區域內的發展需求獲得增長空間。香港的低成本離岸資金跨越一線流入當地，在區域內能夠就地消化，不必跨越二線進入境內，如前海的相關政策規定，在前海注冊的企業可以在一定額度內赴香港籌集離岸人民幣資金，通過規范渠道回流，用于區域內基礎設施等領域投資。這就決定了試驗區摸索出的二線跨境經驗、商業模式，至少在短時期內，沒有在其他區域復制的迫切性和必要性。

資本項目開放、金融市場準入放松是試驗區未來可能突破的重點政策領域。與貨物、人員流動相比，資本有著更強的流動性。在資本項目開放方面，要么放、要么不放，不存在對某些區域放、同時對其他某些區域繼續嚴格監管的可能性，此前天津濱海新區港股直通車政策的存廢就是明證。*2007年，我國曾打算出臺“港股直通車”政策，允許中國銀行天津分行獨家辦放行內地個人直接投資海外證券市場業務。任何國內資金都可以通過合法渠道流往天津，指定天津分行獨家辦理此項業務，除了擴大天津分行業務規模外，起不到控制資本流出的作用。最終該政策沒有出臺。因此，一旦試驗區在資本項目方面摸索出新的模式，沒有必要再經過在其他區域復制、試驗相關政策這一中間環節，可以直接在全國推廣。

(四)試驗區離岸金融業務模式將與目前其他離岸中心類似。

如上所述，資金、國內外金融機構進入試驗區后，必然著眼于以試驗區為跳板流入境內，獲得跨境套利受益。有得必有失，商業銀行和企業在上述套利中獲得的收益，必然通過人民銀行外匯儲備虛增這一環節體現為央行資產負債表的損失，這種損失一定程度上可以理解為國家對試驗區的潛在補貼。

試驗區可能的套利模式將與目前香港類似：一是現匯匯價差套匯。當市場上存在人民幣升值預期時，更多的人民幣跨境貿易結算會發生在進口端，且試驗區內人民幣存款不斷上升；而當市場上存在人民幣貶值預期時，更多的人民幣跨境貿易結算會發生在出口端，且試驗區人民幣存款不斷下降，試驗區內市場主體獲得套匯受益。二是試驗區與境內利差套利。試驗區的貸款利率可能低于境內市場的貸款利率。因此對于內地企業而言，如果能夠通過特定途徑獲得試驗區內商業銀行提供的貸款，可以降低貸款成本。①最流行的跨境套利活動之一是基于人民幣信用證的“內保外貸”。操作方法為：首先，內地企業A將人民幣存入內地銀行甲，要求甲開具一張到期日較長的人民幣信用證；其次，內地企業A用從其香港關聯企業B進口的理由，用信用證向B付款；再次，B企業以該信用證為抵押，向香港銀行乙申請低利率的人民幣貸款；最后，B企業以從內地企業A進口的理由，將人民幣資金轉移至A企業。上述跨境套利活動的結果，從企業層面來看，是內地企業A最終獲得香港銀行乙提供的低成本貸款；從人民幣跨境貿易結算來看，是同時發生了基于出口與進口渠道的兩筆人民幣跨境結算業務；從銀行渠道來看，是內地銀行向香港銀行開出了人民幣信用證，而香港銀行向內地銀行提供了人民幣貸款。而對于試驗區金融機構來說，由于存款利率水平低，即便貸款利率水平較低，也仍然有利差空間。

試驗區設立初期，區內人民幣資金規模有限，很可能首先爭取從其他離岸中心吸引資金流入，如試驗區內金融機構根據境外人民幣市場利率情況，依托試驗區內的存款利率市場化政策，向香港的境外機構提供略高于國際市場利率水平的存款類金融產品，吸引離岸人民幣匯集試驗區，而后再通過國家可能給予試驗區的人民幣流入限額，向境內市場主體提供略低于市場利率的貸款類產品。

只要境內外有監管落差、有市場波動，離岸市場就有套利機會。未來，如果人民幣升值預期消失，離岸人民幣市場規模將顯著縮小，包括試驗區在內的各境外金融市場將圍繞境內外匯資金流出入，發展新的商業模式。

(五)與中國香港等人民幣離岸中心存在競爭關系。

試驗區與境內之間的二線監管越是寬松，對中國香港的替代效應越強。目前，中國香港是境外最大人民幣離岸中心，80%以上的跨境貿易人民幣結算發生在內地與香港之間，逾萬億元境外人民幣資金的80%左右集中在香港地區，至8月末，在中國香港人民幣存款已達8700億元。試驗區的設立，不可避免地將于香港地區形成競爭關系：一是長三角地區的跨境貿易人民幣結算業務將更多發生在內地與試驗區之間，弱化中國香港在此類貿易結算中的地位；二是香港地區的離岸人民幣資金存量將部分流往試驗區，減少香港的人民幣資金規模；三是隨著試驗區功能的完善，一些跨國公司資金管理職能可能北移到試驗區，降低香港地區金融服務業的需求。當然，以上三種可能性在多大程度上能夠成為現實，仍取決于試驗區政策體系最終如何設計。

未來兩地合作共贏的空間也依然存在，畢竟中國香港地區是老牌國際金融中心，1100平方公里土地面積遠遠超過試驗區。中國香港的法制健全且與英國、美國接軌、市場國際化程度高、營商環境優良，與試驗區在離岸貿易、企業跨境融資與投資、個人跨境金融服務、人民幣離岸存貸款、人民幣發債、人民幣交易與清算以及法律、會計、管理等專業服務領域都有合作空間。

(六)對推進人民幣國際化的作用有限。

課題組將人民幣國際化的推進模式歸納為二十個字：“管制是前提、政府來主導、離岸做平臺、升值為驅動”。在具體政策細節出臺之前，我們很難判斷試驗區離岸業務會在多大程度上改變這一推進模式。可以肯定的是，即便試驗區的自由度達到香港的水平，如果二線管制沒有突破，也缺乏實際意義。在包括倫敦、法蘭克福等都紛紛盯上離岸人民幣蛋糕的情況下，我們不缺一個新的離岸市場；在境外人民幣已逾萬億的情況下，試驗區內再多囤積幾百億人民幣，提升不了人民幣國際化水平。

三、結論和政策建議

上海自由貿易試驗區發展目前尚處于起步階段，政策框架已經明確，實施細則沒有出臺，未來可塑性極大。自貿區是國家戰略，應積極謀劃、主動賦予試驗區更多特殊政策，而不是等著區內機構提出業務發展訴求，再去逐項審批。

近期應抓緊推動試驗區早日投入實際運作，在具體操作中尋找業務增長點、發現問題、彌補漏洞。建議分三塊設計金融政策：一線金融政策應采取負面清單模式，除了反洗錢、定期金融數據報備統計外，完全放開，與國際金融市場完全接軌。二線金融政策可參照現有離岸人民幣資金流出入模式，給予試驗區內金融機構一定額度跨越二線流入境內的人民幣規模，在一定程度上容忍跨境資本套利行為。區內金融政策、金融監管可參考香港金融管理局模式，在分賬管理基礎上，抓緊出臺區內銀行及非銀行金融機構合規性監管細則，同時盡快設立試驗區專門的金融管理機構。中期應充分考慮人民幣升值預期消失、市場出現貶值預期對試驗區及其他離岸中心的影響。貶值預期下，境內外幣資金可能大量外流，試驗區將由離岸人民幣中心，轉變為“離岸境內外幣資金中心”，金融機構相關模式將會發生很大變化，二線監管以及區內合規性監管重點也需相應重新設計。試驗區在金融改革開放和金融監管方面積累的經驗，無須經過在國內其他區域擴大試點范圍這一中間環節，可分階段直接在全國推廣。遠期應考慮對試驗區、香港和國外離岸人民幣業務發展重點合理分工，建議未來離岸人民幣貸款業務以試驗區為主，離岸企業債券業務以香港為主，國債、金融債等人民幣主權債券發行可較多選擇倫敦等國外金融中心。

從國際貨幣史看，沒有哪個國家出于貨幣國際化動機放松國內管制。離岸市場存在的意義在于彌補在岸市場的缺陷、回避在岸監管，在一段時期內作為替代國內全面改革、全面開放的技術性手段發揮推動本幣國際化的作用。從長期看，金融管制的放松是大勢所趨，市場的選擇和認可是主權貨幣國際化最終動力。試驗區只有在推動我國金融市場加快發展、金融管制全面放松、市場主體國際競爭力顯著增強等方面有效積累經驗，才能推動人民幣國際化取得實質性突破。

F832.63

A

2095-3151(2014)09-0085-07

*本部分執筆人：張岸元、李世剛、于曉莉。