股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則評(píng)價(jià)與修訂意見的調(diào)查研究

●東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院/中國(guó)內(nèi)部控制研究中心 莫冬燕

股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則評(píng)價(jià)與修訂意見的調(diào)查研究

●東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院/中國(guó)內(nèi)部控制研究中心 莫冬燕

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同背景下，我國(guó)準(zhǔn)則中關(guān)于股權(quán)投資分類和會(huì)計(jì)方法的相關(guān)規(guī)定也歷經(jīng)了多次演變，但在企業(yè)執(zhí)行過程中較為混亂。已有對(duì)此問題的相關(guān)研究，但并未給出很好的解答。本文采用訪談和問卷調(diào)查的方法對(duì)實(shí)務(wù)界專業(yè)人士進(jìn)行調(diào)查，得知現(xiàn)行準(zhǔn)則關(guān)于股權(quán)投資分類和會(huì)計(jì)方法的規(guī)定較為混亂，且分類標(biāo)準(zhǔn)存在主觀性強(qiáng)、可操作性差等問題。最后本文從簡(jiǎn)化分類、調(diào)整會(huì)計(jì)方法適用范圍和股權(quán)投資會(huì)計(jì)信息披露方面給出了修訂意見。

股權(quán)投資 分類 會(huì)計(jì)方法

引言

股權(quán)投資已經(jīng)成為企業(yè)普遍且重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2010年起我國(guó)所有上市公司中多達(dá)95%以上的公司存在長(zhǎng)期股權(quán)投資，近10%的上市公司存在交易性金融資產(chǎn)，超過17%的公司存在可供出售金融資產(chǎn)。股權(quán)投資活動(dòng)越發(fā)活躍的同時(shí)，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果也產(chǎn)生了較大的影響。在會(huì)計(jì)上如何進(jìn)行有效反映，從而提高股權(quán)投資會(huì)計(jì)信息對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息使用者的決策的有用性，成為準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)關(guān)注的重點(diǎn)。

在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際協(xié)調(diào)與趨同的背景下，我國(guó)股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則也歷經(jīng)了數(shù)次演變，由最初的單一成本法演變到如今的成本法、權(quán)益法和公允價(jià)值法并存。而實(shí)務(wù)中我國(guó)企業(yè)在執(zhí)行股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則時(shí)往往陷入了“公說公有理，婆說婆有理”的混亂與爭(zhēng)論中，如深圳創(chuàng)新投集團(tuán)是否應(yīng)該采用權(quán)益法對(duì)濰柴動(dòng)力的股權(quán)投資進(jìn)行核算的爭(zhēng)議（陳瑋等，2006）；雅戈?duì)柟緦?duì)其持有的部分股權(quán)投資分類與會(huì)計(jì)處理方法存在的混亂及爭(zhēng)議 （莫冬燕，2014）。

對(duì)于我國(guó)企業(yè)在執(zhí)行股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則過程中存在的混亂問題，已有相關(guān)研究但并沒有做出回答，更多是對(duì)股權(quán)投資會(huì)計(jì)處理方法進(jìn)行的簡(jiǎn)單比較（如成本法與權(quán)益法），以及各種方法下股權(quán)投資會(huì)計(jì)信息的信息含量。鑒于此，本文通過訪談和問卷調(diào)查兩種方法試圖了解和掌握實(shí)務(wù)界專業(yè)人士對(duì)我國(guó)現(xiàn)行股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則中關(guān)于股權(quán)投資分類和會(huì)計(jì)方法相關(guān)規(guī)定的評(píng)價(jià)，并進(jìn)一步了解實(shí)務(wù)界對(duì)我國(guó)股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則的修訂意見。一方面可以彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足；另一方面也可以為我國(guó)股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則的進(jìn)一步修訂與完善提供參考意見。

一、研究設(shè)計(jì)與基本情況

本文主要通過實(shí)地訪談和問卷調(diào)研相輔相成的方式，對(duì)企業(yè)專業(yè)人士關(guān)于股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則的評(píng)價(jià)及股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則的修訂意見進(jìn)行調(diào)查。

（一）研究設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)來源。本文進(jìn)行了一次訪談和兩次問卷調(diào)研。為了提高實(shí)地調(diào)研的針對(duì)性和有效性，本文在進(jìn)行大范圍問卷調(diào)研（第二次）之前，預(yù)先進(jìn)行了一次小范圍的實(shí)地訪談且輔以問卷調(diào)查。

在第一次實(shí)地調(diào)研時(shí)，本文作者同時(shí)對(duì)來自全國(guó)企業(yè)類會(huì)計(jì)領(lǐng)軍（后備）人才的共6位具有高級(jí)職稱的會(huì)計(jì)師（4位）和審計(jì)師（2位）進(jìn)行訪談。這6位被訪談對(duì)象中有4位在各自所在公司中擔(dān)任財(cái)務(wù)總監(jiān)（CFO）一職，1位擔(dān)任總經(jīng)理（CEO）一職且具有財(cái)務(wù)背景，1位是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙人，且在創(chuàng)業(yè)投資基金和私募股權(quán)投資基金（PE）中擔(dān)任過重要職務(wù)。值得一提的是，這6位被訪談對(duì)象均具有長(zhǎng)期且豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)歷，對(duì)股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則都很了解。被訪談對(duì)象的專業(yè)素質(zhì)、任職情況、實(shí)務(wù)經(jīng)歷等均在很大程度上保證了被調(diào)研對(duì)象的有效性。

在進(jìn)行調(diào)研內(nèi)容問答時(shí)，被調(diào)研對(duì)象針對(duì)股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則，尤其是股權(quán)投資的分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了較多的回答和討論，也認(rèn)為股權(quán)投資的分類標(biāo)準(zhǔn)存在值得進(jìn)一步研究的問題。被訪談對(duì)象認(rèn)為現(xiàn)行股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則存在局限性，企業(yè)在進(jìn)行股權(quán)投資分類或會(huì)計(jì)方法的選擇時(shí)更多是基于企業(yè)管理當(dāng)局的利益而非信息使用者的利益。最后，被調(diào)研對(duì)象還就本文的問卷設(shè)計(jì)提出了諸多的問題，為本文問卷設(shè)計(jì)的進(jìn)一步完善提供了有針對(duì)性的建議。

本文在第一次實(shí)地訪談和問卷調(diào)研的基礎(chǔ)上，結(jié)合本文的研究目標(biāo)，幾經(jīng)修改完善，最后形成了第二次調(diào)研的問卷。由于股權(quán)投資會(huì)計(jì)較為復(fù)雜、繁瑣，涉及的分類和方法較多，本文在問卷調(diào)研問題前還做了簡(jiǎn)要的說明和提示，以避免被調(diào)研對(duì)象在回答問題時(shí)由于把握不準(zhǔn)而不知道如何進(jìn)行回答。

另外，在進(jìn)行大范圍調(diào)研之前，為了避免由于問卷設(shè)計(jì)或者提問方式存在不清晰或者模棱兩可的地方而降低問卷調(diào)研的有效性，本文還預(yù)先就第二次調(diào)研問卷邀請(qǐng)?jiān)谄髽I(yè)工作的且對(duì)股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則很了解的朋友進(jìn)行問答，在沒有疑問的情況下才進(jìn)行了較大范圍的問卷發(fā)放。最后收回的問卷有106份，其中有10份由于不了解股權(quán)投資而未就調(diào)研內(nèi)容進(jìn)行相關(guān)回答，被剔除在有效樣本外，所以最終形成的有效樣本有96份。對(duì)于收回的有效樣本，本文還盡可能與被調(diào)研對(duì)象做進(jìn)一步的交流和討論，主要就他們對(duì)調(diào)研選項(xiàng)進(jìn)行選擇的理由做了較為深入的詢問和討論。

調(diào)查問卷之所以做出如上所述的設(shè)計(jì)，一方面是為了實(shí)現(xiàn)研究目標(biāo)，另一方面也是為了盡可能滿足調(diào)查研究的信度和效度。

（二）被調(diào)研對(duì)象基本情況分析。由于被調(diào)研對(duì)象的基本情況，如被調(diào)研者的專業(yè)素質(zhì)與任職情況、所任職企業(yè)的規(guī)模和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，以及股權(quán)投資活動(dòng)等，一定程度上能影響調(diào)研結(jié)果的信度和效度，據(jù)此本文還對(duì)被調(diào)研對(duì)象的基本情況設(shè)計(jì)了相應(yīng)的問項(xiàng)。以下為被調(diào)研對(duì)象基本情況的調(diào)查結(jié)果。

1.被調(diào)研對(duì)象對(duì)股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則的了解情況。被調(diào)研對(duì)象對(duì)股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則的了解情況直接影響其對(duì)股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則評(píng)價(jià)的有效性。因此，本文首先對(duì)接受調(diào)研的對(duì)象是否了解我國(guó)現(xiàn)行股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果顯示，在接受調(diào)查的106位調(diào)研對(duì)象中有10位（占比9.43%）不了解，剩下的96位（占比90.57%）有充分了解，表明絕大部分的被調(diào)研對(duì)象對(duì)我國(guó)股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則有了解能力。

2.被調(diào)研對(duì)象的專業(yè)素質(zhì)與任職情況。一般而言，被調(diào)研對(duì)象的專業(yè)職稱級(jí)別越高，表明其具有的專業(yè)勝任能力越強(qiáng)，而且實(shí)務(wù)經(jīng)歷越豐富；被調(diào)研對(duì)象在公司中的職位越高，也能表明其對(duì)于股權(quán)投資活動(dòng)和會(huì)計(jì)處理的情況越了解，所以本文問卷還專門針對(duì)被調(diào)研對(duì)象的專業(yè)素質(zhì)和任職情況設(shè)計(jì)了問項(xiàng)。結(jié)果顯示，75%的被調(diào)研對(duì)象具有會(huì)計(jì)師專業(yè)職稱；18.75%的被調(diào)研對(duì)象具有審計(jì)師職稱；另外，還有6.25%的被調(diào)研對(duì)象是注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)會(huì)員。其中，85%的被調(diào)研對(duì)象的專業(yè)職稱級(jí)別在中高級(jí)以上，70.84%的被調(diào)研對(duì)象在公司中擔(dān)任財(cái)務(wù)或會(huì)計(jì)部門的負(fù)責(zé)人及以上職位。被調(diào)研對(duì)象的專業(yè)素質(zhì)和在公司的任職情況在一定程度上合理保證了本文調(diào)研結(jié)果的信度和效度。

3.被調(diào)研企業(yè)的類型與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。被調(diào)研企業(yè)基本涵蓋了所有行業(yè)，且主要來自國(guó)有企業(yè)（占64.58%），私營(yíng)或民營(yíng)企業(yè)（占22.92%）次之，來自其他類型的企業(yè)則較少，包括外商獨(dú)資企業(yè)（占4.17%）、合資或合作企業(yè)（占5.21%）及其他企業(yè)（占3.12%）。另外，有效調(diào)研樣本中絕大多數(shù)的被調(diào)研企業(yè)屬于非上市公司（占69.79%）。被調(diào)研企業(yè)涉及了上市和非上市公司兩種，也彌補(bǔ)了已有研究?jī)H限于上市公司的不足。

4.被調(diào)研企業(yè)的規(guī)模情況。被調(diào)研企業(yè)的規(guī)模情況也對(duì)其會(huì)計(jì)核算規(guī)范與否產(chǎn)生影響，所以本文還對(duì)被調(diào)研企業(yè)的規(guī)模進(jìn)行了調(diào)查。由被調(diào)研企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模和職工人數(shù)的情況可知，67.92%的被調(diào)研企業(yè)資產(chǎn)總額在 4億元以上，24.53%的被調(diào)研企業(yè)資產(chǎn)總額在4千萬元至4億元之間；58%的被調(diào)研企業(yè)職工人數(shù)在2000人以上，22.64%的被調(diào)研企業(yè)職工人數(shù)在300人到2000人之間。按照被調(diào)研企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模和職工人數(shù)而言，絕大部分的被調(diào)研企業(yè)屬于大中型企業(yè)，也在一定程度上表明本文被調(diào)研企業(yè)的會(huì)計(jì)核算較為規(guī)范，其股權(quán)投資會(huì)計(jì)的核算也較具有代表性。

5.被調(diào)研企業(yè)股權(quán)投資情況。被調(diào)研企業(yè)是否存在股權(quán)投資以及股權(quán)投資類型會(huì)影響被調(diào)研企業(yè)股權(quán)投資會(huì)計(jì)執(zhí)行情況，所以本文還對(duì)被調(diào)研企業(yè)的股權(quán)投資情況進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果顯示，95.83%的被調(diào)研企業(yè)存在股權(quán)投資情況。在存在股權(quán)投資的被調(diào)研企業(yè)中，絕大多數(shù)企業(yè)存在對(duì)子公司的投資（占比94.57%），對(duì)聯(lián)營(yíng)企業(yè)（占比56.52%）的投資和四無投資（占比51.09%）次之，而對(duì)合營(yíng)企業(yè)的投資則較少些（占比為39.13%）；相對(duì)而言，對(duì)于可供出售金融資產(chǎn)（占比21.74%）和交易性金融資產(chǎn)（占比17.39%）的投資則更少一些。雖然被調(diào)研企業(yè)具有的股權(quán)投資類型不一，但也基本涵蓋了所有類型的股權(quán)投資。

上述關(guān)于被調(diào)研企業(yè)基本情況的分析進(jìn)一步合理保證了本文調(diào)查研究的信度和效度。

二、實(shí)務(wù)界專業(yè)人士對(duì)股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則的評(píng)價(jià)

根據(jù)本文第一次訪談的結(jié)果得知，實(shí)務(wù)界專業(yè)人士認(rèn)為股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則，尤其是股權(quán)投資的分類、分類標(biāo)準(zhǔn)以及會(huì)計(jì)核算方法等存在問題。所以，本文對(duì)于實(shí)務(wù)界專業(yè)人士對(duì)股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則的評(píng)價(jià)進(jìn)行了較大范圍的問卷調(diào)研且輔以訪談。

（一）實(shí)務(wù)界專業(yè)人士對(duì)股權(quán)投資分類規(guī)定的評(píng)價(jià)。調(diào)研結(jié)果顯示，股權(quán)投資的分類、分類標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定存在如下局限性和不足：

1.分類不清晰且具有困難性。近四成的被調(diào)研對(duì)象認(rèn)為現(xiàn)行股權(quán)投資的分類不清晰，絕大多數(shù)被調(diào)研對(duì)象認(rèn)為現(xiàn)行股權(quán)投資的分類存在困難。困難性主要體現(xiàn)在對(duì)分類標(biāo)準(zhǔn)的判斷上，其中被調(diào)研對(duì)象認(rèn)為對(duì)“管理層意圖”的判斷最困難，對(duì)“公允價(jià)值能否可靠計(jì)量”的判斷的困難性次之；相對(duì)而言，對(duì)“重大影響”的判斷難度較小些，對(duì)“控制”的判斷難度最小。調(diào)研結(jié)果的具體詳情見表1。

表1 被調(diào)研對(duì)象對(duì)股權(quán)投資分類的評(píng)價(jià)

由進(jìn)一步訪談得知，實(shí)務(wù)界專業(yè)人士認(rèn)為股權(quán)投資分類的不清晰主要體現(xiàn)在對(duì)可供出售金融資產(chǎn)的分類上。因?yàn)楝F(xiàn)行股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則并沒有給出可供出售金融資產(chǎn)的明確定義，而是規(guī)定可以將公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量的金融資產(chǎn)直接指定為可供出售金融資產(chǎn)，而何謂“直接指定”令企業(yè)專業(yè)人士非常困惑。

2.股權(quán)投資的分類標(biāo)準(zhǔn)存在判斷困難，容易被企業(yè)管理當(dāng)局用于調(diào)節(jié)會(huì)計(jì)利潤(rùn)。由表2列示的被調(diào)研對(duì)象對(duì)股權(quán)投資分類標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)情況得知，企業(yè)專業(yè)人士認(rèn)為“控制”、“重大影響”、“管理層意圖”和“公允價(jià)值能否可靠計(jì)量”這四個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)均存在不易理解、可操作性差以及容易被用于利潤(rùn)調(diào)整的問題，但僅認(rèn)為“管理層意圖”和“公允價(jià)值能否可靠計(jì)量”這兩個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)存在不合理性。

表2 被調(diào)研對(duì)象對(duì)股權(quán)投資分類標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)情況

相對(duì)而言，企業(yè)專業(yè)人士關(guān)于股權(quán)投資分類標(biāo)準(zhǔn)存在的其他問題的評(píng)價(jià)較為一致，均認(rèn)為股權(quán)投資分類的4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)容易被企業(yè)管理當(dāng)局操縱。實(shí)務(wù)界專業(yè)人士較多認(rèn)為我國(guó)股權(quán)投資分類標(biāo)準(zhǔn)存在可操作性不強(qiáng)的問題，不理解性次之。“公允價(jià)值能否可靠計(jì)量”這一標(biāo)準(zhǔn)的不易理解性雖然沒有其他三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，但是其可操作性卻最差。進(jìn)一步對(duì)被調(diào)研對(duì)象就這一現(xiàn)象進(jìn)行訪談可知，由于我國(guó)運(yùn)用公允價(jià)值基礎(chǔ)較差，根據(jù)公允價(jià)值估計(jì)的三個(gè)層級(jí)中的后兩個(gè)層級(jí)，尤其是第三個(gè)層級(jí)對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行估計(jì)，在我國(guó)目前情況下還存在較大的困難。“管理層意圖”這一分類標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于其他三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)而言是最不易理解的，被調(diào)研對(duì)象主要是認(rèn)為管理層意圖主觀性太強(qiáng)，而且經(jīng)常在變化。

3.股權(quán)投資的重分類情況受管理層意圖影響較大。股權(quán)投資的分類存在可選擇性，而分類決定會(huì)計(jì)方法的選擇，從而對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)情況產(chǎn)生不同影響。基于契約觀和機(jī)會(huì)主義觀，管理當(dāng)局很可能基于自身利益角度對(duì)股權(quán)投資進(jìn)行重分類。為了調(diào)查管理當(dāng)局是否存在這一動(dòng)機(jī)，本文還對(duì)被調(diào)研企業(yè)是否存在重分類情況進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果顯示，12.5%的被調(diào)研對(duì)象表明其所在企業(yè)在一個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)存在對(duì)股權(quán)投資進(jìn)行重分類的行為。進(jìn)一步對(duì)這部分被調(diào)研對(duì)象進(jìn)行詢問可知，其所在企業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資重分類主要是受股權(quán)持股比例和股權(quán)投資公允價(jià)值變動(dòng)的影響。其中，超過三成的被調(diào)研對(duì)象認(rèn)為當(dāng)被投資企業(yè)的股票上市時(shí)會(huì)對(duì)股權(quán)投資進(jìn)行重分類，近七成認(rèn)為當(dāng)被投資企業(yè)的持股比例發(fā)生變動(dòng)時(shí)會(huì)進(jìn)行股權(quán)投資重分類，而持股比例的變動(dòng)主要受管理層意圖的影響。因此，實(shí)際上上市公司股權(quán)投資重分類行為主要受管理層意圖的影響。

（二）實(shí)務(wù)界專業(yè)人士對(duì)股權(quán)投資會(huì)計(jì)方法的評(píng)價(jià)。本文分別就公允價(jià)值法下的公允價(jià)值法（計(jì)入損益）和公允價(jià)值法（計(jì)入權(quán)益）、成本法和權(quán)益法相關(guān)規(guī)定的合理性對(duì)企業(yè)專業(yè)人士進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查結(jié)果如表3所示。

表3被調(diào)研對(duì)象對(duì)股權(quán)投資會(huì)計(jì)方法的評(píng)價(jià)情況

1.股權(quán)投資按管理層意圖劃分為兩類且分別采用不同的公允價(jià)值法進(jìn)行核算不合理。根據(jù)對(duì)“股權(quán)投資按照管理層意圖劃分為交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)，且分別采用公允價(jià)值法（計(jì)入損益）和公允價(jià)值法（計(jì)入權(quán)益）進(jìn)行核算”這一規(guī)定合理性的調(diào)研結(jié)果得知，大部分（占69.79%）的被調(diào)研對(duì)象認(rèn)為股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則關(guān)于公允價(jià)值法使用的相關(guān)規(guī)定存在不合理性，即實(shí)務(wù)界大部分專業(yè)人士認(rèn)為根據(jù)管理層意圖不同采用公允價(jià)值法（計(jì)入損益）或公允價(jià)值法（計(jì)入權(quán)益）存在不合理性。

2.現(xiàn)行母公司報(bào)表中權(quán)益法和成本法適用規(guī)定存在邏輯上的矛盾性。根據(jù)對(duì)“我國(guó)現(xiàn)行股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則將長(zhǎng)期股權(quán)投資按照投資企業(yè)對(duì)被投資企業(yè)財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)政策影響程度的大小劃分為四類，且在母公司財(cái)務(wù)報(bào)表中對(duì)被投資單位影響程度最強(qiáng)和最弱的股權(quán)投資采用成本法核算，而對(duì)處于中間影響程度的股權(quán)投資則采用權(quán)益法”這一規(guī)定合理性的調(diào)查結(jié)果得知，近六成的被調(diào)研對(duì)象認(rèn)為該規(guī)定不合理，但也有四成的被調(diào)研對(duì)象認(rèn)為該規(guī)定是合理的。進(jìn)一步訪談得知，認(rèn)為該規(guī)定不合理的被調(diào)研對(duì)象主要是認(rèn)為該規(guī)定存在邏輯性問題且易被操縱；而支持者主要是基于準(zhǔn)則規(guī)定遵從角度認(rèn)為該規(guī)定是合理的，而并非認(rèn)為這一規(guī)定在理論上是合理的。

3.在母公司報(bào)表中使用權(quán)益法易被用于調(diào)節(jié)會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)。根據(jù)對(duì)“我國(guó)現(xiàn)行股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則規(guī)定在母公司財(cái)務(wù)報(bào)表中采用權(quán)益法核算對(duì)被投資單位具有共同控制或重大影響的股權(quán)投資”這一規(guī)定合理性的調(diào)查結(jié)果得知，超過六成的被調(diào)研對(duì)象認(rèn)為該規(guī)定不合理。進(jìn)一步對(duì)被調(diào)研對(duì)象進(jìn)行詢問可知，反對(duì)該規(guī)定的被調(diào)研對(duì)象認(rèn)為在母公司報(bào)表中同時(shí)存在成本法和權(quán)益法，且在這兩種方法還可以相互轉(zhuǎn)化的情況下，很可能給企業(yè)管理當(dāng)局提供盈余管理的空間，從而降低會(huì)計(jì)信息的可靠性（如實(shí)反映）。另外，在母公司報(bào)表中使用權(quán)益法降低了母公司報(bào)表信息的法律證據(jù)力，影響了根據(jù)母公司報(bào)表進(jìn)行的納稅活動(dòng)和利潤(rùn)分配行為。

三、實(shí)務(wù)界專業(yè)人士關(guān)于股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則修訂的意見

本文還就股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則中存在爭(zhēng)論較多或者有局限性的規(guī)定提出了相關(guān)的修訂意見，如股權(quán)投資的分類、公允價(jià)值法以及權(quán)益法在母公司報(bào)表中的運(yùn)用，并調(diào)查相關(guān)修訂意見是否會(huì)得到企業(yè)會(huì)計(jì)專業(yè)人士的認(rèn)可。

（一）實(shí)務(wù)界專業(yè)人士關(guān)于股權(quán)投資分類的修訂意見。根據(jù)對(duì)被調(diào)研對(duì)象關(guān)于我國(guó)現(xiàn)行股權(quán)投資的分類和分類標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)的調(diào)研結(jié)果可知，被調(diào)研對(duì)象認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行股權(quán)投資分類缺乏清晰性，在對(duì)分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷時(shí)也存在諸多的困難，而且也容易被企業(yè)管理當(dāng)局用于操縱業(yè)績(jī)，表明股權(quán)投資分類的相關(guān)規(guī)定存在缺陷。因此，本文結(jié)合第一次訪談時(shí)被調(diào)研對(duì)象的建議，針對(duì)股權(quán)投資分類的修訂提出了一個(gè)方案，即“如果取消現(xiàn)行分類標(biāo)準(zhǔn)，而是根據(jù)股權(quán)投資的目的（短期內(nèi)交易獲益還是與被投資單位建立商業(yè)聯(lián)系）將其在會(huì)計(jì)上劃分為‘交易性金融資產(chǎn)’和‘長(zhǎng)期股權(quán)投資’兩大類，且不能進(jìn)行重分類”，并征求實(shí)務(wù)界專業(yè)人士的意見。

調(diào)查結(jié)果顯示，超六成的被調(diào)研對(duì)象認(rèn)為該修訂意見合理，表明大部分的被調(diào)研對(duì)象認(rèn)可本文提出的關(guān)于股權(quán)投資分類的修訂意見。據(jù)此可以推斷，實(shí)務(wù)界大多數(shù)專業(yè)人士認(rèn)為可以取消現(xiàn)行股權(quán)投資分類標(biāo)準(zhǔn)“管理層意圖”和“公允價(jià)值能否可靠計(jì)量”，而是根據(jù)股權(quán)投資活動(dòng)的目的進(jìn)行分類。因?yàn)椋话愣裕蓹?quán)投資作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一種，主要有兩種目的：一是為了短期內(nèi)繼續(xù)進(jìn)行買賣交易，獲取差價(jià)，從而賺取短期收益；二是為了與被投資企業(yè)建立商業(yè)聯(lián)系，是一種戰(zhàn)略目的。

（二）實(shí)務(wù)界專業(yè)人士關(guān)于股權(quán)投資會(huì)計(jì)方法的修訂意見。根據(jù)對(duì)被調(diào)研對(duì)象關(guān)于公允價(jià)值法（計(jì)入損益）和公允價(jià)值法（計(jì)入權(quán)益）、成本法和權(quán)益法適用規(guī)定合理性的調(diào)查結(jié)果可知，大部分被調(diào)研對(duì)象認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行股權(quán)投資會(huì)計(jì)方法相關(guān)規(guī)定存在缺陷。因此，本文針對(duì)股權(quán)投資會(huì)計(jì)方法設(shè)計(jì)了針對(duì)性的修訂意見，并征求企業(yè)專業(yè)人士的意見。調(diào)查結(jié)果闡述如下：

1.實(shí)務(wù)界專業(yè)人士認(rèn)為公允價(jià)值法相關(guān)規(guī)定需要修訂。高達(dá)七成的被調(diào)研對(duì)象認(rèn)為按照管理層意圖將股權(quán)投資劃分為兩種不同類型，且分別采用不同的公允價(jià)值法存在不合理性。而且，周華（2011）認(rèn)為可供出售金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值法（計(jì)入權(quán)益）進(jìn)行核算是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的一種折中結(jié)果，沒有任何的理論依據(jù)，從而導(dǎo)致采用公允價(jià)值法（計(jì)入權(quán)益）核算的可供出售金融資產(chǎn)成為企業(yè)管理當(dāng)局調(diào)節(jié)企業(yè)會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)的“蓄水池”（葉建芳等，2009）。鑒于此，本文針對(duì)此規(guī)定存在的問題提出了修訂意見“對(duì)原來適用公允價(jià)值法的股權(quán)投資不再按照管理層意圖劃分為兩類且分別采用不同的公允價(jià)值法進(jìn)行核算，而是將這部分股權(quán)投資在母公司報(bào)表上列示為‘交易性金融資產(chǎn)’項(xiàng)目，且采用‘公允價(jià)值法（計(jì)入損益）’進(jìn)行核算”，并征求來自實(shí)務(wù)界專業(yè)人士的意見。調(diào)查結(jié)果顯示，實(shí)務(wù)界超七成的專業(yè)人士認(rèn)為按照管理層意圖將股權(quán)投資劃分為可供出售金融資產(chǎn)且采用公允價(jià)值法 （計(jì)入權(quán)益）進(jìn)行核算的規(guī)定不合理，并認(rèn)可本文的修訂意見。

2.實(shí)務(wù)界專業(yè)人士認(rèn)為權(quán)益法適用的相關(guān)規(guī)定需要修訂。多達(dá)64.58%的被調(diào)研對(duì)象認(rèn)為在母公司報(bào)表中采用權(quán)益法核算不合理。一方面，該規(guī)定與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則存在差異。另一方面，在母公司報(bào)表中根據(jù)影響程度不同分別采用成本法或權(quán)益法，且這兩種方式還可以進(jìn)行相互轉(zhuǎn)換，提供了企業(yè)盈余管理的空間；同時(shí)還造成了邏輯上的矛盾性，即對(duì)被投資單位影響程度處于中間的股權(quán)投資采用權(quán)益法，而對(duì)于影響程度處于最強(qiáng)和最弱的股權(quán)投資則采用成本法。被調(diào)研對(duì)象中近六成的企業(yè)專業(yè)人士也不認(rèn)可這一規(guī)定。所以，在2014年7月1日起執(zhí)行的股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則中已經(jīng)將影響程度最弱的這部分股權(quán)投資改為采用公允價(jià)值法進(jìn)行核算。

盡管最新規(guī)定解決了一些問題，但仍然未解決在母公司報(bào)表中采用權(quán)益法可能帶來的經(jīng)濟(jì)后果問題，本文針對(duì)是否在母公司報(bào)表中運(yùn)用權(quán)益法提出了修訂意見，即“將對(duì)被投資單位具有共同控制或重大影響的股權(quán)投資在母公司財(cái)務(wù)報(bào)表中原采用權(quán)益法核算改為采用成本法核算，且在合并財(cái)務(wù)報(bào)表中才采用權(quán)益法核算對(duì)這部分股權(quán)的投資”，且征求來自實(shí)務(wù)界專業(yè)人士的意見。調(diào)查結(jié)果顯示，反對(duì)在母公司報(bào)表中采用權(quán)益法的被調(diào)研對(duì)象中超過八成認(rèn)為本文提出的修訂意見合理，表明絕大多數(shù)的被調(diào)研對(duì)象認(rèn)可了本文提出的關(guān)于權(quán)益法適用規(guī)定的修訂意見。據(jù)此可以推斷，調(diào)查結(jié)果在一定程度上表明絕大多數(shù)被調(diào)研對(duì)象認(rèn)為不應(yīng)該在母公司報(bào)表中運(yùn)用權(quán)益法。由對(duì)修訂意見持反對(duì)意見的被調(diào)查對(duì)象的進(jìn)一步調(diào)研可知，其持反對(duì)意見主要是擔(dān)心該規(guī)定與我國(guó)現(xiàn)行股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定不一致而未被準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)所接納。

（三）實(shí)務(wù)界專業(yè)人士關(guān)于股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則的修訂意見。由于股權(quán)投資會(huì)計(jì)較為復(fù)雜，分類是其初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量的前提，而且股權(quán)投資涉及在母公司報(bào)表和合并報(bào)表中反映，加上現(xiàn)行股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則存在缺陷，因此本文在第一次訪談結(jié)果和相關(guān)檢驗(yàn)與分析的基礎(chǔ)上，征求了企業(yè)專業(yè)人士關(guān)于股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則修訂方案的意見。本文對(duì)股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則的修訂提出了三個(gè)具體方案：第一個(gè)方案是按股權(quán)投資持有目的（短期內(nèi)交易獲益或建立商業(yè)聯(lián)系）劃分為“交易性金融資產(chǎn)”和“長(zhǎng)期股權(quán)投資”，且在母公司報(bào)表中分別采用“公允價(jià)值法（計(jì)入損益）”和“成本法”進(jìn)行核算；將形成控制的長(zhǎng)期股權(quán)投資納入合并報(bào)表范圍，對(duì)形成共同控制和重大影響的股權(quán)投資則在合并報(bào)表中采用權(quán)益法進(jìn)行核算。第二個(gè)方案是按股權(quán)投資持有目的 （短期內(nèi)交易獲益或建立商業(yè)聯(lián)系）劃分為“交易性金融資產(chǎn)”和“長(zhǎng)期股權(quán)投資”，且在母公司報(bào)表中均采用“成本法”進(jìn)行核算，但對(duì)“交易性金融資產(chǎn)”輔以附注披露其公允價(jià)值信息；同樣將形成控制的長(zhǎng)期股權(quán)投資納入合并報(bào)表范圍，對(duì)形成共同控制和重大影響的股權(quán)投資則在合并報(bào)表中采用權(quán)益法進(jìn)行核算。第三個(gè)方案仍然按照我國(guó)現(xiàn)行股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。另外，本文在設(shè)計(jì)問卷時(shí)還設(shè)了一個(gè)其他選項(xiàng)，以供被調(diào)研對(duì)象選擇其認(rèn)可但在問卷中尚未涉及的方案。

表4列示了被調(diào)研對(duì)象關(guān)于我國(guó)股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則修訂方案的選擇情況。34.38%的被調(diào)研對(duì)象認(rèn)可了第一個(gè)方案，36.46%的被調(diào)研對(duì)象認(rèn)可了第二個(gè)方案，27.08%的被調(diào)研對(duì)象認(rèn)可了第三個(gè)方案，僅有2.08%的被調(diào)研對(duì)象提出了其他的方案。

表4 被調(diào)研對(duì)象對(duì)股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則修訂方案的選擇情況

相比較而言，選擇第二個(gè)方案的被調(diào)研對(duì)象最多，第一個(gè)方案次之。被調(diào)研對(duì)象傾向第二個(gè)方案主要是認(rèn)為目前對(duì)公允價(jià)值的計(jì)量還存在困難，這與調(diào)查被調(diào)研對(duì)象關(guān)于股權(quán)投資分類標(biāo)準(zhǔn)中“公允價(jià)值能否可靠計(jì)量”的評(píng)價(jià)結(jié)果較為一致，高達(dá)61.46%的被調(diào)研對(duì)象認(rèn)為該分類標(biāo)準(zhǔn)存在可操作性差的問題。傾向第一個(gè)方案的被調(diào)研對(duì)象認(rèn)為在母公司報(bào)表同時(shí)存在成本法和權(quán)益法，而且這兩種方法可以轉(zhuǎn)換的情況下，很可能被用來進(jìn)行盈余管理，從而影響會(huì)計(jì)信息的有用性；另外，在母公司報(bào)表中運(yùn)用權(quán)益法與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定也存在差異，從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的角度來看，也應(yīng)該把原在母公司報(bào)表中采用權(quán)益法核算的股權(quán)投資改為成本法核算，在合并報(bào)表中才使用權(quán)益法。選擇第三個(gè)方案即仍然沿用現(xiàn)行股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則的被調(diào)研對(duì)象認(rèn)為我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是強(qiáng)制性的，企業(yè)無法左右會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)則制定或修訂過程。有2.08%的被調(diào)研對(duì)象認(rèn)為雖然我國(guó)現(xiàn)行股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則存在缺陷，但不管采用何種修訂方案都存在不足，所以目前尚未發(fā)現(xiàn)有較為滿意的解決方案。

不管企業(yè)專業(yè)人士基于何種理由選擇采用何種方案，但是選擇股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則修訂方案一和方案二的被調(diào)研對(duì)象的比例合計(jì)高達(dá)70.84%，一定程度上表明來自實(shí)務(wù)界的大部分被調(diào)研對(duì)象均認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則存在局限性，需要進(jìn)行修訂。根據(jù)對(duì)傾向于修訂我國(guó)現(xiàn)行股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則的被調(diào)研對(duì)象的進(jìn)一步調(diào)查可知，來自實(shí)務(wù)界的專業(yè)人士?jī)A向于采用較為簡(jiǎn)單的股權(quán)投資會(huì)計(jì)處理方法，如成本法和公允價(jià)值法。但也有部分被調(diào)研對(duì)象認(rèn)為公允價(jià)值存在計(jì)量問題，容易被操縱，因此建議在財(cái)務(wù)報(bào)表中采用成本法核算交易性金融資產(chǎn)，同時(shí)在附注中披露該股權(quán)投資的公允價(jià)值信息，此做法更有利于信息使用者進(jìn)行決策分析。而對(duì)于權(quán)益法，被調(diào)研對(duì)象大多認(rèn)為該方法復(fù)雜繁瑣，而且容易被用于調(diào)節(jié)會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的可靠性（如實(shí)反映）和質(zhì)量的下降，因此不建議在母公司報(bào)表中采用權(quán)益法。

四、結(jié)論與啟示

本文結(jié)合了訪談和問卷調(diào)研兩種方式，調(diào)查了企業(yè)專業(yè)人士對(duì)我國(guó)現(xiàn)行股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則的評(píng)價(jià)，并征求企業(yè)專業(yè)人士關(guān)于我國(guó)股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則的修訂意見，得出如下幾個(gè)結(jié)論：

第一，股權(quán)投資的分類存在一些缺陷。分類多且較為混亂，分類標(biāo)準(zhǔn)主觀性太強(qiáng)、不易于理解、可操作性差，尤其是對(duì)“管理層意圖”的判斷最為困難。另外，“管理層意圖”和“公允價(jià)值能否可靠計(jì)量”這兩個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)缺乏合理性和可理解性。

第二，根據(jù)“管理層意圖”確定企業(yè)采用公允價(jià)值法（計(jì)入損益）還是公允價(jià)值法（計(jì)入權(quán)益）核算股權(quán)投資的規(guī)定彈性太大，易于被管理當(dāng)局用于調(diào)節(jié)會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)，導(dǎo)致股權(quán)投資會(huì)計(jì)信息的可靠性以及可驗(yàn)證性差，很可能降低財(cái)務(wù)報(bào)告信息的決策有用性。

第三，在母公司報(bào)表中將投資企業(yè)對(duì)被投資企業(yè)財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)政策影響程度最強(qiáng)和最弱的股權(quán)投資采用成本法，而對(duì)影響程度處于中間的股權(quán)投資采用成本法核算不具有邏輯性，而且容易被用來進(jìn)行業(yè)績(jī)操縱。這一缺陷在2014年7月1日開始執(zhí)行的股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則中已經(jīng)得到了解決，但是仍然有六成以上的企業(yè)專業(yè)人士認(rèn)為在母公司報(bào)表中采用權(quán)益法核算對(duì)聯(lián)營(yíng)企業(yè)或合營(yíng)企業(yè)的股權(quán)投資不合理，且這一規(guī)定與IFRS的相關(guān)規(guī)定也存在差異。

實(shí)際上，國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則關(guān)于權(quán)益法在母公司報(bào)表中的運(yùn)用歷經(jīng)幾次變更，由最開始不允許到上個(gè)世紀(jì)70年代的大范圍運(yùn)用，最后到21世紀(jì)初禁止運(yùn)用，但是2012年底發(fā)布了關(guān)于再次把權(quán)益法運(yùn)用到母公司報(bào)表的征求意見稿。這一系列的規(guī)定和征求意見均表明權(quán)益法是否應(yīng)該在母公司報(bào)表中運(yùn)用是一個(gè)難點(diǎn)問題，一直未得到很好的解決。

第四，超過七成的實(shí)務(wù)界專業(yè)人士認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行股權(quán)投資會(huì)計(jì)規(guī)則存在缺陷且需要修訂。（1）超過六成的企業(yè)專業(yè)人士認(rèn)為應(yīng)取消“管理層意圖”和“公允價(jià)值能否可靠計(jì)量”這兩個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)；（2）近七成的企業(yè)專業(yè)人士認(rèn)為應(yīng)該取消公允價(jià)值法（計(jì)入權(quán)益），且也不應(yīng)在母公司報(bào)表中采用權(quán)益法，而應(yīng)在合并報(bào)表中采用；（3）實(shí)務(wù)界專業(yè)人士?jī)A向于采用成本法核算股權(quán)投資，而且盡可能不在母公司報(bào)表中采用權(quán)益法，而是在合并報(bào)表中運(yùn)用。另外，實(shí)務(wù)界專業(yè)人士?jī)A向于在附注中提供公允價(jià)值信息而非直接采用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。

根據(jù)調(diào)查研究以及相關(guān)結(jié)論，我們可以得出如下的啟示：一是要簡(jiǎn)化股權(quán)投資分類，盡可能不要以主觀性太強(qiáng)、可操作性差的判斷標(biāo)準(zhǔn)作為股權(quán)投資分類的依據(jù)；二是按照分工與協(xié)作的原則，對(duì)成本法、權(quán)益法和公允價(jià)值法進(jìn)行運(yùn)用，要揚(yáng)其所長(zhǎng)、避其所短；三是可以考慮通過以附注形式披露股權(quán)投資的公允價(jià)值信息，做到風(fēng)險(xiǎn)提示。■

注釋：

①由于篇幅限制，本文并未提供問卷。若有需要的讀者可以聯(lián)系本文作者獲取。

②文中的“四無投資”是指對(duì)被投資單位不具有控制、共同控制或重大影響，且在活躍市場(chǎng)中沒有報(bào)價(jià)、公允價(jià)值不能可靠計(jì)量的權(quán)益性投資。

③在關(guān)于股權(quán)投資會(huì)計(jì)核算方法的相關(guān)規(guī)定中并沒有“公允價(jià)值法”這一稱謂，本文是為了行文方便而概括出來的。公允價(jià)值法分為兩種：一是初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量均采用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，并將持有期間的公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益，用于核算交易性金融資產(chǎn)中的權(quán)益性投資，簡(jiǎn)稱為“公允價(jià)值法（計(jì)入損益）”；二是初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量均采用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，并將持有期間的公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入權(quán)益，用于核算可供出售金融資產(chǎn)中的權(quán)益性投資，簡(jiǎn)稱為“公允價(jià)值法（計(jì)入權(quán)益）”。

1.陳瑋、喬旭東、巫升柱、湯明安.2006.權(quán)益法還是成本法——從“創(chuàng)新投”案例看創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)會(huì)計(jì)規(guī)范[J].會(huì)計(jì)研究，1。

2.莫冬燕.2014.會(huì)計(jì)規(guī)則演變背景下股權(quán)投資會(huì)計(jì)信息有用性研究[D].北京：中國(guó)人民大學(xué)博士論文。

3.葉建芳、周蘭、李丹蒙、郭琳.2009.管理層動(dòng)機(jī)、會(huì)計(jì)政策選擇與盈余管理——基于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下上市公司金融資產(chǎn)分類的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，3。