試論中國教育——站在社會的角度

朱文偉

（西安財經學院 教務處，陜西 西安710100）

1 人文科學——對《百家講壇》現象的思考

中國的人文科學教育歷史悠久，溯源而上，我們可以一直追述到戰國百家爭鳴的時代。無論是行走于江湖、力推合縱連橫之說的蘇秦、張儀，還是常入云夢山采藥，行蹤隱秘的鬼谷子，都在傳遞自己的理念，只是傳播方式不一，接受對象也不同罷了。 而先如今也是如此，知識轉播媒介的不同往往決定了人文知識的接受人群的不同。那么接下來我就結合近年來新興的知識媒介——電視講壇，來談談中國的人文科學教育。

說道電視講壇，相信大多數人在腦子里的第一反應便是《百家講壇》。這檔由CCTV 在2001 年開設的欄目，紅透了大半個中國，并造就了易中天、于丹、王立群等講壇明星。 在一個娛樂節目、肥皂劇撐起半邊天的時代，這檔學術類節目的走紅讓很多專家大跌眼鏡。 于是人們將這個現象定義為“《百家講壇》現象。 ”

其實，說實話，我曾經也是《百家講壇》的忠實粉絲。初中時每到周末下午一點都會坐在電視機前聽易中天塑造一個與人們傳統觀念大相徑庭的曹操形象。 后來到了高中，由于太忙，我干脆就將王立群讀《史記》的音頻下載下來，放在手機里以便閑暇時可以聽。一段段史料，在他們的描述下，都變得那么生動。一個個歷史人物，也脫離了史書里面的框架，活靈活現，呼之欲出。相信很多人曾經跟我有一樣的經歷與感受吧。[1]

現在站在旁觀者的角度，回想起當時的那種熱忱，我發現我當時具有三種特殊屬性。 而這三種屬性，我相信，很多當年的、現在的觀眾都有—— 一是生活節奏過快，較為忙碌，無暇看書；二是自身的歷史修養并不完善，卻有好奇心和求知欲；三是自己并不是真的歷史迷，只是較有興趣罷了。

正因為大家普遍具有這三種屬性，才導致了《百家講壇》的走紅。首先，大家的生活節奏過快，這導致了電視、網絡媒體的流行，因而使得《百家講壇》有了一個堅實的收視基礎；其次，大家的歷史修養普遍局限在教科書與小說中，周圍缺乏充滿新奇見解的學說氛圍，以至人們對于于丹、易中天這種獨樹一幟的學者大加贊賞；第三，大家周圍真正整天翻閱歷史文獻的非歷史學相關人員并不多吧？所以說我們大家對于信息的來源并不在意，只要有趣、能解決疑惑即可。

分析到這里，問題已經漸漸地浮現出來了。 我再將上面的結論翻譯一遍就很清晰了：

（1）人們對于史書、文獻的熱衷度已經不高，更喜歡一些直觀的知識獲取方式。 例如，為了了解明史，普通青年會首選《明朝那些事兒》，文藝青年會選擇《白話明史》，剩下的青年們基本不看。真正的古籍《明史》恐怕鮮有人問津。

（2）人們已不大在乎觀點的客觀性。 相反的，只要有意思的話，即使知識中充滿了別人的主觀因素，大家都能欣然接受。這樣一來，對觀點的信度考察度就會不高。 例如，“史上最牛歷史教師”袁騰飛的課講得的確生動，但是他對一些歷史正面人物的批判式講解，為了豈到轟動性效果，往往有誣蔑的成分，可是人們卻對此津津樂道。

（3）人們的普遍歷史修養不高，需要補課。人們看《百家講壇》看的不是觀點與歷史影響分析，更多地像是在聽故事，試圖通過聽王立群等人的講述，把春秋爭霸，戰國兼并的空白一點點補上。然而這樣習來的知識并不全面，人們到最后往往只記得幾個風云人物而淡忘了歷史背景。

（4）中國人文科學學術觀點的發表存在非大眾性與不公平性。 我不禁要問：中國獨樹一幟的史學家就他們幾位而已嗎？ 答案當然是否定的。 這關系到學術觀點的大眾性問題，也就是普及性和傳播性的問題。 假如當初沒有人把袁騰飛的講課視頻發到優酷上，那么恐怕他現在也就只是個叱咤于歷史教室的中學老師（當然了，這對他來說也未免不是一件好事）。至于不公平性，主要是針對大眾媒體的使用權限問題。舉個例子，王立群在《百家講壇》中，認為秦始皇并不是呂不韋的兒子，他使用了《史記》中年號與醫學上關于預產期的知識，算得秦始皇是異人（秦莊襄王）的兒子。我在收看此期節目后，變深信不疑，但是在后來看了幾部其他的正史之后，發現幾部史書對于秦始皇出生的日期有著比《史記》更確切的記載，并恰好推翻了王立群的觀點。 但我不得不承認，我被電視上的觀點先入為主了。設想一下，如果對于一個到現在在學術界都沒有確切結論的問題， 突然有一方觀點登上了熒幕，被大眾廣泛接受了，那么對于其他幾種學說必定是滅頂之災。 這是十分不公平的。

以上這四點，便是我個人總結出來的中國人文科學教育的通病。以下則是相應的解決辦法。

（1）在課堂、書籍等主流教育方式中，除了教授知識，更要傳遞一種理念，即鼓勵自己獨立思考，鼓勵求實溯源，鼓勵質疑。

（2）對于大眾媒體，要進行合理疏導，在傳播一些過于個人的觀點時要加以闡釋，鼓勵百家爭鳴（《百家講壇》雖然自稱百家，但是實際上只涉及到了知識的多個方面，并未做到真正意義上的學術的碰撞）。

（3）重視學術的傳播，使新鮮的、有見解的觀點能快速地加入主流，使基礎、通俗的知識廣泛地為人接受。

（4）重視知識的分層教育：

從較寬泛的意義上來說，知識類型可以分為三種：第一種是經驗性知識，以日常生活體驗為基礎，比如說商品的價格、品牌的名稱、社會中發生的重大事件等；第二種是普及型知識，即不必經過親身體驗的學而知之的知識，它有一定的專業性，但非常普及，通常就包含在參考書、詞典或百科全書當中；第三種是專業型知識(或者叫精英型知識)，是一種必須通過一定專業訓練才能獲得的知識，因而為普通大眾所不熟知。

針對不同的知識類型應該進行不同程度、 不同階段的教育普及。使大多數人能掌握第一、二類知識，而像《百家講壇》這樣的節目，應該逐步向宣傳第三類知識轉移。

（5）對現有教育方法進行改革，爭取將課程變得生動形象，充分發揮學生的主觀能動性，使學生們有興趣學好一門課程。

2 中國的自然科學教育——缺乏提出問題的能力

按理說，作為一個理科生，這部分才應該是我著重展開的地方，但是我并不打算贅述很多，轉印主要有兩個：

2.1 中國的自然學科教育已經足夠好了（我知道此言一出會引起轟動，不要著急，往下看）

2.2 中國的自然學科存在一定的問題，但同時問題也十分明確

首先，先來解釋為什么說“中國的自然科學教育已經足夠好了”。長期一來，很多國人都認為，做科研、受深造，要去美國，因為那的教學行之有效，其實不然，讓我們來看看美國人自己是怎么看的吧：

今年6 月8 日，亞洲學會(Asia Society)發布了題為《全球時代的數學和科學教育：美國能從中國學到什么》的報告，報告指出：

（1）中國的課程標準有嚴密的組織構架。

（2）美國中小學的教學內容往往缺乏前后的一致性，重復傾向嚴重。

（3）中國全年授課時間比美國多1 個月，中國學生的學習時間是美國學生的兩倍。

這個“亞洲學會”其實完全是美國人自己辦的，為的就是弄清中國為什么能大踏步地追趕美國，美國學生的國際排名為什么在后面。 可以看出，美國人清楚地意識到，“快樂教育”不再是最佳的人才制造公式，他們的教學方法的確能培養出若干天才，但是僅僅靠著若干為天才來扛起美國社會的大旗是不夠的。“快樂教育”培養精英的效率是不夠的，這點近些年來暴露無遺。 所以，他們選擇向中國看齊。

的確，美國孩子學習自然科學的速率太慢了。 據我一個有出國經歷的同學回憶：美國高中生竟然不知道二次函數的走向！ 只有上了大學學了二階導數后才會畫它的圖像。 這種松散的前期教育速度，大大影響了人才涌現的速率。

那么，我們不禁要問，各種科研項目、重大突破，大多是出自外國人之手，咱們中國既然教育得這么好，為什么沒有霍金、愛因斯坦涌現？

嗯，問得好，這就是我要回答的第二個問題，也是中國自然科學教育的弊病所在——培養出的人才缺乏能夠提出問題的能力！某位大學教授曾經這樣說過：如果由外個人負責提問，中國人負責解答，那么世界上難題解決速率將會增加一倍！

的確，中國人解決問題的能力令人嘆為觀止：陳景潤幾乎是證明了哥德巴赫猜想（它是目前世界上最接近完全證明該猜想的唯一數學家）；中國在幾個國家之后迅速擁有了兩彈一星。類似的例子簡直不勝枚舉，這證明咱們的教學方法完全沒有問題。但問題是，這樣一來咱們永遠得走在別人后面。我作為一個藥學人，對此深有感觸，現在中國基本沒有研制新藥的水平，一直都在做仿制。

所以說，中國的大學需要培養能提出問題的人才，這才是當務之急。 相應的，就需要我們構造有一個相對輕松、開放的學術氛圍。

3 中國的素質教育——對7-23 動車事件后輿論導向的思考

在小悅悅事件、彭宇案過后，人們不僅要問，中國怎么了？

我對此的反應是，中國沒有問題。 我倒是想問：社會導向（區別于社會主旋律，前者是某一時間某一特定群體的傾向，后者是正軌），你怎么了？

社會導向，作為無形的社會力量，是中國的素質教育的大環境，會對人們的世界觀有較大的影響。 然而近年來，由于一些媒體的筆下無德與少部分人的別有用心，社會導向正在不斷偏出正軌。

舉個近來的例子吧，7.23 特大動車追尾事故后， 人人網等幾家大的社交網站上誕生了各種“真相帝”與“正義帝”，發布各種“真相”和各種“內幕”，一時間，廣大網民為了對得起自己內心的正義感而果斷轉發，很快，各種不靠譜、別有用心的謠言就滿城風雨了。 一場信任危機悄然展開，少部分人的意圖幾乎就要達到了。 但萬幸的是真相很快就浮出水面，人民政府及時站了出來撥亂反正，使得一場信任危機得以化解。 回首鬧劇，我們發現社會導向幾乎已經完全傾頹！

從更多的相似例子里，我們不難看出社會導向的重要性，以及引導好社會導向的必要性。這，才是普及中國素質教育的必要途徑。而實現途徑只有兩條：一靠政府引領人民，二靠你我堅守自我！

［1］易前良.透視“電視講壇”現象[J].中國電視，2007，03

［2］美報告揭示中國理科教育特點[J].中國教師報，2006,06.