俄羅斯模式給華龍一號(hào)的啟示

周暉雨

目前我國(guó)現(xiàn)役核電機(jī)組主要采用二代或二代加技術(shù)，但隨著核電安全的提高，擁有更高安全系數(shù)的三代核電將逐漸成為主流。因此不同的核電公司圍繞國(guó)內(nèi)核電發(fā)展到底應(yīng)該采取哪條技術(shù)路線(xiàn)展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)。

為保障核電安全高效發(fā)展，2008年我國(guó)成立了國(guó)家核電并花巨資從美國(guó)引進(jìn)三代核電技術(shù)AP1000，但是老牌核電公司中核和廣核并不買(mǎi)賬，在國(guó)家已經(jīng)確定發(fā)展AP1000的情況下依然組織研究了ACP1000和ACPR1000的三代核電技術(shù)，這兩者都標(biāo)榜自己是國(guó)內(nèi)真正的核電自主品牌 ，安全性能也達(dá)到了三代標(biāo)準(zhǔn)，和國(guó)家核電展開(kāi)了惡性競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)核電因此進(jìn)入三雄爭(zhēng)霸的局面。

鑒于這三雄爭(zhēng)霸的種種弊端，國(guó)內(nèi)不少人士在反思我國(guó)這種惡性競(jìng)爭(zhēng)核電格局，并十分推崇俄羅斯、法國(guó)和韓國(guó)“一家壟斷”的格局，希望三家核電公司能合并為一家。但因?yàn)橛绊懨嫣珡V，不具有可操作性。所以在不能把他們都合并為一家核電公司的情況下，為了結(jié)束這種“三雄爭(zhēng)霸”的局面，國(guó)家能源局開(kāi)始強(qiáng)力介入。吳新雄在執(zhí)掌能源局一個(gè)多月后，召集中核和中廣核的一把手進(jìn)行了談話(huà)，希望中核和中廣核能夠聯(lián)手，將ACP1000和ACPR1000進(jìn)行合并，設(shè)計(jì)成一套擁有我國(guó)自主品牌的三代路線(xiàn)。

在國(guó)家能源局的支持和推動(dòng)下，雖然阻礙重重，中核和廣核兩家集團(tuán)進(jìn)行了八輪次、歷時(shí)近半年的技術(shù)融合工作，最終于2013年9月5日簽署了自主創(chuàng)新三代——“華龍一號(hào)”核電總體技術(shù)方案和技術(shù)合作協(xié)議，華龍一號(hào)從此誕生。雖然中核集團(tuán)和中廣核集團(tuán)的“華龍一號(hào)”的總體技術(shù)方案彼此有部分差異，但由于之前中核集團(tuán)的ACP1000和中廣核集團(tuán)的ACPR1000+的三代核電自主研制技術(shù)，均基于我國(guó)已掌握的從法國(guó)引進(jìn)的M310改進(jìn)型核電技術(shù)，因此具有很高的技術(shù)相似性（如系統(tǒng)設(shè)置和主要設(shè)備），在機(jī)型融合后達(dá)到基本相似的安全性、經(jīng)濟(jì)性的基礎(chǔ)上，在安全系統(tǒng)設(shè)計(jì)方面具有各自特色、保留了各自技術(shù)特點(diǎn)。

雖然中核和廣核的方案彼此有差異，但這未必是一件壞事。在堆型基本一致下有差異才有比較，通過(guò)市場(chǎng)和實(shí)踐檢驗(yàn)技術(shù)的成熟性和可靠性，是最為科學(xué)和合理的方法、途徑。

以目前國(guó)際核電市場(chǎng)最大的贏家俄羅斯為例（其市場(chǎng)占有率約為全球核電站設(shè)計(jì)及建造總數(shù)的40%），他的主力堆型AES-2006目前也存在一種堆型、兩種方案的情況——圣彼得堡設(shè)計(jì)院和莫斯科院的AES-2006分別以WWER- 640、AES-91（中國(guó)田灣一期）、AES-92（印度庫(kù)丹庫(kù)拉姆核電站1、2號(hào)）和AES-91/99（參與芬蘭核電投標(biāo)）核電站理念作為設(shè)計(jì)基礎(chǔ)，參考WWER-1000運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)，吸取了中國(guó)田灣核電站，印度庫(kù)丹庫(kù)拉姆核電站研發(fā)所采用的設(shè)計(jì)方案和建設(shè)中取得的工程經(jīng)驗(yàn)，加以改進(jìn)各自獨(dú)立研發(fā)，設(shè)計(jì)出了兩套相似的AES-2006設(shè)計(jì)方案。

這2套方案在反應(yīng)堆額定熱功率、環(huán)路數(shù)量、不可替換設(shè)備的壽期、換料周期、電廠(chǎng)可利用率、反應(yīng)堆出口冷卻劑壓力、控制棒和堆芯燃料組件數(shù)量和蒸汽流量等性能參數(shù)是基本一致的，僅僅是安全系統(tǒng)設(shè)計(jì)方面的設(shè)計(jì)各有特色。（注：莫斯科設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)的AES-2006機(jī)型在新瓦二期有兩臺(tái)機(jī)組正在建設(shè)，在庫(kù)丹庫(kù)俄羅斯拉姆3、4號(hào)廠(chǎng)址上籌建兩臺(tái)；圣彼得堡設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)的AES2006在列寧格勒二期、波羅的海核電廠(chǎng)、白俄羅斯各有2臺(tái)，共6臺(tái)機(jī)組在建設(shè)中。）

俄羅斯模式和華龍一號(hào)模式最大的不同在于，俄羅斯的莫斯科設(shè)計(jì)院和圣彼得堡設(shè)計(jì)院都同屬俄羅斯核工業(yè)集團(tuán)，因?yàn)槭菍儆谕患壹瘓F(tuán)，在總部的協(xié)調(diào)下，他們彼此的設(shè)計(jì)方案和技術(shù)資料是完全共享的，甚至也會(huì)參與對(duì)方設(shè)計(jì)的核電站建設(shè)（注：俄羅斯核工業(yè)集團(tuán)先根據(jù)要建的核電項(xiàng)目進(jìn)行內(nèi)部的招標(biāo)，招標(biāo)結(jié)束后把2個(gè)設(shè)計(jì)院投標(biāo)的設(shè)計(jì)方案互換，并告訴失敗的一方，為什么不采用他的方案，和贏標(biāo)方相比，他輸在哪方面，然后項(xiàng)目建設(shè)上讓失敗一方派出部分設(shè)計(jì)人員參與）。

既保證了贏標(biāo)的吃肉，輸?shù)魳?biāo)的也能喝湯，也防止了勝利者在資料方面對(duì)失敗者留一手，防止勝利者因獲得新核電項(xiàng)目的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)而在技術(shù)上獲得更大優(yōu)勢(shì)，更重要的是保證了雙方未來(lái)獨(dú)立開(kāi)發(fā)新的堆型的時(shí)候都是同時(shí)站在彼此的基礎(chǔ)上不斷進(jìn)行創(chuàng)新，形成良性競(jìng)爭(zhēng)，畢竟只有中標(biāo)才能吃到肉，而為了中標(biāo)就要超越過(guò)去的自己或者對(duì)手，這就激發(fā)了設(shè)計(jì)院創(chuàng)新的動(dòng)力。

雖然鑒于我國(guó)國(guó)情，沒(méi)有辦法全盤(pán)復(fù)制這種俄羅斯經(jīng)驗(yàn)，但這種鼓勵(lì)良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的差異化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)非常值得我們學(xué)習(xí)和借鑒，特別是我國(guó)擁有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前我國(guó)除了在三門(mén)和海陽(yáng)建設(shè)AP1000外，在建的國(guó)外先進(jìn)堆型還有在臺(tái)山的法國(guó)EPR和在田灣的俄羅斯VVER，未來(lái)還會(huì)有俄羅斯的BN800（快堆），這在國(guó)際上是絕無(wú)僅有。他們的工程建設(shè)經(jīng)驗(yàn)是一筆巨大的財(cái)富。

未來(lái)中國(guó)會(huì)建設(shè)大量的核電站（到2020年全國(guó)核電裝機(jī)目標(biāo)為8000萬(wàn)千瓦），如果能源局、核安全局和國(guó)防科工局能借鑒俄羅斯經(jīng)驗(yàn)牽頭讓中核、廣核和國(guó)核能夠共享彼此的設(shè)計(jì)方案和技術(shù)資料，讓彼此都能派出部分設(shè)計(jì)人員參與彼此項(xiàng)目的建設(shè)（鑒于我國(guó)國(guó)情，最好不用借調(diào)模式，而是采用勞務(wù)輸出模式，例如廣核的項(xiàng)目，如中核和國(guó)核派人參與，廣核要付給他們和自己?jiǎn)T工一樣的工資，并且承諾項(xiàng)目完工后在一定時(shí)間不準(zhǔn)挖人），共享設(shè)計(jì)、研發(fā)和工程經(jīng)驗(yàn)讓其實(shí)現(xiàn)融合形成良性競(jìng)爭(zhēng)，這樣既可以讓循序漸進(jìn)能動(dòng)加非能動(dòng)技術(shù)的華龍一號(hào)走的更穩(wěn)健，也可以幫助革新型純走非能動(dòng)技術(shù)的AP1000更快走向成熟。

（作者為烏克蘭敖德薩理工核工程博士）