政府該不該出手救房企

譚浩俊

浙江奉化一家負債總額高達35億元、涉及近20家銀行的房企，因為資金鏈斷裂，正面臨嚴重違約的風險。有外媒稱，央行正在牽頭對該家房企進行救助，央行日前對此予以否認，但是，有關該不該救這家房企的爭論卻并沒有因此而結束。

按照正常情況，地方政府一定不會袖手旁觀，而是會出手相救的。理由很簡單，一方面，這家房企的債務涉及近20家銀行，如果不出手相救，這些銀行就有可能將怨氣撒在地方政府身上;另一方面，在企業自身抵押物并不充分的情況下，其他企業為其擔保的現象一定十分嚴重，一家企業出現問題，極有可能產生連鎖反應。顯然，這也是地方政府最為擔心的地方。

問題在于，如果采取救助措施，萬一其他企業也發生類似問題，是否也需要救助呢?

如果政府一直不遺余力地為銀行、為企業的錯誤決策買單，一直用行政手段干預市場，那么，市場對資源配置的決定性作用何時才能發揮呢?銀行也好，企業也罷，都應該按照市場規律進行生產經營。而政府角色的錯位甚至越位，會讓銀行和企業有空子可鉆，有漏洞可進。

也許，對奉化的這家房企，如果政府坐視不管，確實可能會引發比較大的震動。縱然如此，也不能以救房企的方式出現。如果這樣，就會給其他企業特別是房企一個不正常的信號。而且，即便出手相救，也要對相關責任人進行嚴厲追責，且不僅包括銀行工作人員、領導，也應包括開發商。如果造成了比較大的損失，還要追究相關責任人的刑事責任，而不是政府買了單，銀行和企業也就大功告成了。如果這樣，政府這個單也就買得太不值了，更多更大的單也可能等著政府去買。

市場經濟下，還是要多發揮市場資源配置的決定性作用，而不是政府包辦一切。