論唐代江淮地區(qū)官營(yíng)鑄幣業(yè)的興衰

楊心珉

論唐代江淮地區(qū)官營(yíng)鑄幣業(yè)的興衰

楊心珉

江淮地區(qū)官營(yíng)鑄幣業(yè)的興衰軌跡與唐政府貨幣政策之流變切合緊密，具有重要的研究?jī)r(jià)值。隋末時(shí)，江淮官營(yíng)鑄幣業(yè)因戰(zhàn)火的摧殘而一度廢弛，但其先天優(yōu)勢(shì)卻得以保持，至唐初便重新起步，但規(guī)模與私鑄業(yè)不能相比，其發(fā)展亦因政府兩次打擊私錢(qián)行動(dòng)的牽連而受到限制。此后，唐王朝逐漸扭轉(zhuǎn)了貨幣政策的思路，一方面廣開(kāi)鼓鑄，一方面實(shí)行官私互兌制度，江淮地區(qū)官營(yíng)鑄幣業(yè)獲得大幅提振，奠定了其全國(guó)鑄幣業(yè)中心的地位，而這一地位卻在安史之亂爆發(fā)后由于成本的壓力和貨幣政策的一再更改而迅速喪失，使得江淮地區(qū)官營(yíng)鑄幣業(yè)最終在德宗朝退出歷史舞臺(tái)。

唐代 江淮地區(qū) 官營(yíng)鑄幣業(yè)

引言

一直以來(lái)，在中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史研究領(lǐng)域中，唐代經(jīng)濟(jì)史研究都占據(jù)著極其重要的地位，這是由唐王朝在漫長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展洪流中所表現(xiàn)出的承前啟后的獨(dú)特時(shí)代特性所決定的。作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要載體，貨幣常成為經(jīng)濟(jì)史研究者們所關(guān)注的對(duì)象，因而有關(guān)唐代貨幣問(wèn)題的相關(guān)研究在近年來(lái)也有許多成果出現(xiàn)。然而，國(guó)土幅員遼闊而各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡是唐王朝不可忽視的重要特征之一，因此在唐代，各地區(qū)在貨幣鑄造與使用上的發(fā)展程度是不盡相同的，這是研究者們必須注意而又常常忽視的問(wèn)題。客觀來(lái)看，目前學(xué)界中以區(qū)域視角探究唐代貨幣史問(wèn)題的相關(guān)研究尚為數(shù)不多，因此，本文嘗試以唐代江淮地區(qū)官營(yíng)鑄幣業(yè)的興衰歷程為主要研究對(duì)象，旨在對(duì)其在發(fā)展過(guò)程中所涉及的一些具體問(wèn)題進(jìn)行考證和研究，并揭示其興衰變化與政府貨幣政策轉(zhuǎn)變間密不可分的重要聯(lián)系，以求在唐代區(qū)域貨幣史研究方面取得一些經(jīng)驗(yàn)。

一、唐代江淮地區(qū)官營(yíng)鑄幣業(yè)發(fā)展的條件與背景

江淮地區(qū)，泛指我國(guó)淮河以南及長(zhǎng)江中下游平原的廣闊地區(qū)，在唐代行政區(qū)劃中主要屬淮南道及江南道治下，有著發(fā)達(dá)的銅冶業(yè)基礎(chǔ)。唐宋時(shí)期尚在開(kāi)采的江淮銅冶礦脈中一大部分是自魏晉時(shí)就已開(kāi)發(fā)的，如池州銅陵縣“自齊、梁之代，為梅根冶，以烹銅鐵”[1]樂(lè)史：《太平寰宇記》卷105《江南西道三》，〔北京〕中華書(shū)局2007年版，第2089頁(yè)，第2089頁(yè)。；另如鄂州武昌縣有白雉山，“山出銅鉚，自晉、宋、梁、陳以來(lái)，置爐烹煉”[2]樂(lè)史：《太平寰宇記》卷105《江南西道三》，〔北京〕中華書(shū)局2007年版，第2089頁(yè)，第2089頁(yè)。；又如潤(rùn)州句容縣有銅冶山，“出銅鉛，歷代采鑄”[3]李吉甫：《元和郡縣圖志》卷25《江南道一》，〔北京〕中華書(shū)局1983年版，第598頁(yè)。，可見(jiàn)其地銅礦資源之豐富。隋滅陳后，伴隨著改革后的貨幣政策向全國(guó)范圍內(nèi)推廣，江淮地區(qū)的銅冶業(yè)又迎來(lái)了新的發(fā)展契機(jī)，其標(biāo)志是鑄幣業(yè)的迅速興起，《隋書(shū)·食貨志》載其事如下：

十年，詔晉王廣聽(tīng)于揚(yáng)州立五爐鑄錢(qián)……十八年，詔漢王諒聽(tīng)于并州立五爐鑄錢(qián)。是時(shí)江南人間錢(qián)少，晉王廣又聽(tīng)于鄂州白纻山有銅筼處，錮銅鑄錢(qián)。于是詔聽(tīng)置十爐鑄錢(qián)。又詔蜀王秀聽(tīng)于益州立五爐鑄錢(qián)……[4]魏征等：《隋書(shū)》卷19《食貨志》，〔北京〕中華書(shū)局1973年版，第691頁(yè)。

據(jù)材料可知，在新開(kāi)發(fā)的四處鑄錢(qián)機(jī)構(gòu)中地處江淮地區(qū)的就有揚(yáng)州、鄂州兩處，而在爐數(shù)規(guī)模上更是以15爐的數(shù)目超越位于并州與益州的另兩處鑄幣機(jī)構(gòu)的爐數(shù)之和，占有明顯的優(yōu)勢(shì)，因此可以判斷，隋代的江淮地區(qū)已憑借自身的基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)成為全國(guó)鑄幣業(yè)的一大中心，然而在唐王朝建立之后，江淮地區(qū)作為全國(guó)鑄幣業(yè)中心的地位卻在短短數(shù)十年后突然喪失了，《舊唐書(shū)·食貨志》載：

高祖即位，仍用隋之五銖錢(qián)。武德四年七月，廢五銖錢(qián)，行開(kāi)元通寶錢(qián)，徑八分，重二銖四絫，積十文重一兩。一千文重六斤四兩。仍置錢(qián)監(jiān)于洛、并、幽、益等州……五年五月，又于桂州置監(jiān)。議者以新錢(qián)輕重大小最為折衷，遠(yuǎn)近甚便之。[5]劉昫等：《舊唐書(shū)》卷48《食貨上》，〔北京〕中華書(shū)局1975年版，第2094頁(yè)。

根據(jù)文意考察可以發(fā)現(xiàn)，除桂州監(jiān)外，材料在記述其他錢(qián)監(jiān)時(shí)皆以“仍置”稱(chēng)之，可見(jiàn)各監(jiān)與前朝鑄幣機(jī)構(gòu)存在傳承關(guān)系，而事實(shí)上，在隋代有錢(qián)爐存在的并州和益州也的確在所列州名之中，但值得注意的是，在隋代擁有錢(qián)爐最多的揚(yáng)、鄂二州卻并不在列。盡管從文意看，洛、并、幽、益四州可能只是諸州的代表，但考慮到揚(yáng)、鄂二州鑄幣業(yè)規(guī)模超過(guò)所列舉的并、益二州，因此這種表述仍然明確而清晰地指向了唐代建立之初，江淮地區(qū)的官營(yíng)鑄幣業(yè)已經(jīng)廢止的推測(cè)。考慮到隋政府遷都開(kāi)河等一系列政策的實(shí)施對(duì)于該地區(qū)的刺激，這一推測(cè)似乎亦不算出人意料。史載大規(guī)模的工程建設(shè)使得百姓“轉(zhuǎn)輸不息，遙役無(wú)期”，繼而出現(xiàn)“士卒填溝壑，骸骨蔽原野；黃河之北，則千里無(wú)煙，江淮之間，則鞠為茂草”[6]魏征等：《隋書(shū)》卷70《楊玄感傳》，第1617頁(yè)。的情況，在這樣矛盾交織的局面下，反抗和斗爭(zhēng)的激烈涌現(xiàn)實(shí)屬不可避免了。大業(yè)時(shí)，“江淮間人素輕悍，又屬盜賊群起，人多犯法”[7]魏征等：《隋書(shū)》卷85《王充傳》，第1895頁(yè)。，而宇文化及、王世充、蕭銑、杜伏威、輔公袥等人相繼以此地區(qū)為舉兵進(jìn)擊的策源地，使得這里在數(shù)年間飽受戰(zhàn)亂之苦，而作為國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施的鑄幣機(jī)關(guān)在此期間遭受在短期內(nèi)難以恢復(fù)的破壞，也就不足為奇了。唐代建立之初，全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活動(dòng)的中心回歸關(guān)中，殘破之余的江淮鑄幣業(yè)的復(fù)興也就被暫時(shí)擱置下來(lái)了。

二、對(duì)私錢(qián)的兩次打擊活動(dòng)與江淮官營(yíng)鑄幣業(yè)起步后的曲折發(fā)展

戰(zhàn)火的摧殘雖然使江淮鑄幣業(yè)遭到巨大的打擊，但并不能奪走它與生俱來(lái)的眾多先天優(yōu)勢(shì)，其中，銅礦資源的豐富自然是最為重要的。《新唐書(shū)·食貨志》有記載稱(chēng)：“陜、宣、潤(rùn)、饒、衢、信五州，銀冶五十八，銅冶九十六，鐵山五，錫山二，銅山四。”[8]歐陽(yáng)修等：《新唐書(shū)》卷54《食貨四》，〔北京〕中華書(shū)局1975年版，第1383頁(yè)。這則材料雖沒(méi)有明確注明年代，但卻先于麟德二年廢陜州銅冶之事，可見(jiàn)必是高宗朝以前的情況，由此可見(jiàn)江淮地區(qū)的礦業(yè)資源和冶煉技術(shù)并沒(méi)有伴隨著隋末局勢(shì)的動(dòng)蕩而消亡，這種得天獨(dú)厚的條件使得該地區(qū)在戰(zhàn)亂結(jié)束后迅速成為了全國(guó)最重要的銅器生產(chǎn)地，從而煥發(fā)出新的生機(jī)。考《新唐書(shū)·地理志》可知，揚(yáng)州[1][2][3][6][7]歐陽(yáng)修等：《新唐書(shū)》卷41《地理五》，第1051頁(yè)，第1056頁(yè)，第1066頁(yè)，第1051頁(yè)，第1056頁(yè)。、潤(rùn)州[2]歐陽(yáng)修等：《新唐書(shū)》卷41《地理五》，第1051頁(yè)，第1056頁(yè)，第1066頁(yè)，第1051頁(yè)，第1056頁(yè)。和宣州[3]歐陽(yáng)修等：《新唐書(shū)》卷41《地理五》，第1051頁(yè)，第1056頁(yè)，第1066頁(yè)，第1051頁(yè)，第1056頁(yè)。所制作的銅器、銅鏡名列貢品之列，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)最高的生產(chǎn)力水平，而伴隨著銅器制造業(yè)的興起，另一種特殊行業(yè)也在悄悄地蔓延壯大，那便是錢(qián)幣私鑄業(yè)，在高宗與侍臣的對(duì)話(huà)中，我們已能看到“錢(qián)之為用，行之已久，公私要便，莫甚于斯。比為州縣不存檢校，私鑄過(guò)多。如聞荊、潭、宣、衡，犯法尤甚”[4]]劉昫等：《舊唐書(shū)》卷48《食貨上》，〔北京〕中華書(shū)局1975年版，第2095頁(yè)，第2096頁(yè)，第2096頁(yè)，第2096頁(yè)，第2097頁(yè)，第2097頁(yè)。。可見(jiàn)銅礦資源豐富且鑄造水平高超的江淮地區(qū)在此時(shí)已成為全國(guó)私人鑄幣業(yè)的中心了。

既然至遲到高宗朝，江淮地區(qū)已成為全國(guó)錢(qián)幣私鑄業(yè)的中心，那么這一地區(qū)的官營(yíng)鑄錢(qián)業(yè)，又是在何時(shí)起步的呢？《資治通鑒》記載，光宅元年徐敬業(yè)在揚(yáng)州起兵時(shí)“令士曹參軍李宗臣就錢(qián)坊，驅(qū)囚徒、工匠數(shù)百，授以甲”[5]司馬光：《資治通鑒》卷203《唐紀(jì)十九》，〔北京〕中華書(shū)局1956年版，第6423頁(yè)。，可見(jiàn)此時(shí)揚(yáng)州已擁有官營(yíng)鑄錢(qián)業(yè)機(jī)構(gòu)。另?yè)?jù)《新唐書(shū)·地理志》記載，揚(yáng)州有丹楊監(jiān)、廣陵監(jiān)兩處錢(qián)監(jiān)[6]歐陽(yáng)修等：《新唐書(shū)》卷41《地理五》，第1051頁(yè)，第1056頁(yè)，第1066頁(yè)，第1051頁(yè)，第1056頁(yè)。，但同書(shū)又記丹楊實(shí)屬潤(rùn)州治下郡望名[7]歐陽(yáng)修等：《新唐書(shū)》卷41《地理五》，第1051頁(yè)，第1056頁(yè)，第1066頁(yè)，第1051頁(yè)，第1056頁(yè)。，用作揚(yáng)州錢(qián)監(jiān)監(jiān)名實(shí)堪推敲。據(jù)《冊(cè)府元龜》載，開(kāi)元二十六年，唐政府始于宣、潤(rùn)二州立監(jiān)鑄錢(qián)[8]王欽若等：《冊(cè)府元龜》卷501《錢(qián)幣第三》，〔南京〕鳳凰出版社2006年版，第5685頁(yè)。，而在《新唐書(shū)·地理志》中卻并沒(méi)有有關(guān)潤(rùn)州設(shè)立有錢(qián)監(jiān)的記載[9]歐陽(yáng)修等：《新唐書(shū)》卷54《食貨四》，第1384頁(yè)。，可見(jiàn)丹楊監(jiān)是在《新唐書(shū)》編撰時(shí)誤由潤(rùn)州劃入揚(yáng)州，而《資治通鑒》中記載的揚(yáng)州錢(qián)坊，則應(yīng)該是廣陵監(jiān)，其設(shè)立年代在武德四年之后至光宅元年之前的數(shù)十年間，是江淮地區(qū)有材料可考的最早官營(yíng)鑄幣機(jī)構(gòu)。

雖然初唐時(shí)期，江淮地區(qū)的官營(yíng)鑄幣業(yè)已經(jīng)有了初步的發(fā)展，但與已成燎原之勢(shì)的私鑄業(yè)相比，這種發(fā)展似乎是微不足道的。盡管江淮地區(qū)盜鑄成風(fēng)的事實(shí)在高宗朝已為統(tǒng)治集團(tuán)所知，但政府在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)似乎都沒(méi)有意識(shí)到私鑄的盛行的根本原因，缺乏控制局面的舉措，其具體措施更是使官營(yíng)鑄幣業(yè)也在各種干涉活動(dòng)中頻遭打擊。

儀鳳四年，政府在洛陽(yáng)舉行了一場(chǎng)大規(guī)模的和糶，“出遠(yuǎn)年糙米及粟，就市給糶，斗別納惡錢(qián)百文。其惡錢(qián)令少府司農(nóng)相知，即令鑄破。其厚重徑合斤兩者，任將行用”[10]劉昫等：《舊唐書(shū)》卷48《食貨上》，〔北京〕中華書(shū)局1975年版，第2095頁(yè)，第2096頁(yè)，第2096頁(yè)，第2096頁(yè)，第2097頁(yè)，第2097頁(yè)。，這一被動(dòng)措施不僅沒(méi)有觸及問(wèn)題的關(guān)鍵，反而意外造成了“米粟漸貴”的惡果。關(guān)于和糶導(dǎo)致“米粟漸貴”的具體原因，史料中并沒(méi)有明確交待，從理論上看，米粟流入市場(chǎng)而私錢(qián)被收繳銷(xiāo)毀，應(yīng)該引起錢(qián)價(jià)上漲而物價(jià)下跌的效應(yīng)，而相反情況的出現(xiàn)據(jù)筆者推測(cè)可能是糶米之后的短期米價(jià)下跌使得民眾對(duì)米粟商品化缺乏信心繼而形成囤積造成的，是供求關(guān)系反彈的結(jié)果，而面對(duì)這一局面，政府的政策導(dǎo)向再次出現(xiàn)偏差，錯(cuò)誤地認(rèn)為問(wèn)題的本質(zhì)是“鑄錢(qián)漸多，所以錢(qián)賤而物貴”，甚至停罷了少府監(jiān)的鑄錢(qián)活動(dòng)[11]劉昫等：《舊唐書(shū)》卷48《食貨上》，〔北京〕中華書(shū)局1975年版，第2095頁(yè)，第2096頁(yè)，第2096頁(yè)，第2096頁(yè)，第2097頁(yè)，第2097頁(yè)。。據(jù)《唐六典》載：“皇朝少府置十爐，諸州皆屬焉”[12]李林甫等：《唐六典》卷22《少府軍器監(jiān)》，〔北京〕中華書(shū)局1992年版，第579頁(yè)。，可見(jiàn)少府十爐無(wú)論在數(shù)量上還是體制上都是初唐全國(guó)官營(yíng)鑄幣業(yè)的中堅(jiān)力量，故少府停鑄后各地錢(qián)監(jiān)自然也不能幸免。盡管此后不久政府還是恢復(fù)了少府十爐的鼓鑄，但這次停鑄對(duì)處于發(fā)展初期的江淮官營(yíng)鑄幣業(yè)的影響無(wú)疑巨大，更何況因打擊私錢(qián)而產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)并未就此結(jié)束。

玄宗開(kāi)元初，政府下令：“切斷天下惡錢(qián)，行二銖四絫錢(qián)。不堪行用者，并銷(xiāo)破復(fù)鑄”[13]劉昫等：《舊唐書(shū)》卷48《食貨上》，〔北京〕中華書(shū)局1975年版，第2095頁(yè)，第2096頁(yè)，第2096頁(yè)，第2096頁(yè)，第2097頁(yè)，第2097頁(yè)。，宋瓂得到指示后“乃遣監(jiān)察御史蕭隱之充江淮使，隱之乃令率戶(hù)出錢(qián)，務(wù)加督責(zé)”[14]劉昫等：《舊唐書(shū)》卷48《食貨上》，〔北京〕中華書(shū)局1975年版，第2095頁(yè)，第2096頁(yè)，第2096頁(yè)，第2096頁(yè)，第2097頁(yè)，第2097頁(yè)。，以直接收繳這種更加簡(jiǎn)單的手段開(kāi)始了與私錢(qián)新一輪的斗爭(zhēng)。與前次相比，這次行動(dòng)將針對(duì)對(duì)象直接指向江淮地區(qū)，產(chǎn)生的負(fù)面效果也更為嚴(yán)峻，在嚴(yán)酷的打擊之下，“百姓乃以上青錢(qián)充惡錢(qián)納之，其小惡者或沉之于江湖，以免罪戾”[15]劉昫等：《舊唐書(shū)》卷48《食貨上》，〔北京〕中華書(shū)局1975年版，第2095頁(yè)，第2096頁(yè)，第2096頁(yè)，第2096頁(yè)，第2097頁(yè)，第2097頁(yè)。，使得官錢(qián)因打擊私錢(qián)的活動(dòng)而直截了當(dāng)?shù)厥艿綘窟B，意外的大量回收不僅使市場(chǎng)中的通貨量更加不足，還使民眾對(duì)于貨幣經(jīng)濟(jì)逐漸喪失信心，以至于“市井不通，物價(jià)騰起”，而這一局面對(duì)于江淮地區(qū)官營(yíng)鑄幣業(yè)的影響無(wú)疑更加惡劣。所幸的是，伴隨著第二次打擊私錢(qián)的失敗，唐政府終于開(kāi)始重審自己的貨幣政策，并在此后作出了一些有針對(duì)性的調(diào)整，江淮地區(qū)的官營(yíng)鑄幣業(yè)也在經(jīng)歷了自起步以來(lái)數(shù)十年的曲折發(fā)展歷程后擺脫了因打擊私錢(qián)而頻頻受挫的局面，迎來(lái)了全面騰飛的契機(jī)。

三、天寶年間江淮官營(yíng)鑄幣業(yè)的全面騰飛與成本隱患的產(chǎn)生

經(jīng)歷了兩次挫折后，唐政府終于開(kāi)始認(rèn)識(shí)到私鑄業(yè)興盛與流通領(lǐng)域通貨不足的事實(shí)間的聯(lián)系，開(kāi)始轉(zhuǎn)變貨幣政策的態(tài)度。開(kāi)元二十二年，宰相張九齡甚至提出開(kāi)放民間私鑄[1]劉昫等：《舊唐書(shū)》卷48《食貨上》，第2097頁(yè)。，此提案雖未施行，但客觀上也體現(xiàn)出在朝廷內(nèi)部已開(kāi)始出現(xiàn)重審私錢(qián)在市場(chǎng)中已占有地位的跡象。而另一方面，朝廷于開(kāi)元二十六年在潤(rùn)、宣兩州設(shè)立錢(qián)監(jiān)，為江淮地區(qū)的官營(yíng)鑄幣業(yè)的發(fā)展注入了新的活力，說(shuō)明政府對(duì)私鑄業(yè)興起背后的市場(chǎng)需求本質(zhì)的認(rèn)識(shí)也開(kāi)始逐步提高，試圖在補(bǔ)充通貨數(shù)量的同時(shí)與私鑄者們爭(zhēng)奪資源。這一系列措施使得貨幣經(jīng)濟(jì)在一定程度上重新恢復(fù)運(yùn)轉(zhuǎn)，“兩京用錢(qián)稍善，米粟價(jià)益下”[2]歐陽(yáng)修等：《新唐書(shū)》卷54《食貨四》，第1386頁(yè)，第1386頁(yè)，第1386頁(yè)，第1386頁(yè)。，但與此同時(shí)，江淮地區(qū)私鑄業(yè)也得到重生，私錢(qián)的種類(lèi)由開(kāi)元初的數(shù)種擴(kuò)大到數(shù)十種之多，質(zhì)量則越來(lái)越差，官爐錢(qián)與私鑄錢(qián)的兌換比率達(dá)到一比七八，巨大的利益使得掌握大量官鑄錢(qián)的各地官僚商賈紛紛涌入江淮，以手中官錢(qián)兌換私錢(qián)，再往他處使用牟利，甚至連“京師權(quán)豪”也“歲歲取之，舟車(chē)相屬”[3]歐陽(yáng)修等：《新唐書(shū)》卷54《食貨四》，第1386頁(yè)，第1386頁(yè)，第1386頁(yè)，第1386頁(yè)。。面對(duì)這一局面，新掌財(cái)權(quán)的楊國(guó)忠以自己開(kāi)闊的思路找到了解決通貨濫惡?jiǎn)栴}的另一途徑，從而穩(wěn)定了經(jīng)濟(jì)局勢(shì)，也最終促成了江淮官營(yíng)鑄幣業(yè)的騰飛。

客觀來(lái)看，在處理貨幣問(wèn)題方面，熟諳財(cái)計(jì)之道的楊國(guó)忠的能力高于此前的歷任宰輔，他一方面肯定私鑄錢(qián)在社會(huì)流通中所起的作用，堅(jiān)持令“錢(qián)非鐵錫、銅沙、穿穴、古文，皆得用之”，另一方面于天寶十一年“出錢(qián)三十萬(wàn)緡易兩市惡錢(qián)，出左藏庫(kù)排斗錢(qián)，許民易之”[4]歐陽(yáng)修等：《新唐書(shū)》卷54《食貨四》，第1386頁(yè)，第1386頁(yè)，第1386頁(yè)，第1386頁(yè)。。事實(shí)上在此之前，唐政府亦曾開(kāi)放官私互兌，但都不得維持。高宗朝顯慶五年時(shí)，“以天下惡錢(qián)轉(zhuǎn)多，所在官為市取，五文惡錢(qián)，酬一好錢(qián)。其年，又改以好錢(qián)一文，易惡錢(qián)二文”，其兌率可謂極為優(yōu)厚，但一年后即因乾封當(dāng)十新錢(qián)的鑄行和開(kāi)元錢(qián)的廢止而成為空文[5]杜佑：《通典》卷九《食貨九》，〔北京〕中華書(shū)局1988年版，第199頁(yè)。。宋瓂于開(kāi)元年間收聚江淮私錢(qián)時(shí)也曾采取過(guò)用官錢(qián)換私錢(qián)的辦法，詔令稱(chēng)“百姓情愿出惡錢(qián)一千文計(jì)秤滿(mǎn)六斤，即官以好錢(qián)三百文”[6]王欽若等：《冊(cè)府元龜》卷501《錢(qián)幣第三》，第5685頁(yè)。，官私兌換率雖達(dá)一兌三左右，不可謂不高，但由于每千文重六斤的兌換標(biāo)準(zhǔn)幾乎與每千文重六斤四兩的官錢(qián)相差無(wú)幾，因此根本無(wú)法實(shí)施。至于楊氏于天寶年間實(shí)行的互兌，史料中并沒(méi)有提到具體的官私比率，但可以想見(jiàn)這一數(shù)字應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)高于江淮地區(qū)一比七八的市價(jià)，而從其對(duì)待私鑄錢(qián)的寬厚態(tài)度來(lái)看其兌換標(biāo)準(zhǔn)亦必然大大低于開(kāi)元初，如此一來(lái)，私錢(qián)的地位得到進(jìn)一步的肯定，私鑄者們事實(shí)上成為了政府變向雇傭的鑄錢(qián)工匠，這一現(xiàn)象在中國(guó)古代是較為少見(jiàn)的。

由于私鑄業(yè)行之方盛，政府為了實(shí)現(xiàn)兌換必須同時(shí)擴(kuò)大官營(yíng)鑄錢(qián)業(yè)的規(guī)模，以提供充足的可供兌換的官錢(qián)。而另一方面，由于官私互兌的實(shí)施，官錢(qián)與私錢(qián)事實(shí)上成為了不同比值的貨幣，這使得官錢(qián)在鑄造質(zhì)量上的優(yōu)勢(shì)亦得到承認(rèn)，從而在一定程度上避免了因“劣幣驅(qū)逐良幣”的定式而陷于窘迫的可能，增強(qiáng)了政府推廣開(kāi)鑄的信心，于是全國(guó)官營(yíng)鑄幣業(yè)就在這種特殊政策的影響下獲得了全面發(fā)展的契機(jī)，國(guó)內(nèi)的錢(qián)爐數(shù)迅速攀升到九十九爐，其中“絳州三十，揚(yáng)、潤(rùn)、宣、鄂、蔚皆十，益、鄧、郴皆五，洋州三，定州一”，歲鑄額達(dá)三十二萬(wàn)七千緡[7]歐陽(yáng)修等：《新唐書(shū)》卷54《食貨四》，第1386頁(yè)，第1386頁(yè)，第1386頁(yè)，第1386頁(yè)。。從這一數(shù)據(jù)來(lái)看，位于江淮地區(qū)的揚(yáng)、潤(rùn)、宣、鄂四州的錢(qián)爐總數(shù)達(dá)到四十爐之多，超過(guò)了地近京師的絳州地區(qū)的三十爐，重新奪回了隋末動(dòng)亂后喪失的官營(yíng)鑄幣業(yè)中心地位。其中，據(jù)《新唐書(shū)·地理志》可知鄂州地區(qū)的十爐屬鳳山監(jiān)管轄[8]歐陽(yáng)修等：《新唐書(shū)》卷41《地理五》，第1068頁(yè)。，此前并沒(méi)有出現(xiàn)在史料中，應(yīng)是這一時(shí)期在積極鼓鑄政策引導(dǎo)下新設(shè)立的錢(qián)監(jiān)。在楊氏的努力下，困擾了唐王朝近百年的錢(qián)法問(wèn)題終于暫時(shí)得到了平息，官營(yíng)鑄錢(qián)業(yè)和私鑄業(yè)均有了穩(wěn)定的發(fā)展空間，但在貨幣經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步運(yùn)行的同時(shí)，這一政策也埋下了自身不安定的種子，那便是任何官營(yíng)手工業(yè)都難以回避的成本問(wèn)題。

事實(shí)上，早在“安史之亂”前，生產(chǎn)力水平局限所導(dǎo)致的鑄錢(qián)成本高昂的事實(shí)就成為困擾政府的一大問(wèn)題。開(kāi)元二十二年，張九齡建議全面開(kāi)放私鑄，其中一條重要原因正是“官鑄所入無(wú)幾，而工費(fèi)多”[1]歐陽(yáng)修等：《新唐書(shū)》卷54《食貨四》，第1385頁(yè)，第1386頁(yè)，第1386頁(yè)，第1387頁(yè)，第1387頁(yè)。，因此鑄本高昂實(shí)為有唐一代限制錢(qián)幣發(fā)行數(shù)量的一大客觀原因。天寶年間，楊國(guó)忠實(shí)行官私錢(qián)通兌政策，并進(jìn)一步鼓勵(lì)官營(yíng)鑄錢(qián)業(yè)的發(fā)展，在各地廣開(kāi)錢(qián)爐時(shí)也考慮過(guò)節(jié)約成本的辦法，曾一度“增調(diào)農(nóng)人鑄錢(qián)”，卻因“既非所習(xí)，皆不聊生”的技術(shù)問(wèn)題而失敗，后不得已從內(nèi)作判官韋綸之請(qǐng)而“厚價(jià)募工”[2]歐陽(yáng)修等：《新唐書(shū)》卷54《食貨四》，第1385頁(yè)，第1386頁(yè)，第1386頁(yè)，第1387頁(yè)，第1387頁(yè)。，雖然提高了鼓鑄的效率，所造成的經(jīng)濟(jì)壓力卻越來(lái)越大。據(jù)《新唐書(shū)·食貨志》載，當(dāng)時(shí)鑄錢(qián)原料成本為“每千錢(qián)費(fèi)錢(qián)七百五十”[3]歐陽(yáng)修等：《新唐書(shū)》卷54《食貨四》，第1385頁(yè)，第1386頁(yè)，第1386頁(yè)，第1387頁(yè)，第1387頁(yè)。，似乎尚有25%的利潤(rùn)可賺，但事實(shí)卻并非如此單純。唐代時(shí)尚未出現(xiàn)任何形式的集貨幣發(fā)行與發(fā)放于一體的官營(yíng)金融機(jī)構(gòu)，因此貨幣在各地錢(qián)監(jiān)鑄行后多通過(guò)運(yùn)輸大量集中至兩京，再以俸費(fèi)支付、賞賜或賑濟(jì)等形式緩慢流入市場(chǎng)，楊國(guó)忠開(kāi)放官私通兌，也是在長(zhǎng)安兩市進(jìn)行的，而這種集中調(diào)配的方式產(chǎn)生了巨大的運(yùn)輸支出，使得政府最終無(wú)利可圖，即便是在接近原料產(chǎn)地且銅冶業(yè)歷來(lái)發(fā)達(dá)的江淮地區(qū)，由于地理位置相對(duì)偏僻，官營(yíng)鑄幣業(yè)仍出現(xiàn)了入不敷出的現(xiàn)象。《全唐文》中收錄有一篇題為《對(duì)鑄錢(qián)數(shù)倍判》的判詞，記載了與唐代江東諸監(jiān)鑄錢(qián)有關(guān)的一場(chǎng)爭(zhēng)訟，上級(jí)主管官員認(rèn)為江東諸監(jiān)鑄錢(qián)“本倍于利”，牒令暫停工作，但錢(qián)監(jiān)監(jiān)司則懼怕因達(dá)不成鑄造指標(biāo)而受罪責(zé)，以“恐棄山澤之利，而工匠私鑄犯法”[4]董誥：《全唐文》卷984《對(duì)鑄錢(qián)數(shù)倍判》，〔北京〕中華書(shū)局1983年版，第10185頁(yè)。為理由抗拒命令，這正是江淮官營(yíng)鑄幣業(yè)受到成本壓力限制的最佳證據(jù)。這篇判詞雖未注明作者和寫(xiě)作時(shí)間，但從政府最終堅(jiān)持鑄錢(qián)，嚴(yán)厲懲罰干涉官員的態(tài)度來(lái)看，應(yīng)當(dāng)作于楊國(guó)忠改革貨幣政策后的天寶年間，而它所反映的成本壓力在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)穩(wěn)定的盛世尚可由其他領(lǐng)域的收入加以平復(fù)，但到了戰(zhàn)亂之際，其他意想不到的問(wèn)題相繼涌現(xiàn)，要維系原有的生產(chǎn)秩序就變得更加困難了。

四、中唐貨幣政策的頻繁變化與江淮官營(yíng)鑄幣業(yè)盛極而衰

安史之亂爆發(fā)后，為了解決“經(jīng)費(fèi)不給”的問(wèn)題，乾元元年時(shí)“鑄錢(qián)使第五琦鑄‘乾元重寶’錢(qián)，徑一寸，每緡重十斤，與開(kāi)元通寶參用，以一當(dāng)十，亦號(hào)‘乾元十當(dāng)錢(qián)’”，次年三月，“琦入為相，又請(qǐng)更鑄重輪乾元錢(qián)，一當(dāng)五十，二十斤成貫”[5]劉昫等：《舊唐書(shū)》卷48《食貨上》，第2100頁(yè)，第2100頁(yè)。。這兩種虛值大錢(qián)在發(fā)行后旋即造成惡性通貨膨脹，“物價(jià)騰踴，米斗錢(qián)至七千，餓死者滿(mǎn)道”[6]歐陽(yáng)修等：《新唐書(shū)》卷54《食貨四》，第1385頁(yè)，第1386頁(yè)，第1386頁(yè)，第1387頁(yè)，第1387頁(yè)。，在國(guó)家信用喪失的情況下，貨幣經(jīng)濟(jì)復(fù)臨崩潰邊緣，而政府為了挽回局面，不得已只能不斷破壞原有的規(guī)則，以恢復(fù)社會(huì)對(duì)于錢(qián)幣的信心。于是在上元元年六月，肅宗下詔規(guī)定“其重棱五十價(jià)錢(qián)，宜減作三十文行用。其開(kāi)元舊時(shí)錢(qián)，宜一當(dāng)十文行用。其乾元十當(dāng)錢(qián)，宜依前行用”[7]劉昫等：《舊唐書(shū)》卷48《食貨上》，第2100頁(yè)，第2100頁(yè)。，而從詔令內(nèi)容中稱(chēng)開(kāi)元錢(qián)為“舊時(shí)錢(qián)”的敘述方式來(lái)看，此時(shí)官方發(fā)行的仍然是乾元二式錢(qián)，這對(duì)于各地的官營(yíng)鑄幣業(yè)無(wú)疑帶來(lái)了意想不到的巨大打擊，原本重量遠(yuǎn)高于開(kāi)元錢(qián)的乾元十當(dāng)錢(qián)比價(jià)下降到與開(kāi)元錢(qián)同等的地步，極大地增加了鑄錢(qián)成本，使得錢(qián)監(jiān)入不敷出的情況更為嚴(yán)重。代宗即位后，再次對(duì)乾元二式錢(qián)的比值作出調(diào)整：

代宗即位，乾元重寶錢(qián)以一當(dāng)二，重輪錢(qián)以一當(dāng)三，凡三日而大小錢(qián)皆以一當(dāng)一。自第五琦更鑄，犯法者日數(shù)百，州縣不能禁止，至是人甚便之。[8]歐陽(yáng)修等：《新唐書(shū)》卷54《食貨四》，第1385頁(yè)，第1386頁(yè)，第1386頁(yè)，第1387頁(yè)，第1387頁(yè)。

由史料看，最初政府規(guī)定的比價(jià)為重輪錢(qián)當(dāng)開(kāi)元錢(qián)三，合原價(jià)三十文，乾元十當(dāng)錢(qián)當(dāng)開(kāi)元錢(qián)二，合原價(jià)二十文，比較接近三者實(shí)際重量的比例關(guān)系，稍稍緩和了成本矛盾，是故這種比值的變更可能正是出于錢(qián)監(jiān)的苦衷而實(shí)行的，亦可見(jiàn)此時(shí)乾元二式錢(qián)恐怕仍在鑄行，但政府旋即抵擋不住社會(huì)的壓力，改為“凡三日而大小錢(qián)皆以一當(dāng)一”，如此一來(lái)，在重量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)原開(kāi)元錢(qián)的乾元二式錢(qián)竟都與開(kāi)元舊錢(qián)等價(jià)了，這說(shuō)明政府為了鼓勵(lì)貨幣的流通已全然不顧成本，完全讓利于民了，于是乾元二式錢(qián)的通行狀況由第五琦改鑄初期“犯法者日數(shù)百，州縣不能禁止”的局面轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊裆醣阒钡那闆r，而這種便利完全是由政府變向支付得來(lái)的。在“安史之亂”爆發(fā)前的盛世，政府還能靠其他產(chǎn)業(yè)的興旺來(lái)支撐這種支出，而到了肅、代時(shí)期，國(guó)家經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)狀況早已不能允許這種不顧效率的生產(chǎn)方式了。因此當(dāng)乾元二式錢(qián)的官價(jià)跌到谷底時(shí)，以江淮地區(qū)錢(qián)監(jiān)為主要力量的官營(yíng)鑄幣業(yè)機(jī)構(gòu)也到了絕難維持的地步了。在傳世乾元錢(qián)中有一類(lèi)與開(kāi)元通寶大小相仿的小平銅錢(qián)，版別也比較多，其中既有民間私鑄者，也有所謂的減重錢(qián)[1]彭信威：《中國(guó)貨幣史》，上海人民出版社2007年版，第215頁(yè)。，這些減重錢(qián)應(yīng)該是在乾元二式錢(qián)跌價(jià)后各地為控制鑄本而鑄造的，但查諸史料卻難以發(fā)現(xiàn)有關(guān)政府下達(dá)減重政令的任何記載，可見(jiàn)這很可能是未經(jīng)中央政府書(shū)面批準(zhǔn)的自發(fā)行為，其目的與中央政府讓利于民以重振貨幣經(jīng)濟(jì)的初衷是互相違背的。作為國(guó)家機(jī)關(guān)的錢(qián)監(jiān)出現(xiàn)私自減重的行為，其來(lái)自于鑄本的壓力由此可見(jiàn)一斑。

在官營(yíng)鑄錢(qián)業(yè)艱難維系的同時(shí)，私營(yíng)鑄錢(qián)業(yè)也逐漸走向了沒(méi)落，這種局面的出現(xiàn)同樣與政策的頻繁變動(dòng)息息相關(guān)。當(dāng)乾元二式錢(qián)貶值時(shí)，他們中的大多數(shù)人發(fā)現(xiàn)乾元二式錢(qián)與開(kāi)元錢(qián)重量與比值的不合理性后投身到另一個(gè)生計(jì)中。由于乾元錢(qián)的重量遠(yuǎn)高于開(kāi)元錢(qián)，其本身所含青銅金屬的價(jià)格早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了乾元錢(qián)跌行后的官方定價(jià)，使得銷(xiāo)錢(qián)鑄器的行為大為興盛，以致于“民間乾元、重棱二錢(qián)鑄為器，不復(fù)出矣”[2]歐陽(yáng)修等：《新唐書(shū)》卷54《食貨四》，第1387頁(yè)，第1388頁(yè)，第1388頁(yè)。。史載當(dāng)時(shí)“銷(xiāo)千錢(qián)為銅六斤，鑄器則斤得錢(qián)六百”[3]歐陽(yáng)修等：《新唐書(shū)》卷54《食貨四》，第1387頁(yè)，第1388頁(yè)，第1388頁(yè)。，也就是說(shuō)每銷(xiāo)一千錢(qián)就可以獲得二千六百錢(qián)的利潤(rùn)，因此絕大部分的私鑄者們轉(zhuǎn)而從事銷(xiāo)錢(qián)鑄器的營(yíng)生，江淮私鑄業(yè)逐漸退出了歷史舞臺(tái)，而它所造成的連鎖反應(yīng)則再度波及了尚在掙扎的官營(yíng)鑄幣業(yè)。

由于銷(xiāo)錢(qián)鑄器活動(dòng)的興起，社會(huì)中流通的錢(qián)幣數(shù)量不斷減少，不能適應(yīng)市場(chǎng)的需要。為了緩解這一問(wèn)題，朝廷再次在江淮地區(qū)大行鼓鑄，“諸道鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使劉晏以江、嶺諸州，任土所出，皆重粗賤弱之貨，輸京師不足以供道路之直。于是積之江淮，易銅鉛薪炭，廣鑄錢(qián)，歲得十余萬(wàn)緡，輸京師及荊、揚(yáng)二州”[4]歐陽(yáng)修等：《新唐書(shū)》卷54《食貨四》，第1387頁(yè)，第1388頁(yè)，第1388頁(yè)。。客觀地看，劉晏以質(zhì)量不佳的貢物為本鑄造錢(qián)幣，省卻了大量的運(yùn)輸費(fèi)用，同時(shí)還考慮到了錢(qián)幣轉(zhuǎn)運(yùn)同樣需要腳力消耗的問(wèn)題，適當(dāng)改變了新錢(qián)輸于京師的舊法，將荊、揚(yáng)二州亦定為輸入目的地，在一定程度上降低了成本，使江淮地區(qū)的官營(yíng)鑄錢(qián)業(yè)獲得了最后一次短暫的輝煌，但并沒(méi)有徹底解決問(wèn)題。一方面，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的交通狀況與“安史之亂”前早已不能相比。對(duì)于這一點(diǎn)，劉晏本人也是深為了解的，他在領(lǐng)江淮轉(zhuǎn)運(yùn)事宜時(shí)曾上書(shū)宰相元載，陳述轉(zhuǎn)運(yùn)“四利四害”，其中“四害”中三條皆與當(dāng)時(shí)各地水陸不通、道路淤塞，人丁罕見(jiàn)而盜賊橫行的交通問(wèn)題有關(guān)[5]歐陽(yáng)修等：《新唐書(shū)》卷149《劉晏傳》，第4794頁(yè)。，因此盡管總體的運(yùn)輸里程變短，但單位距離的運(yùn)輸消耗和難度都較戰(zhàn)前有所增加，是故轉(zhuǎn)運(yùn)的成本實(shí)為有增無(wú)減。以不易攜帶的貢物變換材料鑄錢(qián)，本來(lái)也是有這方面的考慮的，但新鑄造的錢(qián)幣雖有了荊、揚(yáng)這兩處新輸出地，其中仍有一大部分要運(yùn)往遙遠(yuǎn)的京師以供各種俸費(fèi)之用，因此運(yùn)費(fèi)成本對(duì)于官營(yíng)鑄錢(qián)業(yè)發(fā)展的抑制作用依然強(qiáng)大，而另一方面，錢(qián)幣鑄造本身的成本問(wèn)題也沒(méi)有得到解決。劉晏在江淮大規(guī)模開(kāi)鑄，史料雖未言明所鑄是開(kāi)元錢(qián)還是乾元錢(qián)，但由于鑄本來(lái)源于倉(cāng)促間就地變賣(mài)的貢物，其經(jīng)濟(jì)效益恐怕不會(huì)太樂(lè)觀，加之有中央的直接監(jiān)督，錢(qián)監(jiān)所鑄貨幣自然必須足值，且鑄造規(guī)模龐大，其鑄本的負(fù)擔(dān)一定不小。在運(yùn)費(fèi)和鑄本的雙重壓力下，再度擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的江淮地區(qū)官營(yíng)鑄錢(qián)業(yè)的維系難度較此前更加巨大，而飽受戰(zhàn)火摧殘的國(guó)民經(jīng)濟(jì)已不能容納這一系列入不敷出的龐大機(jī)構(gòu)的存在了，于是在德宗即位后，戶(hù)部侍郎韓洄于建中元年九月上奏稱(chēng)“江淮錢(qián)監(jiān)，歲共鑄錢(qián)四萬(wàn)五千貫，輸于京師，度工用轉(zhuǎn)送之費(fèi)，每貫計(jì)錢(qián)二千，是本倍利也”，并請(qǐng)停罷江淮七監(jiān)[6]劉昫等：《舊唐書(shū)》卷48《食貨上》，第2101頁(yè)。。

查諸《新唐書(shū)·地理志》可知，所謂的江淮七監(jiān)，包括揚(yáng)州廣陵監(jiān)、潤(rùn)州丹楊監(jiān)、宣城梅根、宛陵二監(jiān)、鄂州鳳山監(jiān)、饒州永平監(jiān)[1]歐陽(yáng)修等：《新唐書(shū)》卷41《地理五》，第1069頁(yè)，第1070頁(yè)。和信州玉山監(jiān)[2]歐陽(yáng)修等：《新唐書(shū)》卷41《地理五》，第1069頁(yè)，第1070頁(yè)。，其中揚(yáng)州廣陵監(jiān)建于初唐，潤(rùn)州與宣州的三處錢(qián)監(jiān)應(yīng)建于開(kāi)元二十六年，鄂州鳳山監(jiān)鑄于天寶年間，這在前文中皆有交待，而饒州永平監(jiān)與信州玉山監(jiān)在天寶年間對(duì)天下錢(qián)爐的統(tǒng)計(jì)中并未提到，可見(jiàn)是建于安史之亂后，最有可能的時(shí)間應(yīng)為劉晏于江淮地區(qū)以貢物變賣(mài)鑄本大行鼓鑄期間。這七處錢(qián)監(jiān)分別代表了江淮官營(yíng)鑄幣業(yè)每一個(gè)發(fā)展階段，是唐政府貨幣政策在江淮地區(qū)延續(xù)輻射的象征，而七監(jiān)同時(shí)被廢，標(biāo)志著江淮官營(yíng)鑄幣業(yè)由代宗朝最后的發(fā)展高峰瞬間跌落谷底，而其在全國(guó)鑄幣業(yè)當(dāng)中的領(lǐng)軍地位，也迅速被商州、郴州、蔚州等新崛起的地區(qū)所取代。至此之后直到唐朝滅亡，江淮地區(qū)只在武宗朝毀佛像供各州郡鼓鑄時(shí)短期內(nèi)鑄行過(guò)錢(qián)幣，基本退出了歷史潮流。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，江淮地區(qū)官營(yíng)鑄幣業(yè)的發(fā)展歷程是唐代貨幣史中極富研究?jī)r(jià)值的重要內(nèi)容，具有以小見(jiàn)大的代表性意義。在隋代，江淮地區(qū)曾一度成為全國(guó)鑄幣業(yè)的中心，但其地位卻由于戰(zhàn)亂而在隋末完全喪失，至唐初始于揚(yáng)州重新起步。由高宗至玄宗朝初，政府在處理貨幣問(wèn)題時(shí)對(duì)現(xiàn)象背后的本質(zhì)把握不清，一味依賴(lài)于政策的強(qiáng)制性作用，堅(jiān)持以和糶、收繳等較為被動(dòng)的辦法打擊江淮私錢(qián)，不僅均以失敗告終，還使處于起步階段的江淮官營(yíng)鑄幣業(yè)的發(fā)展亦受到限制。在積累了大量經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，唐政府這種被動(dòng)的態(tài)度才開(kāi)始被主動(dòng)的思路所取代，其貨幣政策逐漸往開(kāi)放官鑄、默認(rèn)私鑄的方向發(fā)展，尤其是在天寶年間楊國(guó)忠當(dāng)政時(shí)，官營(yíng)鑄幣業(yè)迎來(lái)了久違的騰飛，而江淮地區(qū)則在這一時(shí)期一舉成為全國(guó)貨幣鑄造業(yè)的中心。安史之亂爆發(fā)后，政府因迫于形勢(shì)壓力一再改變貨幣政策，破壞了貨幣經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行秩序，也使江淮地區(qū)的官營(yíng)鑄幣業(yè)壓力陡增。私鑄業(yè)者追隨制度漏洞轉(zhuǎn)而投身到銷(xiāo)錢(qián)鑄器的新行業(yè)中，使得原本就受到成本限制的江淮官營(yíng)鑄幣業(yè)被迫承擔(dān)私錢(qián)退出市場(chǎng)后的壓力，最終因劉晏的大行鼓鑄政策而難以維持，至德宗朝以“七監(jiān)”的同時(shí)廢止為標(biāo)志退出歷史舞臺(tái)。總之，江淮地區(qū)官營(yíng)鑄幣業(yè)的興衰歷程與晚唐以前的唐王朝貨幣政策的幾度流變可謂息息相關(guān)，體現(xiàn)出其自身鮮明的典型性特征，這種因果相系，交替變化的現(xiàn)象值得研究者們重視和注意。

〔責(zé)任編輯：肖波〕

On Ups and Downs of Government-Run Mints in Regions along the Yangtze River and Huai River in the Tang Dynasty

Yang Xinmin

The development of government-run mints in regions along the Yangtze River and Huai River,closely related to changes in monetary policies of the Tang Dynasty,is of great academic value.At the end of the Sui Dynasty,government-run mints in regions along the Yantze River and Huai River once declined because of wars.At the beginning of the Tang Dynasty,they were started again,but of a scale not comparable to that of private mints.Their development was furthermore restricted owing to two attacks against secret monetary by the government.Afterwards,the government changed monetary policies;as a result,government-run mints in regions along the Yangtze River and Huai River developed vigorously,determining their place as the center of national minting industry.However,they lost the position quickly due to cost pressure and monetary policies after the outbreak of An Shi Rebellion,resulting in their disappearance in the end.

the Tang Dynasty;regions along the Yangtze River and Huai River;government-run mints

楊心珉，南京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院中國(guó)史博士研究生 210097。

本文系江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“唐代貨幣史研究”（CXZZ13_0383）研究成果。