管永鋒,黃 河,葛 磊
(新疆石油勘察設計研究院(有限公司), 新疆 烏魯木齊 830026)
高 CO2氣田天然氣處理工藝選擇
管永鋒,黃 河,葛 磊
(新疆石油勘察設計研究院(有限公司), 新疆 烏魯木齊 830026)
針對喀北氣田天然氣處理工藝中的脫碳工藝和脫水工藝進行探討。結果表明:脫碳工藝選擇α—MDEA 脫碳工藝,脫水工藝選擇注乙二醇+J—T 制冷工藝更經濟。
CO2;天然氣處理;脫水;脫碳
隨著天然氣開發力度不斷加大,高 CO2氣田開發已提上日程。CO2的存在不僅降低天然氣熱值,而且對設備造成腐蝕,甚至對低溫透平膨脹機出口和脫甲烷塔頂部造成凍堵[1]。但 CO2無論是作為工業原料,還是驅油或回注都能夠取得可觀的經濟效益[2]。所以,對高 CO2氣田天然氣處理工藝選擇進行探討具有重要的現實意義。
為此,本文結合喀北氣田自身特點,對天然氣處理工藝中脫水工藝和脫碳工藝選擇進行探討,并獲得最優天然氣處理工藝[3-6]。
目前,用于天然氣 CO2分離的方法約有四五十種,大體上分為溶劑吸收法、固定床吸附法、膜分離法、低溫分離法及聯合法五大類。考慮喀北氣田氣量大、壓力高、CO2分壓高等特點,選擇溶劑吸收法中的物理吸收法和化學吸收法進行比選。化學溶劑吸收法選用 N-甲基二乙醇胺+活化劑為吸收劑的活化α-MDEA 法。目前,該方法已廣泛應用到天然氣凈化領域,工藝流程見圖 1。物理溶劑吸收法選用以聚乙二醇二甲醚為吸附劑的 NHD 法,工藝流程見圖 2。目前該工藝天然氣處理工藝以應用40多套,都取得較好效果。
1.1 α-MDEA 法
集氣裝置來氣(9.5~10.0 MPa、20~30 ℃)進入脫碳裝置,先經過濾分離器初步分離后,與MDEA 貧液換熱至 35 ℃左右,由吸收塔底部進入,自下而上與塔頂下降MDEA貧液逆流接觸,天然氣中的大部分 CO2進入液相使天然氣得到凈化,凈化氣在吸收塔上部經洗滌冷卻后,再經塔頂除沫器除掉液態組分,進入分液罐進一步脫除溶液后輸往天然氣脫水、脫烴裝置。
塔底富液經調壓閥調至 0.5~0.7 MPa 后進入閃蒸塔,塔頂含有大部分溶解烴的閃蒸氣去燃料氣系統,底部富液經過濾后與貧液換熱至 80~95 ℃,由上部進入再生塔,析出酸氣(主要是 CO2和少量水分),經塔頂冷卻后凝液做塔頂回流,未冷凝的酸性氣體去注氣裝置;
再生塔底部貧液與富液換熱后,冷卻至 40 ℃進溶劑緩沖罐,經溶液增壓泵循環使用。

圖 1 活化α-MDEA 法工藝流程Fig.1 Activation of α-MDEA process
1.2 NHD 法[3]
氣—氣換熱器來氣(2.7×104 Nm3/d、6.3 MPa、-5 ℃)與循環閃蒸氣混合后進入 NHD 脫碳塔,與NHD溶液逆流吸收,凈化氣換熱(升溫)后外輸。塔底富液經 2級透平壓縮、2級閃蒸后,閃蒸氣進脫碳塔,底部 NHD 貧液循環利用(圖 2)。

圖 2 NHD 工藝流程Fig.2 NHD process
1.3 脫碳工藝對比
活化 MDEA 法具有凈化度高、吸收壓力低;設備費用低、能耗低;適應性強等特點,但需增MDEA再生塔。目前,吉林長嶺氣田采用該工藝取得了比較好的效果。NHD 工藝具有溶劑無毒、熱穩定性好、無腐蝕、溶劑蒸汽壓低、無需再生設備等特點,但需增加循環壓縮機組、液力透平機等設備,投資較大。
結合實際生產,在溶劑循環量、電力消耗、水力消耗、天然氣消耗、設備費用、操作費用方面進行比較。通過比較發現:
(1)α—MDEA 工藝在溶劑循環量約為 NHD工藝的 25%,降低了溶劑再生能耗,消耗指標較低;
(2)NHD 工藝購置循環壓縮機組和液力透平設施,使設備費用增大,超出α—MDEA 工藝 1 300萬元;
(3)α—MDEA 工藝動態設備較少,操作費用為NHD工藝的一半。
綜上所述,無論設備費用還是操作費用,α—MDEA 法都比 NHD 法低。所以,喀北氣田脫碳工藝選擇α—MDEA脫碳工藝更為合適。
天然氣中水容易生成水合物引起管線凍堵;喀北氣田屬于高 CO2氣田,水的存在更容易對設備造成腐蝕。所以,必須脫除天然氣中的水分。目前,常見的脫水工藝有低溫分離法、溶劑吸收法和固體吸附法等方法。固體吸附法受氣量限制,在此不與考慮。喀北氣田屬于高壓氣田有足夠壓力用于膨脹制冷,所以采用注乙二醇+JT 閥制冷的低溫分離方法;同時考慮到氣田后期壓力衰竭,選用三甘醇脫水工藝。三甘醇脫水工藝露點降一般為 30~40 ℃,所以脫碳裝置來氣溫度不應太高。為達到規定的水露點要求,三甘醇脫水時應前置節流降溫。
2.1 低溫分離法
脫碳裝置來氣(9.0~10 MPa,35~40 ℃)進脫水脫烴裝置。經入口分離器分離后注入乙二醇,通過氣-氣換熱器預冷至-5~-2℃后進行節流膨脹。中壓低溫條件(6.0~6.3 MPa,-30~-20 ℃)進入低溫分離器,頂部干氣經氣氣換熱器與來氣換熱至(25~30 ℃)后,計量外輸。低溫分離器底部烴水混合物減壓后入分離器進一步分離,分離乙二醇水溶液去乙二醇再生裝置,分離輕烴去污油回收裝置,閃蒸氣去燃料氣系統,工藝流程見圖3。

圖 3 注乙二醇+J—T 閥制冷脫水工藝流程Fig.3 glycol injection + J-T valve refrigeration dehydration process
2.2 溶劑吸收法[4-6]
脫碳裝置來氣(9.0~10 MPa,35~40 ℃)經J-T 閥制冷(6.7 MPa, 30 ℃)后,從吸收塔底部進入,與從頂部進入的三甘醇貧液(濃度 98.0%、40 ℃)在塔內逆流接觸,脫水后天然氣從吸收塔頂部離開,換熱后外輸。三甘醇富液從塔底排除,經節流至常壓后進閃蒸罐,富液經貧—富液換熱器升溫后進入再生塔。再生塔內經加熱脫除三甘醇富液中水分,再生貧液經貧—富液換熱器冷去后,經甘醇泵泵入吸收塔頂部循環使用,工藝流程圖如圖 4。
2.3 脫水工藝對比
注醇+J—T 閥制冷工藝充分利用原料氣自身壓力,同時起到脫水脫烴作用。該工藝還具有設備簡單、占地面積小等優點,但制冷效率低、氣田開采后期須采增加增壓工藝或外冷工藝。三甘醇脫水工藝該法是甘醇類化合物應用最為廣泛的脫水工藝。
該工藝利用脫水劑的良好吸水性能,脫除天然氣中的水分。該工藝具有穩定性好、損失小、壓降小等優點,但容易發泡、酸性條件下易腐蝕、不具備脫烴功能。上述兩種工藝在國內外都有較多成功案例。

圖 4 三甘醇脫水工藝流程圖Fig.4 TEG dehydration process flow diagram
結合實際生產,在抑制劑/脫水劑循環量、電力消耗、天然氣消耗、設備費用、操作費用方面進行比較。通過比較發現:
(1)注乙二醇+J—T 制冷工藝設備較少,同時起到脫水脫烴作用,減少了后續脫烴工序;
(2)注乙二醇+J—T 制冷工藝吸收劑循環量約為預冷+三甘醇脫水工藝的一半,降低了消耗指標;
(3)預冷+三甘醇脫水工藝設備費用比注乙二醇+J—T 制冷工藝設備費用高 300 萬元,但操作費用每年低 400 萬元。
基于喀北氣田穩產 13年考慮,從總體來看,乙二醇+J—T 制冷工藝工程費用低于溶劑吸收法脫水。綜上所述,喀北氣田脫水工藝選擇乙二醇+J—T制冷工藝更為合適。
無論 NHD 工藝和α—MDEA 脫碳工藝,還是注乙二醇+JT 閥制冷和預冷+三甘醇脫水都有自身的優點和缺點。但考慮到喀北氣田自身特點,脫碳工藝選擇α—MDEA 脫碳工藝,脫水工藝選擇乙二醇+J—T 制冷工藝更為合適。
[1]李萬華. 天然氣地面工程技術與管理[M]. 北京:石油工業出版社, 2011.
[2]韓布興. 超臨界流體科學與技術[M]. 北京:中國石化出版社, 2011.
[3]劉春明. 高壓酸 性 天 然 氣 脫 C02工 藝 探 討[J]. 化 工 設 計, 2011(2): 12-15.
[4]諸林. 天然氣加工工程[M]. 北京:石油工業出版社, 1996.
[5]SY/T0602-2005, 甘醇型天然氣脫水裝置規范[S].
[6]SY/T0076-2008, 天然氣脫水設計規范[S].
Selection of Natural Gas Treating Processes for High CO2Gas Fields
GUAN Yong-feng,HUANG He,GE Lei
(Xinjiang Petroleum Investigation Design and Research Institute (Co., Ltd.) , Xinjiang Urumqi 830026, China)
The decarburization process and dehydration process in natural gas treating process in Kabei gas field were discussed. The results show that α-MDEA decarburization process and ethylene glycol injection & J-T refrigeration dehydration process are more suitable for Kabei gas field.
CO2; Natural gas process;Dehydration;Decarburization
TE 64
: A文獻標識碼: 1671-0460(2014)07-1243-02
2014-06-22
管永鋒(1979-),男,2002 年畢業于中國石油大學(華東),主要從事油氣集輸工作。郵箱:48951085@qq.com。