髓內外復合固定技術選擇性治療脛骨骨折

呂楊訓 陳偉凱 崔偉 周賢挺 賀行文 柳維 楊雷

髓內外復合固定技術選擇性治療脛骨骨折

呂楊訓 陳偉凱 崔偉 周賢挺 賀行文 柳維 楊雷

脛骨干骨折通常是由于高能量損傷所致，不僅骨折粉碎程度高，而且軟組織損傷嚴重，復位固定非常困難，感染率也較高，使得目前骨折不愈合及骨不連發生率居高不下[1]。隨著對生物學固定（biological osteosynthesis，BO）理念的認識，臨床上出現了“生物學固定”的概念。外固定支架作為一種橋梁結構，不僅維系了骨干的力線，而且可隨時撐開或加壓[2]；彈性髓內釘（TENs）作為目前兒童四肢長管狀骨骨折的常用固定器械，具有良好的彈性、韌性及生物相容性，能夠抵抗骨折處的壓力、張力、剪切力及扭轉力，保持成角、軸向、側方及旋轉的穩定性，維持復位狀態[3]。結合兩種固定方式的優勢，本文將外固定支架和TENs結合用于治療復雜脛骨骨折，本院從2011-08—2013-01采用此系統治療脛骨骨折24例，臨床效果滿意，現報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 本組24例患者，男18例，女6例；年齡17～65歲，平均36歲。致傷原因：交通事故傷12例，運動傷4例，重物砸傷4例，高處墜落傷4例；開放傷16例，多發傷4例，其中1例伴有脛骨平臺外側塌陷。骨折按AO脛骨干分型，C1型4例，C2型6例，C3型14例。按開放性骨折Gustilo分類，Ⅱ型4例，ⅢA型12例，傷后至手術時間6～24h，平均11h。

1.2 治療方法

1.2.1 術前準備 完善各項常規化驗檢查,結合影像學資料，選用合適大小的內固定物及外固定器。

1.2.2 術中處理

1.2.2.1 插入TENs 麻醉后患者取仰臥位；C臂X線機下初步復位，主要矯正旋轉、成角以及比較嚴重的短縮移位。視手術需要可順行或逆行插入TENs，具體步驟：于脛骨結節內外側下方0.5～1 cm處分別作一小切口（逆行插釘可選擇內外踝連線上0.5～1cm處）；C臂X線機透視再次證實進針點位置，垂直骨皮質用開口器擴口；將預彎好的AO TENs導入髓腔，C臂X線機透視監控下，通過旋轉的方式將髓內釘打入到骨折端，再次復位骨折；繼續打入髓內釘，直到C臂X線機透視證實髓內釘在脛骨干骺端；留釘尾于皮內，多余部分剪除。

1.2.2.2 放置外固定支架 插入2枚TENs初步復位穩定骨折端后，安裝外固定支架：采用配套的工具置入皮質骨螺釘，可根據皮膚條件選擇適當的進針位置，內側皮膚條件差者可選擇在外側進針，注意保護腓深神經及脛前動脈，首枚螺釘選擇相對難置入的一側，且一般為靠近骨折斷端的位置，距離骨折斷端2～4cm（確保螺紋釘位于完整骨皮質上，保證其穩定牢靠）；同側2枚螺釘的距離在允許范圍內盡量遠；連接安裝支架主體，此時如果還有相對比較輕微的成角或短縮移位，可通過調節支架的球關節和加壓牽引器來矯正，擰緊所有螺栓，保證支架和皮膚之間的適當距離，一般為1～2cm。縫合傷口及釘孔，包扎。

1.3 臨床隨訪 本組24例患者均臨床跟蹤隨訪，采用門診預約隨訪的方法，術后即刻、術后1周、術后4周、術后8周、術后半年及術后1年分別攝X線片對比，患側與健側對比測量短縮、成角和旋轉情況。待骨痂形成后予外固定支架動力化處理，繼續隨訪觀察。對比測試踝膝關節功能，按Johner-Wruhs[4]方法評價功能，分為優、良、中、差?？傮w治療效果以手術耗時、術中輸血量、術后傷口愈合情況、外固定支架拆除時間、疼痛時間、功能恢復、骨折愈合時間及并發癥來評定。骨折愈合以臨床癥狀和X線表現為評定指標。

2 結果

本組手術時間為25～60min，平均35min；術中平均透視19次，術中均無輸血，出血20～50ml。24例獲5～18個月隨訪，平均12個月。4例患者釘道皮膚發紅，未經特殊處理自愈。2例患者發熱超過39℃，經對癥處理好轉。16例開放性骨折患者均行一期清創內固定術，其中2例行創面負壓吸引術（VSD），術后創口愈合良好。最早術后4周X線片顯示骨痂出現，平均4～12周。外固定支架動力化時間8～12周，平均10周；外固定支架去除時間12～16周，平均13周；TENs取出時間6～18個月，平均9個月。8周開始練習走路，完全負重時間為10～18周，平均14周。臨床及影像學骨折愈合時間為6～15個月，平均7.5個月。本組無感染、脂肪栓塞、骨不連以及再骨折發生。按Johner-Wruhs方法評價功能，本組優18例，良4例，中2例，差0例，以優良率作為滿意標準，總體滿意率為91.7%。典型病例圖片見圖1-2。

3 討論

脛骨骨折多系工傷和交通事故所致高能量損傷，往往伴有廣泛皮膚肌肉挫裂傷、骨外露甚至骨缺損、污染嚴重。治療要兼顧骨折的復位固定、軟組織處理防止感染、關節功能及小腿負重活動等。通過對過去經驗的不斷總結和反思，目前臨床上普遍采用生物接骨術原則[5]。包括粉碎性、開放性、多段骨折等復雜脛骨骨折的治療一直是一個難題。單邊多功能外固定架治療脛腓骨不穩定性骨折有其獨特的優越性，操作簡單，損傷小，易于傷口處理觀察，同時具有多功能載荷、高強度、高穩定性等特點[2]，因此，該技術得到了迅速發展和廣泛的接受。但是對于復雜脛骨干骨折這類外固定支架靠半針的鉗夾式把持力保持骨斷端的固定，骨斷端的受力為不對稱性（偏心受力），抗旋轉與抗彎屈力差，骨折端易發生再移位[6]。而且由于骨折段固定針之間的距離較長，對粉碎性骨折的第三塊以上骨折不能牢固把持。正因如此，我們將其與TENs結合起來用于治療復雜脛骨骨折。TENs治療下肢長管狀骨骨折的優點是操作簡單，手術創傷小、出血少、對骨折部位的血供破壞較鋼板等其他開放性手術小。這種“髓內外復合”固定的主要適應證有：（1）對于兒童嚴重粉碎性脛骨骨折，在TENs的基礎上，外固定支架可以進一步糾正分離移位并且加強抗旋轉能力；（2）軟組織條件較差時，如開放性骨折、鋼板或髓內釘手術切口處嚴重污染等，外固定架和TENs均能有效的避開，及時的完成復合固定，減少二期手術。（3）骨干多段骨折或者干骺端存在隱裂，沒有特別合適的髓內釘或鋼板固定時，使用這種髓內外復合固定，能有效的彌補內固定器械選擇的不足。（4）借助TENs的復位和固定，輔以外固定支架的復位，可以用于部分pilon、脛骨平臺、橈骨遠端等關節內簡單大骨塊塌陷的復位，而不需要開窗，無論是外固定架還是TENs都通過經皮插入，實現了微創操作[7]。

圖1 右脛腓骨粉碎性骨折（男性患者，31歲；車禍傷致右脛腓骨粉碎性骨折、外側平臺塌陷、右下肢軟組織嚴重挫傷；A、B：右下肢腫脹明顯、皮下瘀血；C、D：CT平掃，白箭頭示脛骨外側平臺塌陷骨塊；E、F：X線平片，黑箭頭示脛骨干粉碎性骨折）

我們根據本組復雜脛骨骨折的特點，應用外固定支架復合TENs為治療方法，經隨訪效果滿意。其優點為：（1）TENs使粉碎骨折保持良好復位，防止其旋轉及彎屈，外固定支架加TENs的固定作用，患者可早期不負重鍛煉，減少骨不連，大大縮短住院時間，降低關節粘連與僵直的發生率，以及長期臥床引起的并發癥；（2）TENs可彌補外固定架抗扭轉抗壓縮等力學不足，還可以保證良好的對線對位，糾正外固定架偏心固定導致的成角畸形，在骨痂出現后可進行外固定支架動力化，并且滿足骨折愈合過程中不同階段的固定需求，促進骨折愈合；（3）髓內外復合固定方式僅用小切口，避免在開放創口內操作，組織損傷小，避免感染；（4）相對于交鎖髓內釘，對髕韌帶的影響小，而且對于脛骨近端伴有隱裂或者皮膚條件較差者，本操作內固定簡單，無需廣泛剝離骨膜及擴髓，能有效降低感染率和隱裂骨折進一步移位；（5）操作簡單，安全，在基層醫院可開展。骨折愈合后門診拆除外固定支架，多數能在局麻下取內固定物，免去第二次手術，既經濟又減少患者痛苦。本組患者經連續隨訪，X線片見大量骨痂形成，予微動螺栓及主體螺栓鎖定，實現外固定支架動力化，待骨痂進一步增加及塑形，去除外固定支架，患者經功能鍛煉完全負重行走，此時取出TENs。

本組無明顯感染發生，可能是TENs與髓腔的接觸面積小，對髓內血供破壞相對較小，選取遠離創口的相對清潔部位為進針點，避免了外界細菌與髓腔接觸；外固定支架的使用，不需剝離骨膜，有效的保護骨折端血運，同時便于開放軟組織的處理，便于護理、創口換藥、沖洗引流等，能有效防止和控制感染，另外本組研究病例數較少，可能造成感染統計不全面。因此，在使用髓內外復合固定系統治療脛骨干粉碎性骨折時仍需嚴格注意無菌操作。

圖2 右脛腓骨粉碎性骨折術后[A、B：患者髓內髓外系統聯合固定術后1周X線，白色箭頭示脛骨平臺塌陷位置借助TENs復位后；黑色箭頭示脛骨干粉碎性骨折復位術后；C、D：術后4周，脛骨平臺關節面基本恢復（白箭頭所示），脛骨干少量骨痂出現（黑箭頭所示）；E、F：術后8周，平臺骨折線模糊，脛骨干大量骨痂出現；G、H：術后半年，外固定拆除后，平臺關節面恢復良好，脛骨干骨折達骨性愈合]

對于單獨髓內固定，Hasenhuttl[8]認為脛骨髓內釘適用于骨折平面位于脛骨平臺下10cm至踝上6cm，對于嚴重粉碎性骨折骨缺損無堅強控制能力，對開放性污染嚴重、軟組織損傷重，有導致深部感染或骨髓炎等危險。而使用髓內外復合固定，既能有效的保證固定的力學性能，又能很好的避免感染；對于單獨外固定支架固定，隨著固定時間的延長，螺釘松動、釘孔感染、支架斷裂等的發生率也會增加，而本系統在早期進行外固定支架動力化，促進骨折愈合，并且在TENs的存在下也可更早去除外固定支架。

[1]Murnaghan M,Li G,Marsh D R．Nonsteroidal anti-inflammatory drug-induced fracture nonunion:an inhibition of angiogenesis[J]? J Bone Joint Surg Am,2006,88(Suppl 3):140-147．

[2]Bravosi P,Sala F．The current and effective use of the dynamic axial fixator in the treatment of exposed fractures of the leg[J]．Chir Organi Mov,2001,86(4):293-297．

[3]Hedin H．Surgical treatment of femoral fractures in children．Comparison between external fixation and elastic intramedullary nails: a review[J]．Acta Orthop Scand,2004,75(3):231-240．

[4]Johner R,Wruhs O．Classification of tibial shaft fractures and correlation with results after rigid internal fixation[J]．Clin Orthop Relat Res,1983,178:7-25．

[5]Weller S,Hontzsch D,Frigg R．Epiperiostal,percutaneous plate osteosynthesis．A new minimally invasive technique with reference to"biologicalosteosynthesis"[J]．Unfallchirurg,1998,101(2):115-121．

[6]Dall'Oca C,Christodoulidis A,Bortolazzi R,et al．Treatment of 103 displaced tibial diaphyseal fractures with a radiolucent unilateral external fixator[J]．Arch Orthop Trauma Surg,2010,130(11):1377-1382．

[7]Lascombes P,Haumont T,Journeau P．Use and abuse of flexible intramedullary nailing in children and adolescents[J]．J Pediatr Orthop,2006,26(6):827-834．

[8]Hasenhuttl K．The treatment of unstable fractures of the tibia and fibula with flexible medullary wires．A review of two hundred and thirty-five fractures[J]．JBone Joint Surg Am,1981,63(6):921-931．

2014-01-03）

（本文編輯：田云鵬）

325027 溫州醫科大學附屬第二醫院骨科（呂楊訓、崔偉、周賢挺、賀行文、柳維、楊雷）；溫州中西醫結合醫院骨科（陳偉凱）

楊雷，E-mail:wyey_yl@hotmail.com