必須終結“標準答案時代”

朱大可

上海閘北區(qū)某重點小學一年級語文試題：蜜蜂、小鳥、兔子和熊貓四種動物，請從中找出一種跟其他三種不同的動物。家長們眾說紛紜，有人認為是小鳥，因為只有鳥有羽毛，還會飛；有人認為是蜜蜂，因為唯有它是昆蟲，而且只有它尾部有刺；更有人認為是兔子，因為只有兔子長著長耳，它還是其中唯一進入十二生肖的一位。校方給出的標準答案是熊貓，其理由為，它是唯一須由動物園飼養(yǎng)的國寶級動物。

此類“腦筋急轉彎式”的命題，本來具有良好的益智和啟迪功能，如果出題人讓孩子做出自由回答，并給出理由，只要言之有理，符合邏輯，沒有偏離常識，教師即判為正確，此為值得推廣的好題，而一旦遭到“單一標準答案”的限定，它就迅速淪為一道臭題、愚題和滑稽之題，成為中國教育的諸多笑話之一。

《收獲》編輯葉開說，她在上海閔行區(qū)就學的三年級女兒，就遇到過這樣一道語文題目：“三國故事里誰最有智慧？”剛看完《三國演義》彩圖本的女兒，很流暢地寫下自己的答案——“孔明和龐統(tǒng)”，不料教師卻給了一個大紅叉，因為標準答案是 “諸葛亮”，而寫下“孔明”就是犯錯。此類“標準答案”之迂腐、粗暴和荒謬，已經到了令人匪夷所思的地步。

我曾去旁聽過一位優(yōu)秀小學語文老師的公開課，時值仲春四月，老師出題“窗外”，請學生觀察室外景色并報告所看到的事物。有的學生說看到了長著嫩芽的大樹，有的看到了藍天白云，有的說看到了摩天大樓，如此，等等。而老師的回答是，你們都錯了，正確答案應該是：“我看到了春天。”雖然老師的標準答案更具“隱喻”特色和“語文”氣息，但你又有什么理由說孩子們的答案是錯的呢？難道他們看到的都是幻景？

這種所謂單一標準答案，已經成為中國文科教育的基本模式，被廣泛運用于造句（連詞造句）、修辭練習和作文批閱之中，令語文學習徹底喪失智慧和樂趣，而淪為應試制度體制下冗繁而乏味的功課。

文科教育的答題方式，應該形成自己獨特的邏輯。它通常分為兩個部分，第一部分指涉事實、語法、拼寫之類的“硬知識”，可以設定單一標準答案，而關于智力、觀點、想象力、風格之類的“軟知識”，在整個文科系統(tǒng)中占據70%以上，則應全面開放答案。簡單套用理科教學模式，過度依賴標準化測試，放棄了多元開放的教育模式，只能造成對文科教育的最大傷害。

在西方的語文課里，除了拼寫和文法等 “硬件”有單一標準外，所有的思考題、智力題、作文、社會調查、課堂討論等“軟知識”，都沒有標準答案，完全開放。學生們在課堂上可自由爭論，老師做后期總結，僅僅指出那些明顯的錯誤，但對各種合乎邏輯、自圓其說的回答，都給予正面鼓勵。正是這種良性模式把許多學子送入領取諾貝爾獎的殿堂。

標準化測試對兒童教育的最大威脅，就是摧毀個人想象和邏輯推論，嚴重傷害學生對語文、歷史和政治課程的興趣，消解獨立思考的動力和課外閱讀的興趣。而大量錯誤的“標準答案”，更是顛倒黑白、指鹿為馬，以“常識”的面目植入兒童心靈，其禍害往往延伸到數(shù)代人之后。此外，鑒于家長通常會給出自身的不同答案，而學生對此會變得無所適從，最終在家長和學校之間形成雙重標準和雙重人格。對于中國年青一代的人格分裂現(xiàn)狀，標準化教育要承擔重要責任。

在文科教育中設置強制性標準，往往是教育機構無能的表現(xiàn)。一些教育機構或從業(yè)人員，為了降低批閱的“勞動強度”，避免不同答案可能帶來的諸多“矛盾糾紛”，而用單一標準答案來“一以蔽之”，但這樣做的后果，不僅擴大了老師和學生之間的認知鴻溝，更引發(fā)了家長的嚴重不滿，制造出更大的“社會糾紛”。

強制性標準的設置，無疑是應試教育體制的后果。高考制訂排他性的單一答案，而整個應試教育體系必然要適應這種模式，它把教師、學生和家長一起捆綁起來，共同揣摩出題者的心理，猜測出題范圍和標準答案，努力迎合出題者的觀點，而根本無須探求與建構自己的獨立見解。正是這種荒謬制度引領整個中國教育，把它變成以單一標準答案為軸心的考試機器。這家龐大的機器至今還在震耳欲聾地運轉，制造各種“標準化產品”，把中國送入漫長的“標準答案時代”，而它的最終結果，就是中國不再擁有創(chuàng)新和創(chuàng)造人才，而所謂建設“創(chuàng)造大國”的理念以及“文化大發(fā)展和大繁榮”的宏偉藍圖，只能是一個無限美妙的蜃景而已。（來源：《新世界周刊》，2012年第12期）endprint