商標

商標

“QQ”汽車商標之爭落幕，騰訊公司敗北——由于汽車商品和通訊服務差距較大，二者不構成同一種或類似商品、服務。騰訊公司在汽車等商品上申請爭議商標時，理應知曉奇瑞公司在汽車商品的“QQ”商標已具備一定知名度，故騰訊公司申請注冊爭議商標的行為具有不正當性。

2013年商標評審案件行政訴訟情況匯總分析報告發(fā)布

近日，國家工商總局商標評審委員會（下稱“國家商評委”）在其官網(wǎng)發(fā)布了2013年商標評審案件行政訴訟情況匯總分析報告。分析報告指出，2013年國家商評委裁決商標評審案件14.42萬件，較2012年增長174.61%；審理周期縮短至17個月，創(chuàng)歷史新高；共收到法院一審判決2004份，二審判決1158份，再審判決43份；在法院已審結的案件中，國家商評委2013年的一審勝訴率為82.8%，二審和再審亦保持較高的勝訴率。2013年，當事人不服國家商評委裁決，向法院提起行政訴訟的案件共計1760件，較2012年下降30%，占商標評審案件裁決數(shù)量的1.22%，與往年4%的比例相比，降幅較大；進入二審程序的商標評審案件有881件；進入再審聽證程序或再審程序的案件有57件。2013年國家商評委與法院的分歧焦點較2012年變化不大，商標近似和商標類似的判定存在分歧仍是國家商評委敗訴的主要原因。值得注意的是，因馳名商標條款認定與法院存在分歧導致國家商評委敗訴的案件比例有所上升，由2012年的5%上升至2013年的17%。數(shù)據(jù)顯示，國家商評委因“搶先注冊在先使用并有一定影響的商標”條款敗訴的案件比例逐年下降，2011年為7%，2012年為4%，2013年進一步下降為2%。國家商評委與法院在用足用好相關條款、大力制止惡意搶注方面已達成共識，審理標準基本保持一致。

“QQ”汽車商標之爭落幕，騰訊公司敗北

互聯(lián)網(wǎng)巨頭騰訊科技（深圳）有限公司（下稱“騰訊公司”）與著名自主品牌汽車制造商奇瑞汽車股份有限公司（下稱“奇瑞公司”）之間關于“QQ”汽車商標的爭奪大戰(zhàn)，歷時11年，終于于9月15日落下帷幕。日前，北京市高級人民法院對騰訊公司訴國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱“國家商評委”）商標行政糾紛一案做出終審判決，維持國家商評委此前做出的裁定，判令撤銷騰訊公司在汽車等商品上的“QQ”注冊商標。“QQ”汽車商標爭奪戰(zhàn)最終以騰訊公司敗訴而告終。騰訊公司與奇瑞公司對汽車領域“QQ”商標的爭奪由來已久。2003年3月，奇瑞“QQ”轎車上市兩個月前，奇瑞公司向國家工商行政管理總局商標局（下稱“國家商標局”）申請注冊了第3494779號“QQ”商標，指定使用在國際分類第12類中的大客車、電動車輛、小汽車、汽車等商品上。后騰訊公司在該商標初審公告期間提出異議，目前，該商標仍于處異議復審程序中。2005年，尚未涉足汽車制造領域的騰訊公司向國家商標局遞交了汽車等商品上“QQ”商標的注冊申請，該商標（下稱“爭議商標”）于2008年3月核準注冊。2009年11月，奇瑞公司在法定期限內針對爭議商標向國家商評委提交撤銷申請。奇瑞公司認為，騰訊公司明知奇瑞公司擁有“QQ”汽車商標的在先權利卻仍申請注冊爭議商標，涉嫌侵權。2013年2月，國家商評委做出商標爭議裁定，對騰訊公司持有的爭議商標依法予以撤銷。騰訊公司不服，遂向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。北京市第一中級人民法院經審理認為，騰訊公司所創(chuàng)立的“QQ”及企鵝圖形系列品牌在通訊服務領域已建立起一定的知名度，但該商譽不能延伸至汽車類商品，即使是防御性商標的注冊，也應對他人享有的在先合法權利進行避讓，故一審判決維持國家商評委做出的裁定。一審判決做出后，騰訊公司不服，向北京市高級人民法院提起上訴。北京市高級人民法院經審理認為，由于汽車商品和通訊服務差距較大，二者不構成同一種或類似商品、服務。騰訊公司在汽車等商品上申請爭議商標時，理應知曉奇瑞公司在汽車商品的“QQ”商標已具備一定知名度，故騰訊公司申請注冊爭議商標的行為具有不正當性。并且，騰訊公司即使是申請防御性商標，亦應對奇瑞公司享有的在先權利進行避讓。基于此，北京市高級人民法院最終判令維持一審判決。