高考英語的廢留之爭

李義山等

據教育部網站消息，教育部在系統調研的基礎上，于2103年年底制定完成有關考試招生改革的總體方案，并向社會公開征求意見。根據該方案，外語不再在統一高考時舉行，由學生自主選擇考試時間和次數，增加學生的選擇權，使外語考試、成績表達和使用更加趨于科學、合理。盡管之前對于高考要不要考英語的問題已經爭議良久，但如今教育部第一次以文件的形式明確弱化高考英語，再次引發了激烈的討論。

英語真的有必要拔到神一般的高度嗎

@李義山（網友）：在英語大棒的指揮下，連幼兒園也在搞雙語教學，甚至連孕婦都開始外語胎教了，一門外國語言在我們這個有著悠久文明的泱泱大國中竟占了如此大的風頭，讓人不禁想問，英語真的有必要拔到神一般的高度嗎？

@落紅無限（網友）：國內英語學習已經偏離了外語學習的本質，學生把英語當作知識在學，老師把英語當作知識在教，而不是一種視野，一種思維，一種體驗，如果花了十幾年甚至幾十年的時間去學習，但大多數人還未必能較好掌握，那么我們為什么還要去學？還不如解放出來，學習別的東西。

@劉道義（教育部教材審定委員會專家組組長）：不是每一個公民將來都要用外語從事工作，因此從這個意義上講，對于掌握外語的程度，我認為對于普通大眾來說不必要求太高，義務教育階段尤其不可要求過高，否則學生負擔就會過重。

要區分清楚“英語考試”和“英語學習”

@南村人（中學教研員）：我們要區分清楚“英語考試”和“英語學習”，英語考試作為考試科目之一，廢留與否恐怕還需要經過嚴格論證，但如果就此把英語否定得一無是處，那無疑是偏激之見。向更高一級學府輸送人才，高中階段不學英語恐非明智之舉，作為鍛煉語言能力的重要科目，英語無論如何都應占有重要地位。

@一劍封喉（網友）：從考試的角度來說，高考作為一種選拔人才的方式，不應完全受到實用主義指揮棒的指揮，不設置一定的難易度，如何達到選拔人才的目的？如果總是拿“實用”與“不實用”來衡量，那么是不是語文中的文言文也不用考？數學函數也不用考了？因為它們很少用上啊。那么，請問還考什么？

@長飛空中（外企職員）：目前許多人高呼“用不上英語”，實質上大多是無處可用：沒有出國旅游的財力，沒有出國深造的學力，沒有出國公務的需求……接觸不到外界，談何用得上？然而，隨著對外開放的深化和生活水平的提高，國民“用上英語”的時候會越來越多。因此，英語學習的地位不應完全弱化。

需要改革的不僅僅是英語考試

@韓哲（時評人）：改革中，找到“出氣口”容易，找到“切入口”很難。在教育領域，應試教育是人人喊打的過街老鼠，但怎么打這只過街老鼠，卻不是容易的事。應試英語只是應試教育的一部分，在這么多年的抱怨聲中，改起來也順乎了民意。但教育改革任重而道遠，改革高考英語更多像是一個“出氣口”，而“切入口”仍在于改革教育資源的不均衡。

@徐徐進步（教育媒體編輯）：一年多考的模式不失為一種高考改革的方向。現在的高考模式是一考定終身，造成了考試的多種不確定性，家長和學生對于高考過度緊張，這對于學生其實是不公平的。一年多考減輕了高考一次定終身的壓力，給學生一個更公平的平均分數，能反映學生最真實的成績，也給學生提供了更多的機會。

@張春良（浙江省英語特級教師）：現在我們的中小學課本基本忽略了文化和文學，把英語更多地當做應試工具來教。國內英語教育的問題在于過于死板、應試化，不注重實際運用，很多在英語考試中取得高分的學生未必擁有同樣水平的交流能力。因此，需要改革的不僅僅是英語考試模式，更重要的是改革英語教學的內容和方式。

總結：不能搞一刀切

@李國立（學者）：高考英語改革，改的應該是英語教學的內容和方法，革的應該是應試英語和與英語相掛鉤的種種要求，最終目的是為了將英語回歸其語言工具的本質，讓更多的人能夠運用好這個工具。由此可見，高考英語該如何改革，不能搞一刀切，而應該找到一個既顧及外語學習，又達到考試選拔目的的相對平衡的結合點。

（責編 歐金昌）endprint